АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-251/2023

20 марта 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.  рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-251/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «СБ Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Комфортис» (ИНН 

<

***>, ОГРН1207700162284)

о взыскании 13 718 руб. задолженности за товар, переданный по договору поставки от 30.07.2021 № PNZ200 по универсальным передаточным документам от 05.08.2022 № У-01499108, № У-01499109.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Судом 09.03.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 

Ответчик 15.03.2023 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением срока, установленного статьей 229 АПК РФ, судом изготовлено мотивированное решение.

 

ООО «СБ Логистик» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АО «Комфортис» (ответчик) о взыскании 13 718 руб. задолженности за товар, переданный по договору поставки от 30.07.2021 № PNZ200 по универсальным передаточным документам от 05.08.2022 № У-01499108, № У-01499109.

Определением суда от 13.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Ответчиком 14.02.2023 представлены отзывы на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ. В обоснование своих возражений ответчик указал, что в представленных в материалы дела счетах - фактурах отсутствует указание на договор поставки от 30.07.2021 № PNZ200, соответственно, истцом не доказано, что в рамках договора поставки, который является основанием исковых требований, в действительности был поставлен товар на 13 718 руб. Кроме того, ответчик не согласен с требованием о взыскании 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, сославшись на то, что в материалы дела не представлен договор от 01.02.2013 и приложение к нему, в отношении которого представлен подписанный акт выполненных работ; акт подписан неуполномоченным лицом, в материалах дела отсутствует перечень осуществленных исполнителем действий при оказании услуг; исковое заявление подписано директором истца; не представлена доверенность или иной документ, подтверждающий оказание юридических услуг истцу представителем ООО «Проф-Систем». 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между ООО «СБ Логистик» (поставщик) и АО «Комфортис (покупатель) заключен договор поставки от 30.07.2021 № PNZ200, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется поставлять в обусловленный срок в течение действия настоящего договора заказываемый покупателем товар, а покупатель обязуется принять и оплачивать его в соответствии с условиями, согласованными в настоящем договоре.

Поставка осуществляется партиями, количество и ассортимент каждой партии товара определяются по согласованию сторон, с учетом потребностей покупателя и наличия на складе поставщика необходимого товара (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 4.1 договора цена товара указывается в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктами 4.2, 4.3 предусмотрено, что оплата за товар, производится по факту получения товара покупателем, расчеты за поставленный товар осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо иным способом, не противоречащим законодательству Российской Федерации. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика. 

По универсальным передаточным документам от 05.08.2022 № У-01499108, № У-01499109 поставщиком передан покупателю товар на общую сумму 13 718 руб.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате принятого товара, поставщиком направлена ему претензия от 10.10.2022, содержащая  требование об уплате образовавшегося долга.

Ссылаясь на то, что изложенное в претензии требование ответчиком оставлено без удовлетворения, ООО «СБ Логистик» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара на спорную сумму подтвержден имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, и последним не оспорен, доказательства оплаты принятого товара на спорную сумму им не представлены (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку задолженность в размере 13 718 руб. за переданный по спорным универсальным передаточным документам товар не погашена ответчиком на момент рассмотрения дела, заявленное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом вопреки доводам ответчика отсутствие в универсальных передаточных документах указания на договор поставки от 30.07.2021 № PNZ200 не является основанием для освобождения ответчика от оплаты товара, факт передачи которого подтвержден надлежащим образом. Кроме того, из материалов дела не следует, что между сторонами были заключены и иные договоры поставки.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб., понесенные истцом в связи с рассмотрением иска, относятся на ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. 

Факт несения ООО «СБ Логистик» судебных расходов на оплату услуг представителя и их связь с делом подтверждены договором возмездного оказания услуг от 01.04.2013 № 05/04, заключенным с ООО «Проф-Систем», расчетом стоимости услуг по взысканию задолженности по договорам, актом выполненных работ от 29.12.2022, платежным поручением от 29.12.2022 № 24973 на сумму 5000 руб. 

Размер указанных расходов является разумным, ответчиком доказательств их чрезмерности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ссылка ответчика на то, что в материалы дела не представлен договор от 01.02.2013, несостоятельна, так как в деле имеется договор возмездного оказания услуг от 01.04.2013 № 05/04, заключенный между ООО «Проф-Систем» и ООО «СБ логистик», описка в дате договора, допущенная в акте выполненных работ между теми же лицами, не опровергает факт оказания юридических услуг. При этом стоимость услуг определена исходя из расценок, утвержденных сторонами в расчете стоимости услуг, согласно которому при сумме иска до 20 000 руб. размер вознаграждения исполнителя составляет 5000 руб. 

Довод отзыва на исковое заявление о том, что акт выполненных работ от 29.12.2022 подписан неуполномоченным лицом, также отклонен арбитражным судом, поскольку подпись лица, подписавшего данный акт, скреплена оттиском печати ООО «Проф-Систем», подлинность которой не оспаривается ответчиком. Кроме того, истцом произведена оплата услуг представителя, что свидетельствует об отсутствии между ним и исполнителем разногласий, в том числе в отношении полномочий лица, подписавшего акт.

Указание ответчика на то, что исковое заявление подписано директором истца; не представлена доверенность или иной документ, подтверждающий оказание юридических услуг истцу представителем ООО «Проф-Систем», также не принято судом, поскольку заключение договора оказания юридических услуг с представителем не лишает руководителя права лично подписывать подготовленные представителем процессуальные документы. Данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что подготовка документов осуществлялась не представителем, являются обычной процессуальной практикой.

На основании статей 309, 310, 408, 506, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

1.    Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Комфортис» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СБ Логистик» (ИНН 

<

***>) 13 718 руб. задолженности, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

 

Судья                                                                                                             О.А. Соловьева