ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

03.02.2020

Дело № А40-69209/17

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2020

Полный текст постановления изготовлен  03.02.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Каменецкого Д.В., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Газсантехэлектромонтаж» - представитель ФИО1, доверенность от 14.01.2020

конкурсный управляющий должника – ФИО2, лично, решение суда

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Газсантехэлектромонтаж»

на определение от 07.08.2019

Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 18.11.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

о включении в реестр требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью «Газсантехэлектромонтаж» в размере 170 434,33 рублей, 430 407,35 рублей, 2 207 481,19 рублей основного дога в третью очередь удовлетворения, в размере 70 218,94 рублей, 173 884,56 рубля, 953 631,87 рубль неустойки – в третью очередь отдельно после погашения основной задолженности и причитающихся процентов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 должник ООО «Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Газсантехэлектромонтаж» (далее - ООО «Газсантехэлектромонтаж») о включении суммы задолженности в размере 170 434,48 руб., 430 407,36 руб., 2 207 481,19 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 требования ООО «Газсантехэлектромонтаж» в заявленном размере включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ООО «Газсантехэлектромонтаж» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам. Указывает, что судами ошибочно не применена ст. 5 ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)», учитывая, что все заявленные требования носят текущий характер, так как возникли из Договоров, заключенных после возбуждения дела о банкротстве.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не поступали.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами и следует из содержания обжалуемых судебных актов, задолженность ООО «Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений» перед ООО «Газсантехэлектромонтаж» в заявленном кредитором размере возникла в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по договору подряда N 417/1 от 01.11.2017, договора подряда N 15 от 10.11.2017, договора подряда N 6 от 28.06.2017.

Признавая требования кредитора обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены надлежащие доказательства относительно заявленного требования.

В подтверждение заявленных требований ООО «Газсантехэлектромонтаж» в материалы дела представлены договора подряда N 417/1 от 01.11.2017, договора подряда N 15 от 10.11.2017, договора подряда N 6 от 28.06.2017, справки по формам КС-2, КС-3.

Доказательств исполнения должником обязательств по оплате работ и оплате неустойки в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требование ООО «Газсантехэлектромонтаж» признано судом первой инстанции подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем, судами не учтено следующее.

В силу абзаца второго части 1, частей 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно общедоступных сведений картотеки арбитражных дел, 01.06.2017 принято к производству заявление ООО «РЕГИОНТОРГ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 должник ООО «Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений» признан несостоятельным (банкротом).

Требование ООО «Газсантехэлектромонтаж» поступило в Арбитражный суд города Москвы 24.01.2019.

Требование о включении в реестр кредиторов основано на договорах подряда заключенных 28.06.2017, 01.11.2017 и 10.11.2017.

В то же время, при квалификации требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью «Газсантехэлектромонтаж» в размере 170 434,33 рублей, 430 407,35 рублей, 2 207 481,19 рублей основного дога в третью очередь удовлетворения, в размере 70 218,94 рублей, 173 884,56 рубля, 953 631,87 рубль неустойки – в третью очередь отдельно после погашения основной задолженности и причитающихся процентов судами ошибочно не применены положения ст. 5 ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве), учитывая периоды возбуждения дела и подписания заявленных Договоров.

Следовательно, указанное требование относится к текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений».

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 39 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

С учетом изложенного, на основании пункта 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2019 и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 подлежат отмене, как принятые с нарушением норм материального права, производство по требованию заявителя о включении суммы задолженности в размере 170 434,48 руб., 430 407,36 руб., 2 207 481,19 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений» подлежит прекращению.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2019и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019по делу № А40-69209/17 отменить, производство по заявлению ООО «Газсантехэлектромонтаж» о включении в реестр требований кредиторов прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 Ю.Е. Холодкова

Судьи:                                                                                             Д.В. Каменецкий

                                                                                                          Н.Н. Тарасов