АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-286348/19-96-2297

04 декабря 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «КРАБ» к ответчику ООО «САХАЛИНСКАЯ РЫБА 1» о взыскании задолженности в размере 7 250 000 руб., госпошлины.

В судебное заседание явились: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.11.2019 г., диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРАБ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО «САХАЛИНСКАЯ РЫБА 1» о взыскании задолженности в размере 7 250 000 руб., госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании долг признал.

Определением суда от 29.10.2019 года стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела  в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как указано в исковом заявлении, между ООО «Краб» (Поставщик) и ООО «Сахалинская рыба 1» (Покупатель) был заключен договор №07/2018 от 28.09.2018 года, по условиям которого Поставщик обязался отпустить Покупателю товар со всеми необходимыми сопроводительными документами, подтверждающими его качество согласно НТД.

В счет исполнения условий вышеуказанного договора Поставщик передал Покупателю Товар на основании товарных накладных №20.1, №20.2, №20 от 28.09.2018 года на общую сумму 42 500 000 руб.

Покупателем товар получен и принят без замечаний по количеству, ассортименту и качеству, а также произведена частичная оплата за поставленный товар, что подтверждается платежными поручениями №94 от 12.03.2019 года, №97 от 13.03.2019 года, №99 от 15.03.2019 года.

Задолженность Покупателя по оплате товара составляет 7 250 000 руб.

Поставщиком в адрес Покупателя была направлена претензия от 20.08.2019 года, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что требования Поставщика, изложенные в претензии, исполнены не были, ООО «КРАБ»  обратилось с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из положений п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар, что подтверждается представленными в дело УПД №20.1, №20.2, №20 от 28.09.2018 года на общую сумму 42 500 000 руб., подписанными между сторонами без разногласий.

Ответчиком товар получен и принят без замечаний по количеству, ассортименту и качеству, а также произведена частичная оплата за поставленный товар, что подтверждается платежными поручениями №94 от 12.03.2019 года, №97 от 13.03.2019 года, №99 от 15.03.2019 года.

Таким образом, задолженность ответчика за поставленный товар по договору составляет 7 250 000 руб.

Ответчик в судебном заседании задолженность признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую  сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Исходя из положений ст. 307-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по госпошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 70, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «САХАЛИНСКАЯ РЫБА 1» в пользу ООО «КРАБ» задолженность в размере 7 250 000 руб.,  расходы по оплате госпошлины в сумме 59 250 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                 П.С. Гутник