АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

29 ноября 2023 года

 

Дело № А33-24656/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 ноября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Талгат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору и неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общества с ограниченной ответственностью «Металлоптторг»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой К.А., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Талгат" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору уступки прав требований от 26.08.2019 в размере 1 169 179,25 руб., неустойки в размере 124 187,59 руб.

Исковое заявление принято к производству судьи Петракевич Л.О. Определением от 26.10.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 04.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен временный управляющий ФИО1

Определением от 24.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Металлоптторг».

Определением от  19.10.2022 произведена замена состава суда по делу № А33-24656/20211, судья Петракевич Л.О. заменена на судью Бахрамову О.А.

Определением от 23.10.2023 поскольку в отношении ответчика прекращено производство по делу о банкротстве, суд исключил временного управляющего ФИО1 из числа третьих лиц по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

26.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Металлопторг» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Талгат» заключен договор уступки права требования.

В соответствии с пунктом 1.1 цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» в размере 1 169 179,25 руб., возникшие из обязательства: договор подряда № 1 от 18.01.2019, подтверждаемого следующими документами:

- акт сверки от 26.08.2019;

- платежное поручение № 59 от 30.01.2019 на сумму 136 639,03 руб.;

- платежное поручение № 4 от 30.01.2019 на сумму 958 360,97 руб.;

- счет-фактура № 184 от 31.01.2019 на сумму 2 664 179,25 руб.;

- платежное поручение № 945262 от 11.04.2019 на сумму 250 000 руб.;

- платежное поручение № 3 от 21.05.2019 на сумму 150 000 руб.

На основании пункта 1.2 право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

Согласно пункту 3.1.1 цедент обязуется уступить цессионарию право требования в размере 1 169 179,25 руб. на условиях договора.

В силу пункта 3.1.2 цедент обязуется передать цессионарию по акту приема-передачи не позднее 3 дней с момента заключения договора копии документов, удостоверяющих право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно акту-приема передачи документации цедент во исполнение своего обязательства, предусмотренного договором уступки от 26.08.2019, по передаче цессионарию документов, удостоверяющих его право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» в размере 1 169 179,25 руб. передал цессионарию оригиналы следующих документов:

- акт сверки от 26.08.2019;

- платежное поручение № 59 от 30.01.2019 на сумму 136 639,03 руб.;

- платежное поручение № 4 от 30.01.2019 на сумму 958 360,97 руб.;

- счет-фактура № 184 от 31.01.2019 на сумму 2 664 179,25 руб.;

- платежное поручение № 945262 от 11.04.2019 на сумму 250 000 руб.;

- платежное поручение № 3 от 21.05.2019 на сумму 150 000 руб.

Истец неоднократно уведомлял ответчика о приобретении в полном объеме права требования к ООО «Восток» в размере 1 169 179,25 руб., возникших из обязательств по договору подряда № 1 от 18.01.2019, заключенного между ООО «Восток» и ООО «Металлоптторг» и просил не позднее 10 дней с момента получения уведомления перечислить денежные средства в размере 1 169 179,25 руб.

Согласно универсальному передаточному документу № 184 от 31.01.2019 подписанного между ООО «Металлоптторг» и ООО «Восток», ответчику оказаны услуги по заготовке пиловочного сырья в размере 2 664 179,25 руб.

Согласно платежным поручениям № 59 от 30.01.2019 на сумму 136 639,03 руб., № 4 от 30.01.2019 на сумму 958 360,97 руб., № 945262 от 11.04.2019 на сумму 250 000 руб., № 3 от 21.05.2019 на сумму 150 000 руб. ответчиком частично оплачена задолженность в размере 1 495 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что определением от 05.03.2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восток» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1. Определением от 13.09.2022 производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Восток» прекращено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Представленный в дело договор уступки содержит согласование сторон по всем существенным условиям договора, подписаны обеими сторонами. С учетом этого договор уступки соответствуют положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации; переход к истцу права требования к ответчику долга в размере 1 169 179,25 руб., состоялся.

В материалах дела отсутствует договор подряда № 1 от 18.01.2019, заключенный между ООО «Металлоптторг» и ООО «Восток».

Как следует из пояснений истца, спорный договор цессионарию не передавался.

Суд неоднократно обязывал ответчика и третье лицо представить в материалы дела договор подряда № 1 от 18.01.2019.

Требования суда ни ответчиком, ни третьим лицом не исполнены, вследствие чего судом рассмотрено дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух - и многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Анализ подлежащих применению законоположений в их системной связи (включая нормы статей 153, 154, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) позволяет выделить два основных требования к заключению разовой сделки без составления договора в письменной форме: 1) для договоров данного вида законом не должно быть установлено последствий в виде недействительности при несоблюдении требований к форме; 2) соглашением сторон по разовой сделке должны быть охвачены все существенные условия для договоров данного вида.

В подтверждение разовой сделки, которая в силу закона может быть совершена в устной форме, по смыслу статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается представлять любые доказательства, включая свидетельские показания. В подтверждение разовой сделки, которая в силу закона должна быть совершена в простой письменной форме (в том числе сделки юридических лиц между собой и с гражданами, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей), допускается представлять письменные и другие доказательства за исключением свидетельских показаний.

Так, при отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в иных письменных доказательства сведений о предмете услуг, дает основание считать состоявшуюся оказание услуги разовой сделкой и применение к правоотношениям сторон положений законодательства о договоре поставки.

Представленные документы (акт сверки от 26.08.2019;  платежное поручение № 59 от 30.01.2019 на сумму 136 639,03 руб.; платежное поручение № 4 от 30.01.2019 на сумму 958 360,97 руб.; счет-фактура № 184 от 31.01.2019 на сумму 2 664 179,25 руб.; платежное поручение № 945262 от 11.04.2019 на сумму 250 000 руб.;  платежное поручение № 3 от 21.05.2019 на сумму 150 000 руб.) отвечают требованиям достаточности и свидетельствуют о наличии между ООО «Металлоптторг» и ООО «Восток» договорных отношений по оказанию услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из системного толкования совокупных положений пункта 1 статьи 711, статей 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что документом, удостоверяющим приемку заказчиком оказанных исполнителем услуг и служащим основанием для возникновения обязанности заказчика по их оплате, является акт возмездного оказания услуг.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Таким образом, акты оказанных услуг, подписанные исполнителем и заказчиком без замечаний, являются надлежащим доказательством оказания услуг, свидетельствуют о потребительской ценности для заказчика выполненных работ (оказанных услуг) и желании ими воспользоваться, следовательно, услуги подлежат оплате.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела подписанными сторонами УПД, а также актом сверки взаимных расчетов, согласно которому за период  01.01.2019-26.08.2019 у ответчика имеется задолженность в размере 1 169 179,25 рублей.

Ввиду чего суд, установив факт оказания услуг, принимая во внимание частичную оплату ответчиком оказанных услуг, срок оплаты которых наступил, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца в заявленном размере 1 169 179,25 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за просрочку оплаты услуг в сумме 124 187,59 руб. за период с 01.09.2019 по 31.08.2021.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленный факт допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате услуг в полном объеме, суд пришел к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом правомерно.

Суд, проверив представленный истцом, расчет процентов, пришел к выводу, что поскольку сторонами не представлен договор, то при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат применению положения статьи 314 ГК РФ.

Таким образом, суд произвел перерасчет процентов в соответствии со статьями 314 и 395 Гражданского кодекс РФ и пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в общей сумме 42 129,59 руб. исходя из следующего расчета.

Как следует из материалов дела, истец 23.11.2020 направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности в течение 10 дней с даты получения претензии. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия направлена обратно истцу из-за истечения срока хранения 26.11.2020.

С учетом обоснованной суммы задолженности, а также положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, судом исчислен обоснованный размер процентов за пользование чужими денежными средствами c 08.12.2020 по 31.08.2021.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 129,59 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления составляет 25 934 руб. (уплачена истцом на основании платежных поручений № 28 от 01.06.2021 и № 38 от 21.10.2021)

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены судом в части (93,66%), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 289,78 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Талгат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 169 179,25 руб. основного долга, 42 129,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 289,78 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.А. Бахрамова