ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60953/2024

Дело № А40-70932/24

город Москва

18 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Мезриной Е.А.,

судей: Алексеевой Е.Б., Головкиной О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2024 по делу № А40-70932/24 

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>) 

к Федеральному государственному автономному учреждению «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>),

3-е лицо: Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>), 

о взыскании неустойки в размере 11 591 173 руб. 75 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.05.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от  20.11.2023,

от третьего лица: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 11 591 173 руб. 75 коп.

Определением от 09.04.2024 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить, представитель ответчика возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.    

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Минобороны России (продавец) и ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России (покупатель) заключены следующие договоры купли-продажи лесных насаждений (далее - договоры): № 19/ГЗ от 30.06.2016 г.;№ 206/ГЗ от 14.12.2016 г.;№ 210/3 от 14.12.2016 г.; №213/3 от 14.12.2016 г.; № 88/ГЗ от 02.09.2016 г.; № 103/3 от 06.09.2016 г.

Согласно условиям пункта 1 договоров Продавец продает, а Покупатель покупает лесные насаждения для выполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей для заготовки древесины в границах Брянского, Оренбургского и Читинского лесничеств Министерства обороны Российской Федерации соответственно (являются филиалами ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России) в соответствии с частью 3 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями договоров покупатель обязан:

в соответствии с пунктом 5.3, подпунктом «б» пункта 7.3 и пунктом 10.1 Договоров № 19/ГЗ от 30.06.2016 г., № 206/ГЗ от 14.12.2016 г. Покупатель обязан осуществлять заготовку древесины в срок до 31.12.2016 г., а также обеспечить сохранение подроста;

в соответствии с подпунктом «б» пункта 7.3 и пунктом 10.1 (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2016 г. № 1) Договора № 88/ГЗ от 02.09.2016 г. Покупатель обязан осуществлять заготовку древесины в срок до 02.09.2017г.;

в соответствии с подпунктом «б» пункта 7.3 и пунктом 10.1 Договора № 103/3 от 06.09.2016 г. Покупатель обязан осуществлять заготовку древесины в срок до 05.09.2017 г.;

в соответствии с разделом 5 Договоров № 210/3 от 14.12.2016 г., № 213/3 от 14.12.2016 г. Покупатель обязан осуществить очистку лесосеки от порубочных остатков.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что покупателем были допущены нарушения указанных условий Договоров.

По договору № 19/ГЗ от 30.06.2016: согласно актам осмотра лесосеки от 27.06.2017 г. №№ 1, 13, 19, 20 в квартале № 22 лесотаксационном выделе № 1 лесосеки № 1, квартале № 52 лесотаксационном выделе № 2 лесосеки № 4, квартале № 57 лесотаксационном выделе № 4 лесосеки № 4, квартале № 57 лесотаксационном выделе № 5 лесосеки № 4 Брянского лесничества МО РФ выявлены следующие нарушения:

- оставление деревьев, назначенных в рубку, и древесины на лесосеках после окончания срока действия Договора;

- оставление в лесу на летний период древесины на лесосеках после окончания срока действия Договора.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 8.2 Договора за оставление после окончания срока действия Договора древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, иные строения и сооружения, а также аварийных деревьев вдоль лесовозных дорог Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 7-кратной ставки платы за единицу объема не вывезенной в срок или оставленной древесины или аварийных деревьев.

Подпунктом «к» пункта 8.2 Договора определено, что за оставление в лесу на летний период не окоренной в установленный срок хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски, если указанная древесина не обработана инсектицидами, а на верхних, нижних и иных складах - не уложена в штабеля в соответствии с действующими стандартами, инструкциями, рекомендациями, Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 5-кратной ставки платы за единицу объема оставленной не окоренной древесины или древесины без пролыски.

Согласно расчету истца, размер неустойки в соответствии с подпунктом «г» пункта 8.2 Договора составляет 4 998 480,80 руб.

По договору № 206/ГЗ от 14.12.2016: согласно актам осмотра лесосеки от 03.05.2018 г. №№ 3-7, от 04.05.2018 г. № 8-12, от 07.05.2018 г. №№ 13-15, от 08.05.2018 г. №№ 16-19, от 10.05.2018 г., № 20, 21, от 11.05.2018 г. №№ 22, 23 в квартале № 8 лесотаксационном выделе № 28 лесосеки № 1, квартале № 8 лесотаксационном выделе № 44 лесосеки № 2, квартале № 55 лесотаксационном выделе № 4 лесосеки №№ 3, 4 и 5, квартале № 55 лесотаксационном выделе № 7 лесосеки №№ 6, 7 и 8, квартале № 60 лесотаксационном выделе № 7 лесосеки № 9, квартале № 66 лесотаксационном выделе № 2 лесосеки № 10, квартале № 66 лесотаксационном выделе № 3 лесосеки № 11, 12, квартале № 66 лесотаксационном выделе № 6 лесосеки № 13, квартале № 67 лесотаксационном выделе № 1 лесосеки №№ 14-19, квартале № 72 лесотаксационном выделе № 2 лесосеки № 20, квартале № 135 лесотаксационном выделе № 5 лесосеки № 21 Оренбургского лесничества МО РФ выявлены следующие нарушения: оставление деревьев, назначенных в рубку; оставление пней высотой более одной трети диаметра среза; оставление древесины на лесосеках после окончания срока действия Договора.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8.2 Договора за оставление деревьев, назначенных в рубку, уничтожение подроста и молодняка, подлежащего сохранению, Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 4-кратной ставки платы за единицу объема оставленной на корню древесины, уничтоженного подроста и молодняка.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 8.2 Договора за оставление после окончания срока действия Договора древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, иные строения и сооружения, а также аварийных деревьев вдоль лесовозных дорог Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 7-кратной ставки платы за единицу объема не вывезенной в срок или оставленной древесины или аварийных деревьев.

Подпунктом «л» пункта 8.2 Договора определено, что за оставление пней высотой более одной трети диаметра среза, а при рубке деревьев диаметром менее 30 см - высотой более 10 см, Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере однократной ставки платы за единицу объема деревьев, срубленных с оставлением завышенных пней.

Согласно расчету истца, размер неустойки в соответствии с подпунктом «г» пункта 8.2 Договора составляет 6 231 628,50 руб.

По договору № 210/3 от 14.12.2016: согласно акту осмотра лесосеки от 26.02.2018 № 3 в квартале № 173 лесотаксанионном выделе № 15 лесосеки № 1 Брянского лесничества МО РФ выявлено следующее нарушение: неудовлетворительная или несвоевременная очистка мест рубок от порубочных остатков.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 8.2 Договора за неудовлетворительную или несвоевременную очистку мест рубок от порубочных остатков, за непроведение до наступления пожароопасного периода доочистки зимних лесосек, за захламление лесов и не покрытых лесом земель в местах производства работ при расчистке земель под трассы дорог, лесные склады и иные цели, а также прилегающих к этим объектам и лесовозным дорогам полос шириной 50 метров, Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 5-кратной стоимости работ по очистке мест рубок или ликвидации захламленности.

Согласно расчету истца, размер неустойки в соответствии с подпунктом «г» пункта 8.2 Договора составляет 43 254,10 руб.

По договору № 213/3 от 14.12.2016: согласно акту осмотра лесосеки от 26.02.2018 г. № 2 в квартале № 172 лесотаксационном выделе № 14 лесосеки № 1 Брянского лесничества МО РФ выявлено следующее нарушение: неудовлетворительная или несвоевременная очистка мест рубок от порубочных остатков.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 8.2 Договора за неудовлетворительную или несвоевременную очистку мест рубок от порубочных остатков, за непроведение до наступления пожароопасного периода доочистки зимних лесосек, за захламление лесов и не покрытых лесом земель в местах производства работ при расчистке земель под трассы дорог, лесные склады и иные цели, а также прилегающих к этим объектам и лесовозным дорогам полос шириной 50 метров, Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 5-кратной стоимости работ по очистке мест рубок или ликвидации захламленности.

Согласно расчету истца, размер неустойки в соответствии с подпунктом «г» пункта 8.2 Договора составляет 15 330,55 руб.

По договору № 88/ГЗ от 02.09.2016: согласно актам осмотра лесосеки от 29.08.2017 г. №№ 4 и 5 в квартале .49 292 лесотаксационном выделе № 2 лесосеки № 1, квартале № 293 лесотаксационном выделе № 3 лесосеки № 1 Брянского лесничества МО РФ выявлено следующее нарушение: оставление древесины на лесосеках после окончания срока действия Договора.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 8.2 Договора за оставление после окончания срока действия Договора древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, иные строения и сооружения, а также аварийных деревьев вдоль лесовозных дорог Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 7-кратной ставки платы за единицу объема не вывезенной в срок или оставленной древесины или аварийных деревьев.

Согласно расчету истца, размер неустойки в соответствии с подпунктом «г» пункта 8.2 Договора составляет 151 078,20руб.

По договору № 103/3 от 06.09.2016: согласно акту осмотра лесосеки от 02.04.2018 г. № 25 в кварталах №°№ 73-76 лесотаксационных выделах №№ 5, 7, 8, 9, 11, 12/5, 17-20, 29/2, 6/5, 6, 9, 13, 17 лесосеки № 1 Читинского лесничества МО РФ выявлено следующее нарушение: оставление деревьев, назначенных в рубку, и древесины па лесосеках после окончания срока действия Договора.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 8.2 Договора за оставление после окончания срока действия Договора древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, иные строения и сооружения, а также аварийных деревьев вдоль лесовозных дорог Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 7-кратной ставки платы за единицу объема не вывезенной в срок или оставленной древесины или аварийных деревьев.

Согласно расчету истца, размер неустойки в соответствии с подпунктом «г» пункта 8.2 Договора составляет 151 401,60 руб.

Наличие указанных обстоятельств послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные истцом акты не отвечают признакам достоверности.

В соответствии с п. 6 Порядка осмотра лесосеки (Приложение 4) приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки» (далее - Приказ № 367) в случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 2 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ (документ признан утратившим силу с 1 сентября 2022 г.).

Из представленных актов усматривается, что они составлены без соблюдения п. 6 указанного Порядка, спустя 6 – 14 месяцев и в снежный период (февраль).

В соответствии с п. 4 Порядка осмотра лесосеки Приказа Минприроды России № 367, лицо, осуществляющее осмотр лесосек, за 10 дней до проведения осмотра лесосек обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек. Извещение о проведении осмотра лесосек направляется способом, обеспечивающим подтверждение его получения (заказное письмо, факс, электронная почта).

Начальник учреждения не был уведомлен о проведении осмотра лесосеки, в нарушение Правил осмотра лесосеки, установленные Приказом Минприроды России № 367.

Осмотр лесосеки производился без уведомления (по юридическому адресу учреждения) и без привлечения надлежащего представителя (начальника ответчика).

Кроме того, истцом не учтены особенности заготовки древесины и рубки лесных насаждений на землях обороны и безопасности, освобождающие Учреждение от соблюдения сроков вывоза лесных насаждений, что следует из пункта 52 приказа Минприроды России от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», аналогичные положения имеются в Приказе Минприроды России от 01.12.2020 № 993).

Сам расчет не отвечает требованиям постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310, устанавливающим обязательные критерии стоимости исходя из объема (диаметра) и товарных свойствах древесины, а в актах осмотра не зафиксированы параметры для взыскания неустойки (порода древесины, расстояние вывозке, объем древесины – крупная, средняя, мелкая, дровяная и т.п.); также в актах осмотра отсутствует фиксирование обстоятельств, что нарушения допущены на особо защитных участках леса, что исключает применение 2-х кратных повышающих коэффициентов в соответствии с п. 8.3 договоров, при этом примененные ставки не предусмотрены постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств суд не установил.

Ответчиком заявлено о применения срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из Договоров (пункт 10.1) Договоры действуют до 31.12.2016, 05.09.2017, 13.12.2017.

Из условий договора № 19/ГЗ от 30.06.2016 следует, что срок его окончания - 31.12.2016, по договору № 206/ГЗ от 14.12.2016 – 31.12.2016, по договору № 210/З от 14.12.2016 – 13.12.2017, по договору № 213/3 от 14.12.2016 – 13.12.2017, № 88/ГЗ от 02.09.2016 – 31.12.2016, по договору № 103/3 от 06.09.2016 – 05.09.2017.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В данном случае, срок исковой давности начинает течь с момента составления актов осмотра, поскольку именно в этот момент истец должен был узнать о наличии нарушений.

Акты осмотра составлены 27.06.2017, от 29.08.2017 г. №№ 4 и 5; 03.05.2018 г. №№ 3-7, от 04.05.2018 г. №№ 8-12, от 07.05.2018 г. №№ 13-15, от 08.05.2018 г. №№ 16-19, от 10.05.2018 г. №№ 20, 21, от 11.05.2018 г. №№ 22, 23; от 26.02.2018 г. № 2; от 26.02.2018 № 3; от 02.04.2018 г. № 25.

Таким образом, на дату обращения истца (02.04.2024) с настоящими требованиями, 3х годичный срок исковой давности истек.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, начало срока исковой давности следует исчислять с момента ответа ответчика на претензию истца от 06.06.2023, несостоятелен.

Как следует из Договоров (пункт 10.1) Договоры действуют до 31.12.2016, 05.09.2017, 13.12.2017.

Из условий договора № 19/ГЗ от 30.06.2016 следует, что срок его окончания - 31.12.2016, по договору № 206/ГЗ от 14.12.2016 – 31.12.2016, по договору № 210/З от 14.12.2016 – 13.12.2017, по договору № 213/3 от 14.12.2016 – 13.12.2017, № 88/ГЗ от 02.09.2016 – 31.12.2016, по договору № 103/3 от 06.09.2016 – 05.09.2017.

В данном случае, срок исковой давности начинает течь с момента составления актов осмотра, поскольку именно в этот момент истец должен был узнать о наличии нарушений.

Акты осмотра составлены 27.06.2017, от 29.08.2017 г. №№ 4 и 5; 03.05.2018 г. №№ 3-7, от 04.05.2018 г. №№ 8-12, от 07.05.2018 г. №№ 13-15, от 08.05.2018 г. №№ 16-19, от 10.05.2018 г. №№ 20, 21, от 11.05.2018 г. №№ 22, 23; от 26.02.2018 г. № 2; от 26.02.2018 № 3; от 02.04.2018 г. № 25.

По мнению апеллянта, ответчик своим отказом на досудебные претензии нарушил законное право и интересы Истца, и именно этот момент по мнению Истца является началом отсчета срока исковой давности по рассматриваемому спору.

Между тем, досудебный порядок приостанавливает, а не пресекает течение сроков исковой давности.

Процессуальное и материальное законодательство не предусматривают, что отказ в удовлетворении досудебной претензии пресекают или восстанавливают течение сроков исковой давности. Кроме того, сроки исковой давности истекли еще на момент направления Истцом досудебных претензий.

Доводы о начале исчисления срока исковой давности с иной даты являются необоснованными, сделанными при неверном применении норм материального права и условий договора.

Ввиду изложенного, срок исковой давности является пропущенным, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Довод жалобы о том, что ответчик, в случае несогласия с Актами осмотра лесосеки, не был лишен возможности инициировать повторные осмотры, в том числе при необходимости с привлечением сторонних специалистов, обладающих специальными познаниями.

Данная позиция Истца противоречит приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 № 367.

В случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 2 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ (документ признан утратившим силу с 1  сентября 2022 г.).

Кроме того, согласно ст. 65 АПК РФ обязанность по доказыванию факта нарушения лежит прежде всего на заявителе иска.

 

Доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют позицию истца, которая была им изложена в суде первой инстанции, а также сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст.71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

            Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2024 по делу №А40-70932/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                     Е.А. Мезрина

 

Судьи                                                                                                 Е.Б. Алексеева

 

О.Г. Головкина