АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3880/2022

г. Ярославль

20 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения принята  14 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Украинцевой Е.П. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печуриной А.Н.,    

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью  «Агреман» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Северо-Онежский бокситовый рудник» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 9 608 948,63 руб., 

при участии: 

от истца – не явился (извещен); 

от ответчика – не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Агреман» (далее - ООО «Агреман») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Северо-Онежский бокситовый рудник» (далее - ПАО «СОБР») о взыскании 9 540 124,16 руб., в т.ч. 9 384 395,70 руб. задолженности по оплате товара, поставленного в период с 02.01.2022 по 04.01.2022 по договору поставки от 15.01.2020 №11764/ПН, 155 728,46 руб. неустойки за период с 10.02.2022 по 15.03.2022 с продолжением начисления неустойки по ставке 0,05% от суммы долга за каждый день нарушения срока, но не свыше 70% от стоимости несвоервеменно оплаченного товара, с 16.03.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 70 701,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 174,30 руб. почтовых расходов в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения спора от истца поступили ходатайства об отказе от исковых требований в части суммы основного долга. 

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Исходя из того, что в данном случае отказ истца от иска в части взыскания суммы основной задолженности не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает его.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу в части взыскания 9 384 395,70 руб. задолженности по оплате товара, поставленного в период с 02.01.2022 по 04.01.2022 по договору поставки от 15.01.2020 №11764/ПН, подлежит прекращению.

Также истец просит принять уточнение размера исковых требований в части неустойки и просит взыскать с ответчика 224 553,63 руб. неустойки за период с 10.02.2022 по 31.03.2022.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд установил следующее.

15.01.2020 между ООО «Агреман» (Поставщик) и ПАО «СОБР» (Покупатель) заключен договор поставки №11764/ПН в редакции дополнительного соглашения от 10.03.2020 №1 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. указанного договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты и/или иную продукцию (Товар), в количестве, по номенклатуре, ценам, срокам и условиям поставки согласно настоящего Договора и Приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью Договора (Приложения), либо иных документов.

Согласно п. 5.3. договора покупатель производит оплату товара на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.

В соответствии с п. 6.3. договора за просрочку оплаты товара в срок покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05% от суммы неоплаченного товара, согласованного в приложении, за каждый день просрочки оплаты товара, но не свыше 70% от стоимости несвоевременно оплаченного товара.

Пунктом 7 Приложения от 07.12.2021  №20 и Приложения от 17.12.2021 №22 к договору сторонами согласованы ассортимент и цены на товар (мазут топочный 100, 3,0%, малозольный, 25С,  на общую сумму 3 420 000 руб.  и на общую сумму 5 346 000 руб. соответственно), а также Покупателю предоставлена отсрочка платежа за поставленный Товар в течение 30 календарных дней, начиная с даты поставки.

Пунктом 7 к договору Покупателю также предоставлена отсрочка платежа за поставленный Товар в течение 30 календарных дней, начиная с даты поставки

Во исполнение заключенного договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 9 384 395,70 руб. по универсальным передаточным документам от 02.01.2022 №825, от 02.01.2022 №827, от 04.01.202 №828, от 04.01.2022 №829, от 04.01.2022 №830, который получен покупателем .

15.02.2022 в адрес ПАО «СОБР» истцом направлена претензия  с требованием погасить задолженность по оплате товара, которая  оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В связи с тем, что оплата за поставленный товар в адрес истца не поступила, ООО «Агреман» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым требованием.

От ответчика в ходе рассмотрения спора поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования, а также  отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика об оставлении заявления без рассмотрения, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего. 

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

П. 7.3. договора поставки от 15.01.2020 №11764/ПН стороны предусмотрели десятидневный срок досудебного урегулирования спора. 

Претензия от 15.02.2022 направлена ответчику 16.02.2022, получена адресатом 24.02.2022, что удостоверяется данными сайта Почта России, соответственно на момент подачи искового заявления в суд (17.03.2022) срок претензионного урегулирования спора истек, в связи с чем правовых оснований  для  оставлении иска без рассмотрения не имеется, поэтому соответствующее ходатайство ответчика суд оставляет без удовлетворения. 

Кроме того, суд учитывает, что в ходе рассмотрения спора, которое неоднократно откладывалось, ответчику предоставлена  возможность урегулирования спора во внесудебном порядке. 

При разрешении спора по  существу суд основывается на следующем.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Исходя из материалов дела, факт поставки Товара на сумму 9 384 395,70 руб. по договору подтверждается универсальными передаточными документами от 02.01.2022 №825 на сумму 1 828 246,50 руб., от 02.01.2022 №827 на сумму 1 848 225 руб., от 04.01.202 №828 на сумму 1 901 661,30 руб., от 04.01.2022 №829 на сумму 1 899 849,60 руб., от 04.01.2022 №830 на сумму 1 906 413,30 руб., в которых приемка груза удостоверена подписью генерального директора ПАО «СОБР» и печатью ответчика.

Доказательств своевременной оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено. 

Согласно уточненному расчету начисление неустойки в размере 224 553,63 руб. за период с 10.02.2022 по 31.03.2022 произведено с применением ставки 0,05%, соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.2. договора, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки по причине ее несоразмерности допущенному нарушению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ  по ходатайству ответчика суд не установил. 

Применительно к настоящему спору истец просил продолжить начисление пени до даты фактического погашения задолженности.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04. 2022.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении указанных юридических лиц так и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022  до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца) поставки товара, по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу указанных нормативных актов действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос №7), если  решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до окончания срока моратория  на взыскание неустоек, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до дата начала моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства исковые требования, как поданные преждевременно, суд оставляет без удовлетворения в связи с введением моратория на основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

При обращении в суд истцом перечислено в доход федерального бюджета 70 701  руб. государственной пошлины по платёжному поручению от 16.03.2022 №2168. 

В соответствии с подп. 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ (в редакции с 25.10.2019) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления  к производству.

При этом согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

По материалам дела  добровольное удовлетворение требований в части основного долга произведено  ответчиком после обращения истца в суд. 

Таким образом, государственная  пошлина в размере 70 701 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство публичного акционерного общества «Северо-Онежский бокситовый рудник» об оставлении иска без рассмотрения оставить без удовлетворения. 

Взыскать с  публичного акционерного общества «Северо-Онежский бокситовый рудник» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Агреман» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 224 553,63 руб. пени за период с 10.02.2022 по 31.03.2022 за нарушение сроков оплаты  товара, поставленного в период с 02.01.2022 по 04.01.2022 по договору поставки от 15.01.2020 №11764/ПН, а также 70 701 руб.  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства исковые требования, как поданные преждевременно, оставить без удовлетворения в связи с введением моратория на основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497. Истцу разъясняется право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В остальной части принять отказ от иска и производство по делу прекратить. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Е.П. Украинцева