Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-43246/2018

25 декабря 2018 года

г. Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2018.

Решение суда в полном объеме изготовлено 25.12.2018.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи И.И. Масловой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Филиной, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Производственное объединение Завод силикатного кирпича» (ИНН 

<

***>,                  ОГРН 

<

***>) к Нижне–Волжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, главному государственному инспектору межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне–Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 об оспаривании постановления 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 27.11.2018;

от Нижне-Волжского управления Ростехнадзора: ФИО3, доверенность от 19.12.2018 № 23/268-18;

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество «Производственное объединение Завод силикатного кирпича» (далее – ЗАО ПО ЗСК, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Нижне–Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, Управление, административный орган) от 26.11.2018 № 11/172-гн по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Заявитель просит снизить размер административного штрафа до 100 000 руб. 

Представитель Нижне-Волжского управления Ростехнадзора в судебном заседании представил административный материал, полагает, что в действиях                                      ЗАО ПО ЗСК имеется состав вмененного правонарушения.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения заявителя, административного органа, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что в период с 22.10.2018 по 19.11.2018 по адресу: 400075, 

<

...>, проведена плановая выездная проверка (на основании распоряжения Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 18.09.2018                  № 3744/11-рп) соблюдения ЗАО ПО ЗСК требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов - сеть газопотребления                              (А39-01283-0007 класс опасности III), согласно требованиям Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ), технического регламента Таможенного союза ТР ТС 032/2013 О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением, утвержденного Решением ЕЭК Таможенного союза от 02.07.2013 № 41.

По итогам проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности, которые подробно отражены в акте проверки Управления № 11/206-гн от 19.11.2018. 

По факту выявленных нарушений 20.11.2018 в присутствии представителя в отношении ЗАО ПО ЗСК Управлением составлен протокол № 11/172-гн об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена                   частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 26.11.2018 в присутствии представителя Общества вынесено постановление № 11/172-гн о назначении административного наказания, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи  9.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от                      двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц -                                                                от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок                                  от шести месяцев до одного года; на юридических лиц -                                                                    от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Согласно статье 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно статье 3 названного закона требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 № 116-ФЗ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов.

Исходя из приведенных норм, объектом правонарушения, предусмотренного              частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах. Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

В статье 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект.

В частности, установлены обязанности соблюдать положения Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о нарушении Обществом требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ и образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена                                           частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Общества заключается в том, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства в области промышленной безопасности.

У Общества имелась реальная возможность для соблюдения вышеназванных требований законодательства, однако им не было предпринято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения. 

Материалы дела не содержат данных о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. 

Административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений не допущено. 

Учитывая изложенное, Общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.  

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины Общества, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к совершенному Обществом правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ, а также замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

В силу положений частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, при назначении административного наказания в соответствии с                    частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела снижение размера административного штрафа соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, сам факт привлечения Общества к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию административного наказания. Назначенное наказание в виде штрафа в размере          200 000 рублей будет иметь неоправданно карательный характер, не соответствовать тяжести правонарушения и степени вины нарушителя.

Таким образом, в целях индивидуализации административного наказания для  заявителя, принимая во внимание степень вины заявителя, отсутствие ущерба, связанного с неправомерными действиями заявителя, суд считает возможным назначить в качестве административного наказания административный штраф в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Изменить в части назначения наказания постановление Нижне–Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2018 № 11/172-гн о привлечении закрытого акционерного общества «Производственное объединение Завод силикатного кирпича» (ИНН 

<

***>,                  ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной                       частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменив наказание в виде административного штрафа в                             размере 200 000 рублей на наказание в виде административного штрафа в                         размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано  в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                           Маслова И.И.