АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-17732/2019

город Кемерово

19 ноября 2019 года

Дата объявления резолютивной части решения: 12 ноября 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 19 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи  помощником судьи Заболотниковой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью «Беловские городские очистные сооружения», город Белово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному учреждению «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово», город Белово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение «Служба заказчика ЖКХ», Кемеровская область, город Белово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании произвести зачет,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 28.12.2018, паспорт;

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности от 14.12.2018, паспорт; ФИО4, специалист сметного отдела, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Беловские городские очистные сооружения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском об обязании муниципальное образование «Беловский городской округ», в лице муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» (далее - ответчик) зачесть 546 112 руб. (стоимость выполненных работ на арендованном имуществе) в счет арендной платы в части амортизационных отчислений за 2018 года, начисленной по договору аренды муниципального оборудования от 31.10.2003 № 20/03.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, из которого следует, что МУ «КЗР и МИ» не может произвести зачет по погашению арендной платы в части амортизационных платежей, поскольку истцом не представлен соответствующий пакет документов.

  Истец в свою очередь, пояснил, что муниципальное бюджетное учреждение «Служба заказчика ЖКХ» (далее – третье лицо, МБУ «СЗ ЖКХ») отказывается согласовывать локальные сметы на ремонтные работы, таким образом, у истца отсутствует возможность представить полный пакет документов ответчику.    

Суд с учетом положений статьи 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: МБУ «СЗ ЖКХ».

Третье лицо в материалы дела представило отзыв, полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав лиц, участвующих в дел, суд не нашел оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2003 года между Муниципальным образованием Беловского городского округа в лице Муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Беловские городские очистные сооружения» (арендатор) заключен договор аренды муниципального оборудования № 20/03, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду муниципальное оборудование согласно Приложению № 1 к договору.

Срок аренды с учетом дополнительного соглашения № 7 от 01.02.2006 установлен с 01.11.2003 по 31.01.2021.

В соответствии с пунктом 3.2. (с учетом дополнительного соглашения от 31.10.2003 № 1) арендная плата складывается из амортизационных отчислений, исчисленных в соответствии с пунктами 2.2.4, 2.2.5 настоящего договора.

В соответствие с пунктами 2.2.4 и 2.2.5 арендатор ежемесячно исчисляет сумму амортизационных отчислений и ежеквартально предоставляет арендодателю справку.  Арендатор используют амортизационные отчисления на восстановление, обновление и пополнение основных средств арендуемого муниципального имуществом.

Как указывает истец, между сторонами сложилась практика оформления зачета стоимости выполненных на арендованном имуществе работ (капитальный ремонт канализационных коллекторов, капитальный ремонт канализационных колодцев) в счет арендной платы в части амортизационных отчислений путем подписания дополнительного соглашения к договору аренды.

Истом в адрес МКУ «Служба заказчика ЖКХ в мае 2019 года была направлена документация по объектам:

- капитальный ремонт отопительного котла инв. № 4172 на котельной ул. Кузбасская, 6, г. Белово, стоимость без НДС 321 399 руб.;

- канализационные сети г. Белово инв. № 255 (капитальный ремонт сетей и колодцев) ул. Октябрьская, 39,65, ул. Московская, 6, ул. М.Горького, 51, стоимость без НДС 14 568 руб.;

- канализационные сети г. Белово инв. № 255 (капитальный ремонт сетей и колодцев) ул. Юности, 9, стоимость без НДС 73 466 руб.;

- канализационные сети г. Белово инв. № 255 инв. № 255 (капитальный ремонт сетей и колодцев) пер. Клубный, 1 стоимость без НДС 136 679 руб.

Всего: на общую сумму 546 112 руб., без учета НДС.

Также истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой произвести зачет,  поскольку ответчиком зачет стоимости выполненных работ на арендованном имуществе в счет арендной платы в части амортизационных отчислений за 2018 год,  начисленной по договору аренды муниципального оборудования от 31.10.2003 № 20/03 на сумму 546 112 руб., в добровольном порядке не произведен, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Как следует из условий спорного договора аренды, исчисленная сумма амортизационных отчислений является составляющей частью (формой) арендной платы, в связи с чем, стоимость работ по восстановлению, обновлению и пополнению основных средств арендуемого муниципального имущества подлежит зачету в счет арендной платы.

Сторонами также согласовано право арендатора на использование  амортизационных отчислений на восстановление, обновление и пополнение основных средств арендуемого муниципального имущества.

В своих возражениях МУ «КЗР и МИ г. Белово» указало, что от истца необходимый пакет документов предоставлен не был, что не позволяет произвести зачет по погашению арендной платы в части амортизационных отчислений.

Как следует из отзыва и пояснений МКУ «СЗ ЖКХ»  в мае 2019 года в адрес МКУ «СЗ ЖКХ» от ООО «БЕЛГОС» на согласование поступил пакет документов, по объектам, изложенным в исковом заявлении истца.

При отказе в согласовании документов, МКУ «СЗ ЖКХ» руководствовалось впервую очередь рекомендациями департамента строительства Кемеровской области, письмом Государственного автономного учреждения «Научно - практический центр поценообразованию в строительстве» от 30.01.2018г № 54-Ц и письмом АдминистрацииКемеровской области от 01.09.2017г № 12-605. Настоящие рекомендации и письмаразъясняют, что в целях сокращения расходов муниципального бюджета, стоимостьвыполненных работ при капитальном ремонте объектов муниципального имущества,необходимо рассчитывать ресурсно-индексным методом. Применение данного методапозволяет сделать процесс определения фактической стоимости более прозрачным идостоверным, а также снизить расходование бюджетных средств.

В рамках реализации полномочий Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по выработке и реализациигосударственной политики и нормативно-правовому регулированию в сференормирования и ценообразования стоимость работ в текущем уровне цен рекомендованоопределять с использованием прогнозных ежеквартальных индексов изменения сметнойстоимости строительно-монтажных работ по Сибирскому федеральному округу (письмоМинстроя России от 10.04.2019 № 12661- ДВ/09).

Указанные Индексы разработаны к сметно-нормативной базе 2001 года всоответствии с положениями Методических рекомендаций по разработке индексовизменения сметной стоимости, утвержденных приказом Минстроя России от 9 февраля2017г. № 84/пр, с использованием данных ФАУ «Главгосэкспертиза России» с учетомпрогнозного показателя инфляции, установленного Минэкономразвития России. Этиминормативными документами руководствуется ГАУ КО «Управление госэкспертизы».

МКУ «СЗ ЖКХ» направляла в адрес ООО «Белгос» письма: №№ 1546/01 от27.05.2019, № 1575/1 1 от 29.05.2019 с предложением пересчета стоимости выполненных работ по улучшению арендованного имущества ЖКХ в текущем уровне цен выше перечисленными методами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в настоящее время отсутствуют основания для понуждения ответчика принять к зачету в счет арендной платы амортизационных отчислений в размере 546 112 руб. (стоимость выполненных работ на арендованном имуществе за 2018 год), вследствие непредставления истцом надлежащего обоснования стоимости выполненных им работ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                    О.М. Засухин