Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11351/2025

17 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Варениковой А.О.,

рассмотрев дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Моро-Гатчина» (адрес: Россия, 188304, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2014, ИНН: 

<

***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Монтаж Ритейл» (адрес: Россия, 188307, Ленинградская область, м.о. Гатчинский, 

<

...> зд. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2019, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании задолженности по постоянной части арендной платы за период с августа 2024 года по декабрь 2024 года в размере 522 580,64 руб., в том числе НДС, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Моро-Гатчина» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж Ритейл» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по постоянной части арендной платы за период с августа 2024 года по декабрь 2024 года в размере 522 580,64 руб., в том числе НДС.

Определением от 14.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа; почтовое отправление, направленное в адрес ответчика с определением суда, вручено адресату 26.03.2025.

Решением принятым 13.05.2025 в виде резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме.

В суд от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем суд изготавливает мотивированное решение по делу.

Исследовав все представленные доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.07.2023 заключен договор № Г-04/2023 (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2024) (далее – договор) аренды части земельного участка площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером 47:23:1709001:96, расположенного по адресу: 188304, Ленинградская область, Гатчинский район, Новосветское сельское поселение, 

<

...>, для хранения товаров арендатора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, договор заключен на неопределенный срок.

Часть земельного участка передана арендатору 01.07.2023 по акту приема-передачи.

Согласно пункту 3.1 договора арендатор выплачивает арендодателю за пользование объектом арендную плату, состоящую из постоянной части.

В соответствии в пунктом 3.1.1 договора постоянная часть арендной платы составляет 100 руб. плюс НДС, по ставке, установленной действующим законодательством РФ, за 1 кв.м арендуемого объекта в месяц.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что стороны ежемесячно подписывают акты об оказании услуг по аренде, содержащие размер арендной платы. В случае непредставления арендатором подписанного со своей стороны акта, либо мотивированного отказа от его подписания в течение 5 рабочих дней, с даты получения арендатором акта, услуги считаются оказанными надлежащим образом, акт считается подписанным со стороны арендатора по умолчанию.

В пункте 3.3 договора установлено, что оплата арендной платы, начиная с первого полного календарного месяца аренды, производится арендатором ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца на основании счета арендодателя.

Из пункта 5.1.3 договора следует, что арендатор обязуется своевременно производить арендные платежи.

Истец указывает, что в нарушение указанных условий договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по оплате арендных платежей. По состоянию на 20.01.2025 у арендатора образовалась задолженность по оплате арендной платы по договору за период с августа 2024 года по декабрь 2024 года в размере 522 580,64 руб., в том числе НДС по ставке, установленной действующим законодательством.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.11.2024 исх. № МГ/24-2/55, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, явились основанием для обращения ответчика в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец основывает свои требования на договоре аренды, которым установлена обязанность арендатора по внесению арендной платы и установлен ее размер. Факт передачи ответчику части земельного участка в аренду подтверждается актом приема-передачи и ответчиком не оспаривался.

Как видно из материалов дела, по состоянию на 20.01.2025 задолженность ответчика по арендной плате по договору за период с августа 2024 года по декабрь 2024 года составляла 522 580,64 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца по сумме не оспорено. С учетом изложенного требование о взыскании 522 580,64 руб. задолженности, в том числе НДС, подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 31 129 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтаж Ритейл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Моро-Гатчина» задолженность по постоянной части арендной платы за период с августа 2024 года по декабрь 2024 года в размере 522 580,64 руб., в том числе НДС, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 129 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Вареникова А.О.