645/2023-26057(2) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-2171/2023

Дело № А41-65582/20

17 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Досовой М.В., судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 12.01.2023 по  делу № А41-65582/20  

о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  при участии в судебном заседании:  

от ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 07.10.2022, 

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим  образом,  

ФИО4 - слушатель, предъявлен паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2022 по делу   № А41-65582/2020 в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН  

<

***>, СНИЛС 

<

***>) введена процедура реструктуризация долгов  гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.  

Сообщение о введении процедуры банкротства в установленном порядке  опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 52(7253) от 26.03.2022.  

Финансовый управляющий ФИО5 обратился в арбитражный суд с  заявлением об обязании ФИО2 предоставить финансовому управляющему и  сотруднику ПАО «Сбербанк» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу:  

Московская обл., г.о. Истра, с. Рождествено, Рождественский бульвар, д. 1, кв. 159, в  целях проведения описи и оценки имущества.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2022 заявление  финансового управляющего удовлетворено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы,  просил обжалуемый судебный акт отменить.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии  со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123,  153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том  числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда  www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры № 159, расположенной по  адресу: Московская обл., г.о. Истра, 

<

...>, с  кадастровым номером: 50:08:0050234:3421.  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской  области от 14.11.2022 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью  очередь реестра требований кредиторов должника требования ПАО «Сбербанк» в сумме  3 355 068,41 руб., в том числе 3 223 443,36 руб., вытекающие из кредитного договора от  06.08.2019 № 538551, как обеспеченные залогом имущества должника – квартиры № 159,  расположенной по адресу: Московская область, городской округ Истра, 

<

...>.  

Удовлетворяя требования финансового управляющего, суд первой инстанции  обоснованно исходил из следующего.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями  главы X Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не  

урегулированные главой X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы  IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о  банкротстве).  

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый  управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и  обеспечению сохранности этого имущества.  

В силу статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина,  имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина  банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу,  за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.  

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества,  составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются  только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться  гражданином лично.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  финансовым управляющим ФИО5 должнику предложено предоставить ему  доступ в жилое помещение для установления наличия имущества, подлежащего  включению в конкурсную массу.  

Должником доказательств обеспечения доступа в жилое помещение финансовому  управляющему не представлено.  

Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию  любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества,  составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о  банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения  требования об этом.  

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый  управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании  доказательств, на основании которого в установленном процессуальным  законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему  запросы с правом получения ответов на руки.  

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей,  сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе,  имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во  владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное  воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение  или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях,  предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему  документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за  собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 9  ст. 213 9 Закона о банкротстве)  

В силу разъяснений, указанных в пункте 42 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5,  пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29  Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного  сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.  

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо  обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально  полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом  вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом  воспрепятствовать рассмотрению дела.  

Отказ в представлении необходимых сведений суду или финансовому  управляющему при имеющейся у должника возможности либо представление заведомо  недостоверных сведений несет негативные последствия для должника в виде отказа в  освобождении его от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 343 Гражданского кодекса Российской  Федерации залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и  фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного  имущества, находящегося у другой стороны, не создавая при этом неоправданных помех  для правомерного использования заложенного имущества.  

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет  возможность заинтересованной стороне проверять как по документам, так и фактически  наличие, количество, состояние и условия сохранности заложенного имущества,  находящегося у другой стороны.  

Положения пункта 2 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации не  прекращают своего действия и в ходе конкурсного производства. В связи с признанием  должника банкротом залоговый кредитор не утрачивает предоставленные ему законом  полномочия по фактической проверке предмета залога, начальная продажная цена  которого в процедуре реализации имущества гражданина определяется в соответствии с  законодательством о залоге (пункт 4 статьи 213.26, пункт 4 статьи 138 Закона о  банкротстве).  

Кроме того, исходя из толкования положений статей 18.1, 138 и 213.27 Закона о  банкротстве в совокупности со статьей 334 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в целях соблюдения баланса интересов должника, его кредиторов и  залогового кредитора представляется, что с момента включения требования кредитора в  реестр требований кредиторов должника как залогового сохранность предмета залога  обеспечивается конкурсным кредитором.  

Спорное имущество в силу положений ст. 213.25 Закона о банкротстве составляет  конкурсную массу должника, и, следовательно, подлежит реализации для последующих  расчетов с кредиторами.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие добросовестного  сотрудничества должника с финансовым управляющим, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что  выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании  материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.  

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть  признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции,  сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны  на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться  в качестве оснований для отмены судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом  4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14.01.2021 по делу 

 № А41-36846/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа  

через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.  

Председательствующий cудья М.В. Досова  

Судьи Н.Н. Катькина  

 Д.С. Семикин