ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56225/2019

Дело № А40-6996/16

г. Москва

18 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова, 

судей А.Н. Григорьева, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Персонал энд Партнерс» контролирующих должника лиц,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Персонал энд Партнерс» (ООО «ПИ ЭНД ПИ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 - ФИО3 по дов. от 01.10.2019 

от конкурсного управляющего ООО «Персонал энд Партнерс» - ФИО4 по дов. от 20.10.2019

от конкурсного управляющего ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице ГК «АСВ» - ФИО5 по дов. от 22.01.2019

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2016 ООО «Персонал энд Партнерс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО6. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №235 от 17.12.2016.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Персонал энд Партнерс» контролирующих должника лиц. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2018 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «ВЕГА», ФИО7, ФИО2. 

Взыскано солидарно с ООО «ВЕГА», ФИО7, ФИО2 в пользу ООО «Персонал энд Партнерс» 840 248 232,39 руб. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2018 по делу № А40-6996/16 отменить, принять новый судебный акт. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 не был извещен о дате и времени судебного разбирательства, поскольку 17 февраля 2016 года Басманным районным судом г. Москвы в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения - содержание под стражей. 

Приговором Никулинского районного суда по уголовному делу №1-3/2019 от 10.07.2019 данная мера в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. 

Таким образом, ФИО2 находится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России г. Москва с 17.02.2016 и не имел возможности участвовать в судебном разбирательстве и подать апелляционную жалобу на определение суда о привлечении меня к субсидиарной ответственности в установленные законом сроки. В материалах дела отсутствуют доказательства направления судом первой инстанции в адрес ФИО2 копии определения о принятии заявления конкурсного управляющего к производству. 

При таких обстоятельствах, оснований считать, что ФИО2 был уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном АПК РФ, не имеется.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела № А40-6996/16 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. В судебном заседании подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Персонал энд Партнерс» контролирующих должника лиц.

В судебном заседании представитель от конкурсного управляющего ООО «Персонал энд Партнерс» поддержал доводы заявления в полном объеме. Заявил ходатайство об истребовании доказательств.

Представитель ФИО2 возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении.

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В нарушении указанной нормы права конкурсным управляющим не представил доказательства невозможности получения соответствующих сведений.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, коллегия приходит к следующему выводу.

Как предусмотрено п.3 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях» рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона).

Заявление конкурсного управляющего ООО «Персонал энд Партнерс» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц поступило в суд – 09.01.2018.

В связи с чем, при рассмотрении данного спора подлежат применению положения о субсидиарной ответственности в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано - 09.01.2018.

В силу пункта 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве, правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий: Согласно пункту 4 указанной статьи пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо: являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.

Как видно из материалов дела, исходя из данных ЕГРЮЛ лицами, контролирующими должника, в предшествующие процедуре банкротства три года (с 0.01.2013 по 08.12.2016) являлись: 

ООО «ВЕГА» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 

<

...>) с 27.11.2015 г. - до даты введения конкурсного поизводства и прекращения полномочий являлась управляющей компанией ООО «Персонал энд Партнере»;

ФИО7 (адрес регистрации: Тульская обл, Богородицкий р-он, 

<

...>, адрес фактический: 

<

...>) являлась генеральным директором ООО «Персонал энд Партнере» с 26.11.2012 г. по 27.11.2015;

ФИО2 (адрес регистрации: 

<

...> д. Уг, кв. 66) является, а также являлся в период с 05.11.2014 г. по 03.03.2015 г. руководителем ООО «ВЕГА».

Согласно абзаца 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» если в качестве руководителя (единоличного исполнительного органа; далее - руководитель) должника выступает управляющая компания (пункт 3 статьи 65.3 ГК РФ), предполагается, пока не доказано иное, что контролирующими должника лицами являются как эта управляющая компания, так и ее руководитель, которые по общему правилу несут ответственность, указанную в статьях 61.11 - 61.13, 61.20 Закона о банкротстве, солидарно (пункты 3 и 4 статьи 53.1 ГК РФ, абзац первый статьи 1080 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве предусмотрены опровержимые презумпции ответственности контролирующих должника лиц за невозможность полного погашения требований кредиторов. Заявитель обязан доказать любую из этих презумпций или их совокупность, а ответчик вправе её опровергнуть. Не опровергнутая ответчиком презумпция является основанием для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу от 04.04.2016 суд обязал руководителя должника ООО «Персонал энд Партнерс» не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

В связи с неисполнением руководителем должника данной обязанности, судом на принудительное исполнение указанного судебного акта временному управляющему должника 10.06.2016 выдан исполнительный лист. Решением Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу от 08.12.2016 суд обязал руководителя должника ООО «Персонал энд Партнерс» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. 

В связи с неисполнением управляющей компанией ООО «ВЕГА» данной обязанности, судом на принудительное исполнение указанного судебного акта временному управляющему должника 10.01.2017 выдан исполнительный лист.

ООО «ВЕГА», ФИО7, ФИО2 не выполнены требования ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о передаче конкурсному управляющему первичных бухгалтерских и иных документов ООО «Персонал энд Партнере» до настоящего момента.

Отсутствие бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей осложняет проведение конкурсным управляющим мероприятий по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов.

В соответствии с положениями подпунктов 2, 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы; документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление от 21.12.2017 № 53), применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с не передачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Руководители организаций могут в зависимости от объема учетной работы, в том числе, вести бухгалтерский учет лично. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402 «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с данным законом, если иное не установлено данным Федеральным законом. Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Вместе с тем, руководителями должника указанная публичная обязанность не исполнена, первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность конкурсному управляющему не предоставлены. Отсутствие указанных документов не позволило конкурному управляющему в полном объеме сформировать конкурсную массу, выявить источники для формирования конкурсной массы для погашения требований конкурсных кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем требования кредиторов остались не удовлетворенными.

Одним из оснований, при возникновении которого у руководителя возникает обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом, является наличие признаков неплатежеспособности и (или) признаков недостаточности имущества. Под недостаточностью имущества Закон о банкротстве понимает превышение размера денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, При этом, недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (пункт 2 Закона).

При исследовании совокупности указанных обстоятельств, следует учитывать, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, упомянутых в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве. 

В силу пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве, заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 61.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд». 

Таким образом, в статьях 9 и 61.12 Закона о банкротстве исчерпывающе определены условия для привлечения руководителя должника, ответственного за подачу должником в арбитражный суд заявления о банкротстве, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, равно как и размер такой ответственности.

Применительно к гражданским договорным отношениям невыполнение руководителем требований Закона о банкротстве, об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о его собственном банкротстве свидетельствует, по сути, о недобросовестном сокрытии от кредиторов информации о неудовлетворительном имущественном положении юридического лица. Подобное поведение руководителя влечет за собой принятие несостоятельным должником дополнительных долговых реестровых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены существующие, заведомую невозможность удовлетворения требований новых кредиторов, от которых были скрыты действительные факты, и, как следствие, возникновение убытков на стороне этих новых кредиторов, введенных в заблуждение в момент предоставления должнику исполнения.

Следуя правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 06.11.2012 № 9127/12 по делу № A40-82872/10, ответственность руководителя должника по обязательствам должника, наступающая при невозможности полного погашения требований кредиторов вследствие его действий и (или) бездействия, является гражданско-правовой, однако при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Следовательно, в случае привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности за неисполнение возложенной на него законом обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника специальные положения статьи 61.12 Закона о банкротстве имеют приоритет над общими нормами гражданского законодательства, регламентирующими условия и порядок привлечения лиц к гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве, бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворить требования кредитора и нарушением обязанности; предусмотренной пунктом 1 данной статьи, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах)

Обязанность обратиться в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательств должника на основании статьи 61.12 Закона о банкротстве достаточно установить следующие обстоятельства: - наличие надлежащего субъекта ответственности, которым является лицо (в частности - руководитель должника), на которое Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления; - возникновение у контролирующего должника лица обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника и факт пропуска мы установленного законом срока для исполнения такой обязанности; - наличие обязательств, возникших у должника перед кредиторами после истечения срока, отведенного для обращения контролирующего должника лица в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, которые и будут составлять размер субсидиарной ответственности такого лица.

ООО «ВЕГА», ФИО7, ФИО2 являются надлежащими субъектами субсидиарной ответственности по обязательствам должника, о которой просит конкурсный управляющий, поскольку именно на них возлагалась обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника.

Однако в нарушение требования п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве ни одним из контролирующих должника лиц, заявление о признании должника банкротом в арбитражный суд не было направлено. Доказательства, свидетельствующие о наличии у должника денежных средств в размере, достаточном для исполнения долговых обязательств, в материалах дела о банкротстве отсутствуют.

Задолженность ООО «Персонал +» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 127254, 

<

...>) задолженность по договорам процентных займов №05-11 от 05.11.2014г., №06-02 от 06.02.2015 г. в размере: 765 200 000,00 руб.

Задолженность ООО «Бизнес инвестиции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 127015, 

<

...> задолженность по договору процентного займа №03/03 от 03.03.2015 г. в размере: 940 000,00 руб.

Указанная задолженность образовалась в период с 05.11.2014 по 03.03.2015.

В указанный период руководство обществом осуществляла ФИО7 (адрес регистрации: Тульская обл, Богородицкий р-он, 

<

...>, адрес фактический: 

<

...>), являлась генеральным директором ООО «Персонал энд Партнере» с 26.11.2012 по 27.11.2015 соответствующие сведения отражены выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.11.2015, копия Выписки из ЕГРЮЛ приобщена к материалам дела.

В рамках реализации мероприятий конкурсного производства вышеуказанная задолженность была установлена конкурсным управляющим в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-42026/17 от 15.05.2017 удовлетворено требование ООО «Персонал энд Партнере» о взыскании с ООО «Персонал +» задолженности по договорам процентных займов в размере 765 200 000,00 руб., Решение обжаловано не было, вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-41468/17 от 15.05.2017 удовлетворено требование ООО «Персонал энд Партнере» о взыскании с ООО «Бизнес инвестиции» задолженности по договору процентного займа №03/03 от 03.03.2015 в размере 940 000,00 руб. Решение обжаловано не было, вступило в законную силу.

На дату рассмотрения настоящего заявления:

На решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-42026/17 от 15.05.2017 о взыскании с ООО «Персонал +» задолженности выдан исполнительный лист, предъявлен в службу судебных приставов, денежные средства по исполнительному листу в конкурсную массу не поступали.

На решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-41468/17 от 15.05.2017 о взыскании с ООО «Бизнес инвестиции» задолженности выдан исполнительный лист, предъявлен в службу судебных приставов, денежные средства по исполнительному листу в конкурсную массу не поступали.

Деятельность ООО «Бизнес инвестиции» прекращена, 20.03.2017 общество исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2. ст. 21.1. ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ (решение ФНС РФ как недействующее юридическое лицо).

ООО «Персонал +» исключено из ЕГРЮЛ 22.10.2018 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

С 10.12.2015 ООО «BETA» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 

<

...>) с 27.11.2015 и до исключения из ЕГРЮЛ являлось единоличным исполнительным органом ООО «Персонал +».

Из этого следует, что состав контролирующих лиц ООО «Персонал энд Партнере» и ООО «Персонал +» совпадает в период, предшествующий возбуждению процедуры несостоятельности (банкротства) ООО «Персонал энд Партнере».

Согласно п. 8 ст. 61.11. Закона если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно. 

В силу п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Согласно реестру требований кредиторов должника по состоянию на дату подачи заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности размер ответственности составляет 840 248 232,39 руб. В связи с чем, размер субсидиарной ответственности равен 840 248 232,39 руб.

В настоящем обособленном споре течение срока исковой давности определяется правилам пункта 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137, в силу которых процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после вступления в силу новой редакции закона независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности (пункт 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

ООО «Персонал энд Партнерс» признано несостоятельным (банкротом) 08.12.2016, с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц конкурсный управляющий должника обратился 05.12.2017, то есть в пределах срока исковой давности.

При этом положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность уточнения заявителем своих требований.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска. Уточнение иска не изменяет момента перерыва течения срока исковой давности, наступившего в связи с предъявлением иска в установленном порядке.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц: УК ООО «ВЕГА», ФИО7, ФИО2 к субсидиарной ответственности в связи с предоставлением необходимых доказательств оснований привлечения указанного лица к субсидиарной ответственности по п. 2 ст. 61.11, ч. 1 ст. 61.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

На основании изложенного, определение суда подлежит отмене как вынесенное судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы  по делу № А40-6996/16 от 21.08.2019г. отменить.

Привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «ВЕГА», ФИО7, ФИО2. 

Взыскать солидарно с ООО «ВЕГА», ФИО7, ФИО2 в пользу ООО «Персонал энд Партнерс» 840 248 232,39 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:И.М. Клеандров

Судьи:А.Н. Григорьев

В.В. Лапшина