АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-279964/23-182-1528

г. Москва

14 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОСАГРОЛИЗИНГ» (125124, Г МОСКВА, ПРАВДЫ УЛ., Д. 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВАТОМА» (606481, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, БОР ГОРОД, РЕДЬКИНО (РЕДЬКИНСКИЙ С/С) СЕЛО, ДОМ 21, ПОМЕЩЕНИЕ 2 ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору лизинга № 30229304 от 14.06.2022 в размере 51 430,71 руб., неустойки за период с 01.09.2023 по 18.10.2023 в размере 3 509,62 руб., задолженности по договору лизинга № 30229303 от 14.06.2022 в размере 351 443,77 руб., неустойки за период с 01.09.2023 по 18.10.2023 в размере 23 982,50 руб., неустойки в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки с 19.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в общем размере 430 366,60 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление АО «РОСАГРОЛИЗИНГ» (далее – истец) к ООО «ВАТОМА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору лизинга № 30229304 от 14.06.2022 в размере  51 430,71 руб., неустойки за период с 01.09.2023 по 18.10.2023 в размере 3 509,62 руб., задолженности по договору лизинга № 30229303 от 14.06.2022 в размере 351 443,77 руб., неустойки за период с 01.09.2023 по 18.10.2023 в размере 23 982,50 руб., неустойки в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки с 19.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в общем размере 430 366,60 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика в материалы дела отзыв на исковое заявление не поступил.

26 января 2024 года в порядке ст. 229 АПК РФ арбитражным судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

1. Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 14.06.2023 № 30229304 (далее – Договор лизинга).

В соответствии с п. 3 Договора лизинга истец предоставил ответчику в лизинг имущество (далее – Предмет лизинга).

01.07.2020 Предмет лизинга был принят лизингополучателем, что подтверждается актом приема-передачи, какие-либо претензии по поставленному Предмету лизинга от лизингополучателя не поступали.

Ответчик принял на себя обязательства своевременно уплачивать лизинговые платежи в порядке, установленном п. 10-11 Договора лизинга.

Как указал истец, ответчиком не исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей с 01.09.2023 по 18.10.2023 на общую сумму в размере 51 430,71 руб.

В соответствии с п. 11.3 Общих условий договора финансовой аренды (лизинга) техники и оборудования, утвержденных лизингодателем 21.04.2022 (далее – Общие условия), за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым неустойка за просрочку по уплате лизинговых платежей за период с 01.09.2023 по 18.10.2023 составила 3 509,62 руб.

2. Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 14.06.2023 № 30229303 (далее – Договор лизинга).

В соответствии с п. 3 Договора лизинга истец предоставил ответчику в лизинг имущество (далее – Предмет лизинга).

01.07.2020 Предмет лизинга был принят лизингополучателем, что подтверждается актом приема-передачи, какие-либо претензии по поставленному Предмету лизинга от лизингополучателя не поступали.

Ответчик принял на себя обязательства своевременно уплачивать лизинговые платежи в порядке, установленном п. 10-11 Договора лизинга.

Как указал истец, ответчиком не исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей с 01.09.2023 по 18.10.2023 на общую сумму в размере 351 443,77 руб.

В соответствии с п. 11.3 Общих условий договора финансовой аренды (лизинга) техники и оборудования, утвержденных лизингодателем 21.04.2022 (далее – Общие условия), за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым неустойка за просрочку по уплате лизинговых платежей за период с 01.09.2023 по 18.10.2023 составила 23 982,50 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в   соответствии   с   условиями обязательства   и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по Договорам лизинга, то требование истца в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных Договорами лизинга платежей в установленный срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 0,2 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 330 ГК РФ.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330 ГК РФ, ст. 13, 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О  финансовой аренде (лизинге)» и  ст. ст. 65, 71, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВАТОМА» (606481, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, БОР ГОРОД, РЕДЬКИНО (РЕДЬКИНСКИЙ С/С) СЕЛО, ДОМ 21, ПОМЕЩЕНИЕ 2 ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОСАГРОЛИЗИНГ» (125124, Г МОСКВА, ПРАВДЫ УЛ, Д. 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору лизинга № 30229304 от 14.06.2022 в размере 51 430 (Пятьдесят одна тысяча четыреста тридцать) руб. 71 коп., неустойку за период с 01.09.2023 по 18.10.2023 в размере 3 509 (Три тысячи пятьсот девять) руб. 62 коп., задолженность по договору лизинга  № 30229303 от 14.06.2022 в размере 351 443 (Триста пятьдесят одна тысяча четыреста сорок три) руб. 77 коп., неустойку за период с 01.09.2023 по 18.10.2023 в размере 23 982 (Двадцать три тысячи девятьсот восемьдесят два) руб. 50 коп., неустойку в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки с 19.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в общем размере 430 366,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 607 (Одиннадцать тысяч шестьсот семь) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в

срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                             Ю.Б. Моисеева