РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-244413/23-77-1860

г. Москва

04 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Летовым А.В.,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность № б/н от 01.09.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: ФИО2 (доверенность № 24 от 31.01.2024г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от третьего лица: не явилось, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ИНСТИТУТ ГОРЮЧИХ ИСКОПАЕМЫХ-НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПО КОМПЛЕКСНОЙ ПЕРЕРАБОТКЕ ТВЕРДЫХ ГОРЮЧИХ ИСКОПАЕМЫХ" (119071, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИЭСЭМ КЕМИКЭЛ" (119071, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ЛЕНИНСКИЙ ПР-КТ, Д. 29, СТР. 2, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2019, ИНН: 

<

***>),

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2018, ИНН: 

<

***>)

об обязании ООО «ДСМК» освободить следующие помещения, предоставленные ему ФГУП «ИГИ» на основании: 1) Договора аренды нежилых помещений № 2931322 от 23.04.2022: помещения 1, 2, 3, 4, 4а, 1, 2, 26, 28 общей площадью 142 кв. м., находящееся на 3м этаже, помещения 1, 1а, 2, 2а, 3, 4, 1 общей площадью 70,5 кв.м., находящиеся на 2м этаже, помещения 1, 2, 3, 5, 6 общей площадью 49,5 кв.м., находящиеся на 1м этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...>,

2) Договора аренды нежилых помещений № 2923422 от 23.04.2022: помещения 4, 4а, 5, 6, 8, 9, 10, 14, 17а, 18, 19 общей площадью 259, 5 кв.м., находящиеся на 3м этаже, помещение 1 общей площадью 12,7 кв.м. на 2м этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...>;

3) Договора аренды нежилых помещений № 3110222 от 16.05.2022 помещения, расположенные: в подвале (помещение I пом. № 1-23, А; помещение III пом. № 1-9, В; помещение V пом. 1-3; помещение VI пом. 1-14, Д; помещение VII пом. 1-2) общей площадью 633,2 кв.м.; в цокольном этаже (помещение I пом. 2-12, 14-18, 24, 20-23, 24, 27-36, 49-50, А, Д; помещение II пом. 1, В; помещение IV пом. 1) общей площадью 561,7 кв.м.; на 1 этаже (помещение I пом. 41-61, А, В, Г, Д) общей площадью 396,1 кв.м.; на 2 этаже (помещение I пом. 1-18, А) общей площадью 359,7 кв.м.; на 3 этаже (помещение I пом. 1-14, А) общей площадью 360,3 кв.м.; на 4 этаже (помещение I пом. 1-13, А) общей площадью 362,1 кв.м.; в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, 

 

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИНСТИТУТ ГОРЮЧИХ ИСКОПАЕМЫХ-НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПО КОМПЛЕКСНОЙ ПЕРЕРАБОТКЕ ТВЕРДЫХ ГОРЮЧИХ ИСКОПАЕМЫХ"    обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИЭСЭМ КЕМИКЭЛ" об обязании  освободить следующие помещения, предоставленные ему ФГУП «ИГИ» на основании: 1) Договора аренды нежилых помещений № 2931322 от 23.04.2022: помещения 1, 2, 3, 4, 4а, 1, 2, 26, 28 общей площадью 142 кв. м., находящееся на 3м этаже, помещения 1, 1а, 2, 2а, 3, 4, 1 общей площадью 70,5 кв.м., находящиеся на 2м этаже, помещения 1, 2, 3, 5, 6 общей площадью 49,5 кв.м., находящиеся на 1м этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...>

2) Договора аренды нежилых помещений № 2923422 от 23.04.2022: помещения 4, 4а, 5, 6, 8, 9, 10, 14, 17а, 18, 19 общей площадью 259, 5 кв.м., находящиеся на 3м этаже, помещение 1 общей площадью 12,7 кв.м. на 2м этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...>;

3) Договора аренды нежилых помещений № 3110222 от 16.05.2022 помещения, расположенные: в подвале (помещение I пом. № 1-23, А; помещение III пом. № 1-9, В; помещение V пом. 1-3; помещение VI пом. 1-14, Д; помещение VII пом. 1-2) общей площадью 633,2 кв.м.; в цокольном этаже (помещение I пом. 2-12, 14-18, 24, 20-23, 24, 27-36, 49-50, А, Д; помещение II пом. 1, В; помещение IV пом. 1) общей площадью 561,7 кв.м.; на 1 этаже (помещение I пом. 41-61, А, В, Г, Д) общей площадью 396,1 кв.м.; на 2 этаже (помещение I пом. 1-18, А) общей площадью 359,7 кв.м.; на 3 этаже (помещение I пом. 1-14, А) общей площадью 360,3 кв.м.; на 4 этаже (помещение I пом. 1-13, А) общей площадью 362,1 кв.м.; в здании, расположенном по адресу: 

<

...>.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоров  аренды  нежилых помещений № 2931322 от 23.04.2022,  № 2923422 от 23.04.2022, № 3110222 от 16.05.2022  в части освобождения помещений после их расторжения, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,622 ГК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по  доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Определением суда от 01.02.2024г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И  ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, отзыв на иск не представило.  Дело рассматривается в отсутствие третьего лица  в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства,  выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ФГУП «ИГИ» (арендодатель, истец) и ООО «ДСМК» (арендатор, ответчик) был заключен Договор аренды нежилых помещений № 2931322 от 23.04.2022, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование (аренду): помещения 1, 2, 3, 4, 4а, 1, 2, 26, 28 общей площадью 142 кв. м., находящееся на 3м этаже, помещения 1, 1а, 2, 2а, 3, 4, 1 общей площадью 70,5 кв.м., находящиеся на 2м этаже, помещения 1, 2, 3, 5, 6 общей площадью 49,5 кв.м., находящиеся на 1м этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...>, для ведения коммерческой деятельности, в том числе размещения химической лаборатории.

Согласно Акту сдачи-приемки нежилого помещения от 23.04.2022 помещение находится во временном владении и пользовании арендатора с 20.09.2021. П. 5.1. Договора 1 в редакции Дополнительного соглашения от 23.05.2022 предусмотрено, что его действие распространяется на период с 20.09.2021; Договор  действует до 01.11.2022.

Кроме того, между ФГУП «ИГИ» (арендодатель) и ООО «ДСМК» (арендатор) был заключен Договор аренды нежилых помещений № 2923422 от 23.04.2022, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование (аренду); помещения 4, 4а, 5, 6, 8, 9, 10, 14, 17а, 18, 19 общей площадью 259, 5 кв.м., находящиеся на 3м этаже, помещение 1 общей площадью 12,7 кв.м. на 2м этаже здания, расположенного по адресу:  

<

...>, для использования под офис.

Согласно Акту сдачи-приемки нежилого помещения от 23.04.2022 помещение находится во временном владении и пользовании арендатора с 20.09.2021.

Пункт  5.1. Договора 2 в редакции Дополнительного соглашения от 25.07.2022 предусмотрено, что его действие распространяется на период с 20.09.2021; Договор  действует до 01.11.2022.

Также между ФГУП «ИГИ» (арендодатель) и ООО «ДСМК» (арендатор) был заключен Договор аренды нежилых помещений № 3110222 от 16.05.2022, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование (аренду) помещения, расположенные: подвале (помещение I пом. № 1-23, А; помещение III пом. № 1-9, В; помещение V пом. 1-1 помещение VI пом. 1-14, Д; помещение VII пом. 1-2) общей площадью 633,2 кв.м.; в цокольном этаже (помещение I пом. 2-12, 14-18, 24, 20-23, 24, 27-36, 49-50, А, Д; помещение II пом. 1, В; помещение IV пом. 1) общей площадью 561,7 кв.м.; на 1 этаже (помещение I пом. 41-61, А, В, Г, Д) общей площадью 396,1 кв.м.; на 2 этаже (помещение I пом. 1-18, А) общей площадью 359,7 кв.м.; на 3 этаже (помещение I пом. 1-14, А) общей площадью 360,3 кв.м.; на 4 этаже (помещение I пом. 1-13, А) общей площадью 362,1 кв.м.;  в здании, расположенном по адресу: 

<

...> для осуществления коммерческой деятельности.

Согласно   Акту   сдачи-приемки   нежилого   помещения   от   16.05.2022 помещение  находится во временном владении и пользовании арендатора с 01.05.2022.

Пунктом  5.1. Договор предусмотрено,  что  его действие распространяется на период с  01.05.2022;  Договор действует до 01.11.2022.

После истечения сроков действия договоров они продлевались соглашением сторон. В то же время, ООО «ДСМК» не освободило занимаем помещения.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с ст. 610 ГК РФ в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторон один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

ФГУП «ИГИ» 08.06.2023 направило в адрес ООО «ДСМК» Уведомление о расторжении всех трех договоров аренды, в которых арендодатель просил освободить занимаемые помещения и передать их арендодателю.

Однако помещения  ответчиком освобождены не были, в связи с чем,  15.09.2023 ФГУП «ИГИ» направило арендатору требование о выселении в срок до 27.09.2023г., которое также не было выполнено.

Истец ссылается на то, что бездействием ответчика, выражающемся в невозврате арендованного имущества арендодателю, нарушаются права и законные интересы ФГУП «ИГИ» на пользование собственным недвижимым имуществом, которое ему необходимо для осуществления хозяйственной деятельности в соответствии с уставными целями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, в том числе в случае расторжения договора по решению суда, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В силу ч. 3 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 3 названной нормой права предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 1, ч.2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения банного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В порядке ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение о расторжении договора либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 165.1 ГК РФ, правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Исходя из положений статьи 153 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора является сделкой, так как направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей,

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2005 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 первой части Гражданскою кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на восстановление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например: гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

С учетом изложенного, в силу ст. 450.1 ГК РФ в связи с односторонним отказом ответчика от исполнения договора, поскольку такой отказ допускается законом, договор считается расторгнутым.

Согласно части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в случаях, перечисленных в пунктах 1-16 части 1 данной статьи.

Частью 3 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ установлено, что в порядке, предусмотренном частью 1 данной статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.

Федеральный закон от 27.12.2018 № 572-ФЗ «О внесении изменений в статью 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» вступил в силу 08.01.2019. Данным законом внесены изменения в части 8, 9 и 11 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, основной целью которого являлось устранение неопределенности в толковании положений Закона о защите конкуренции в части возможности заключения договоров аренды государственного или муниципального имущества на новый срок без проведения торгов с добросовестными арендаторами, заключившими договоры аренды на законных основаниях, в том числе без проведения торгов до 2 июля 2008 года (до вступления в силу статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 данной статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Частью 10 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 данной статьи, за исключением следующих случаев:

1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;

2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

Согласно части 11 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ в случае отказа арендодателя в заключении на новый срок договора аренды, указанного в частях 1 и 3 данной статьи, по основаниям, не предусмотренным частью 10  этой же статьи, и заключения в течение года со дня истечения срока действия данного договора аренды с другим лицом арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору аренды, вправе потребовать перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, в соответствии с гражданским законодательством.

При заключении договора на новый срок, в том числе при продлении срока действия договора, у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент их возникновения.

Согласно п. 4.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от25.12.2013 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"  для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положении части 9 статьи 17 1 Закона о конкуренции. По смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок. Однако при этом условие договора аренды, заключенного на новый срок в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции без проведения торгов, об арендной плате (пункт 1 части 9 данной статьи) подлежит применению к отношениям сторон, существовавшим с момента истечения срока первоначального договора аренды и до момента заключения договора аренды на новый срок.

Таким образом, суд исходит из  того, что по истечении срока действия договора аренды государственного или муниципального имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения государственному унитарном предприятию, арендодатель не вправе отказать арендатору, надлежащим образом исполнявшему свои обязанности, в заключении договора аренды на новый срок (если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации) без проведения конкура аукциона (при одновременном соблюдении условий о сроке и порядке определения размера арендной платы, предусмотренных ч. 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции), за исключением случаев, прямо предусмотренных в ч. 10 указанной статьи.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик своевременно оплачивал арендную плату по всем договорам аренды, истец принимал данную арендную плату. Каких-либо иных нарушений условий договора ответчиком допущено не было.  Истцом доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом указанных норм, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении арендатора, заключившего ранее договоры аренды на законных основаниях, суд  приходит к выводу о том, что  произведенное истцом  расторжение договоров аренды в  одностороннем внесудебном порядке не соответствует нормам законодательства, в связи с чем, договоры расторгнуты истцом не правомерно.

С учетом изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку  ответчик занимает помещения на законных основаниях.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца,  поскольку требования, заявленные в иске, не обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310,   606, 614, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-170, 176, 180, 181  АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. 

 

Судья:

С.В. Романенкова