Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-2632/2021

29 мая 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Е.А.,

с участием представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (доверенность от 18.05.2023, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2022 года по делу № А19-2632/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 304380519600021, ИНН 

<

***>, далее – ИП ФИО3, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 321753600036462, ИНН 

<

***>, далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 512 000 рублей задолженности по договору на оказание услуг по организации питания сотрудников, 269 824 рублей неустойки за период с 18.07.2019 по 05.02.2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2022 года исковые требования  удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 года названное решение отменено в части, принят новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований: с ответчика в пользу истца взыскано 512 000 рублей основного долга, 149 504 рубля неустойки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 304 рубля 05 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить, в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на отсутствие договорных отношений с истцом и недоказанность факта оказания услуг последним.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

ИП ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству суда округа выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 19.04.2018 № 19 на оказание услуг по организации питания сотрудников, согласно которому ИП ФИО3 приняла на себя обязательства по оказанию услуг по организации питания сотрудников ИП ФИО1, а последняя – принять и оплатить эти услуги.

Цена договора составляет 500 рублей в день за одного сотрудника.

Истец оказал ответчику услуги на общую сумму 512 000 рублей.

Ответчик обязанность по их оплате не исполнил.

Оставление ИП ФИО1 претензии истца о погашении задолженности без удовлетворения послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, пришел к выводам о заключенности договора между сторонами, подтверждения истцом факта оказания ответчику предусмотренных этим договором услуг в спорный период и отсутствия доказательств их оплаты последним.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворении иска в части основного долга согласился, однако, отменяя решение суда в части взыскания неустойки, пришел к выводу о необходимости освобождения ответчика от обязанности уплаты неустойки в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (впоследствии срок действия моратория продлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников»). При этом  апелляционный суд признал необоснованным требование о взыскании начисленной в период с 06.04.2020 по 06.01.2021 неустойки, в силу чего взыскал ее за период с 18.07.2018 по 05.04.2020 в размере 134 656 рублей и с 08.01.2021 по 05.02.2021 в размере 14 848 рублей.

Суд округа считает, что выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Давая правовую квалификацию сложившихся между сторонами отношений, суды пришли к правомерному выводу о том, что в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 этого же Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В подтверждение оказания услуг по договору от 19.04.2018 № 19 на общую сумму 512 000 рублей ИП ФИО3 представлены акты № 144 от 15.06.2018, № 154 от 30.06.2018, № 179 от 15.07.2018, № 229 от 31.07.2018, № 243 от 15.08.2018, № 216 от 31.08.2018, № 231 от 15 09 2018, № 269 от 30.09.2018, № 325 от 15.10.2018, № 333 от 31.10.2018, ведомости питания за июнь-октябрь 2018 года.

Суды, исследовав и оценив все представленные сторонами в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части основного долга; указали, что в рамках сложившихся между истцом и ответчиком отношений ИП ФИО1 приняла и не оплатила оказанные ИП ФИО3 услуги; сумма задолженности документально подтверждена. Доказательства невыполнения или некачественного исполнения истцом предусмотренных договором услуг не представлены.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии договорных отношений с ИП ФИО3, о не исследовании судами обстоятельств, связанных с отсутствием доказательств оказания последней услуг ответчику (ведомости питания не являются надлежащим доказательством оказания услуг ИП ФИО3, акты оказанных услуг не подписаны ИП ФИО1, представленные платежные поручения и транспортные накладные не могут служить доказательствами наличия долга или факта частичной оплаты) и, как следствие этого, недоказанности истцом объема услуг, а также о представлении ответчиком доказательств получения услуг у другого предпринимателя, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно ими отклонены.

Ссылка заявителя на то, что бремя доказывания обстоятельств, связанных с наличием договорных отношений с предпринимателями ФИО4 и ФИО5, относится на истца, несостоятельна.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из предмета и основания иска, обязанность по доказыванию обстоятельств, связанных с фактом оказания услуг и неисполнением ответчиком обязанности по их оплате, лежит на истце. Бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) лежит на ответчике.

Вместе с тем, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил относимые, допустимые  и достаточные доказательства в подтверждение своей позиции.

При таких обстоятельствах выводы судов в части наличия оснований для удовлетворения иска в части основного долга отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Также обоснованы выводы судов в части правомерности начисления истцом неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных ему услуг.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции признал его арифметически верным и взыскал начисленную истцом неустойку в полном размере, однако, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что  в данном случае на ответчика распространяются нормы освобождения от ответственности за невыполнение денежного обязательства на период введенного Правительством Российской Федерации моратория, что соответствует разъяснениям, данным в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, согласно которым независимо от доводов сторон суды при рассмотрении дела должны ставить на обсуждение сторон вопрос о применении моратория на начисление финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств, если основной вид экономической деятельности должника, указанный в регистрационных документах, совпадает с видами экономической деятельности, указанными в постановлении Правительства Российской Федерации о введении моратория.

Апелляционным судом установлено, что ответчик входит в перечень организаций, в отношении которых Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 введен запрет на применение финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств, и со ссылкой на Постановление Правительства от 01.10.2020 № 1587 и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении  от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028, пришел к обоснованному выводу о неправомерности начисления ответчику неустойки в период действия моратория с 06.04.2020 по 06.01.2021, удовлетворив требования о взыскании неустойки за период с 18.07.2018 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 05.02.2021 в общей сумме 149 504 рубля, что гарантировало соблюдение, как прав истца, так и ответчика.

При таких обстоятельствах  по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что выводы судов о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг по организации питания сотрудников последнего  и наличии у ИП ФИО1 обязанности по их оплате, а также уплате пени за просрочку оплаты услуг основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, однако, поскольку судом первой инстанции не были учтены положения введенного моратория по их начислению, то на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлению без изменения подлежит только постановление апелляционного суда.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 года по делу № А19-2632/2021 Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Т.В. Белоножко

Л.М. Соколова

Н.Н. Тютрина