АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76,

тел.: 29-88-01 http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6876/2020

г. Барнаул

18 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2020. Решение суда в полном объёме изготовлено 18.08.2020.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>) в лице филиала Свердловская железная дорога (адрес: 620013, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Путь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 656043, 

<

...>, офисЗ) о взыскании стоимости ремонта вагона № 60967445 в размере 47471 руб. 45 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2019 по 24.04.2020 в сумме 1266 руб. 24 коп. и далее с 25.04.2020 по день фактической оплаты долга, при участии в заседании: представитель истца - ФИО2 по доверенности от 12.09.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Путь» (далее - ответчик).

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 395, 408, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по ремонту вагона, что привело к нарушениям условий договора, образованию задолженности и начислению процентов.

О месте и времени судебного заседания ответчик надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражным судом в адрес ответчика направлялись определения с указанием времени и места судебного разбирательства, однако корреспонденция возвращается с указанием об истечении срока хранения, что приравнивается к надлежащему извещению стороны.

В соответствии со статьей 131 АПК РФ письменный мотивированный отзыв на иск ответчик суду не представил, в судебное заседание не явился.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению спора по существу в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель от истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ответчик долг не оспаривает, но не оплачивает, ссылаясь на отсутствие денежных средств, претензию ответчик получал.

Суд, с учетом отсутствия возражений сторон, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, 23.05.2019 эксплуатационным вагонным депо Свердловск-Сортировочный - Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» проведен текущий отцепочный ремонт вагона № 60967445, что подтверждается копией акта о выполненных работах (оказанных услугах) №5523496 подписанного сторонами (л.д. 60), дефектными ведомостями (л.д. 62-65).

При техническом осмотре вагона №60967445 обнаружена неисправность «выщербина обода колеса» (код неисправности 107), «трещина/излом лестниц, поручней и подножек» (код неисправности 567).

По данному факту оформлены уведомление ВУ-23Мвц № 865 и ВУ-З6мвц № 210 на ремонт вагона №60967445 и приемке вагона.

Письмом от 24.07.2019 в адрес эксплуатационного вагонного депо ВЧДЭ-4 Свердловск-Сортировочный поступило гарантийное письмо ответчика о производстве отцепочного ремонта вагона №60967445 на ВЧДЭ-4 Свердловск-Сортировочный, согласно которому ответчик гарантировал оплату на основании подтверждающих документов.

Истцом ответчику была выставлена счет-фактура от 23.05.2019 №1895319/05002463 на сумму 47471 руб. 45 коп., счет на оплату от 02.08.2019 на сумму 47471 руб. 45 коп. (л.д. 53), которые направлялись ответчику по электронной почте и по почте России.

Таким образом, задолженность ответчика по ремонту грузового вагона №60967445 составляет 47471 руб. 45 коп.

08.02.2020 в адрес ответчика истцом было направлено письмо исх. № 1135/свди об оплате задолженности в вышеуказанном размере, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательства погашения долга в материалах дела отсутствуют.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения, как отношения вытекающие договора подряда.

В частности, согласно п.7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №165 от 25.02.2014 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде. Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Работы ответчиком были приняты в соответствии со ст.720 ГК РФ, замечания и разногласия по произведенным работам не представлены, со стоимостью ответчик согласился, то есть принял исполненное и подтвердил действие договора в соответствии с п.З ст. 432 ГК РФ.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия и размер задолженности нашли свое подтверждение материалами дела. Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные истцом требования не оспорил, доказательств уплаты долга на сумму 47471 руб. 45 коп. суду не предоставлено.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения своего денежного обязательства, истец правомерно в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ произвел начисление на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2019 по 24.04.2020.

Расчет процентов произведен истом на сумму 1266 руб. 24 коп., ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Принимая во внимание вышеизложенное и оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленных по делу требований о взыскании задолженности в сумме 47471 руб. 45 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1266 руб. 24 коп. за период с 19.11.2019 по 24.04.2020, в связи с чем суд удовлетворяет эти требования.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, отраженной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Путь», г.Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 47471 руб. 45 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1266 руб. 24 коп. за период с 19.11.2019 по 24.04.2020 и далее, начиная с 25.04.2020 по день фактической уплаты долга начислять проценты в размере ключевой ставки банковского процента, установленной Центральным Банком РФ на момент исполнения обязательства, от суммы неоплаченного долга.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    М.А. Кулик