Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-15658/2018

18 декабря 2018 года

город  Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Сейдалиевой А.Т., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Релиз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтянник" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, доверенность от 03.08.2018 года,

от ответчика –ФИО2, доверенность от 08.08.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Респект-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтянник" о взыскании задолженности по договору поставки №01/09-16 от 01.09.2016 в размере 4 174 606 руб. 49 коп., договорной нестойки в сумме 23 922 510 руб.18 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2019 года по делу установлено  процессуальное правопреемство, произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью "Респект-Трейд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Релиз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал факт договорных отношений с ООО «Респект-Трейд», вместе с тем, заявил о фальсификации представленного  в материалы дела договора поставки №01/09-16 от 01.09.2016 года, мотивируя тем, что у ответчика иная редакция спорного договора, в котором указана иная редакция 5 раздела договора «ответственность сторон», согласно которой неустойка составляет 0,3% от просроченного платежа, но не более 5%.    

В порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам были разъяснены уголовно-правовые  последствия поданного заявления. Истец отказался исключить спорные доказательства.  

В целях проверки обоснованности указанного заявления по делу назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Негосударственное экспертное учреждение Истина». 

Из заключения судебной экспертизы N182/12 от 03.12.2018, выполненного экспертом ФИО3 следует, что подпись на исследуемом договоре не соответствует дате данного документа.

Стороны мотивированных возражений на заключение не заявили, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявили.

В силу статей 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение признано судом надлежащим доказательством, поскольку получено с соблюдением требований статьи 82 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявления о фальсификации представленного ООО «Респект-Трейд» договора поставки №01/09-16 от 01.09.2016 года, в связи с чем считает необходимым исключить данный документ из числа доказательств по делу.

С учетом результата рассмотрения заявления о фальсификации истцом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено об уменьшении требований в части взыскания неустойки. Ввиду того, что ответчик факт договорных отношений не оспаривал и представил суду иную редакцию договора№01/09-16 от 01.09.2016 года, истец произвел перерасчет неустойки по условиям договора, представленного ответчиком в сумме 208 739 руб. 43 коп.

Заявление принято судом к рассмотрению.  

Представитель истца требования, с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика, требования признал в части, полагает задолженность в сумме 1 510 000 руб. отсутствует ввиду ее оплаты.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими  удовлетворению  в силу следующего.

Как следует из материалов дела,  между ООО «Респект-Трейд» (поставщик) и ООО «Нефтянник» (покупатель) заключен договор поставки нефти №01-09-16, по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.09.2016 по 31.12.2016 нефть, а покупатель обязуется принять и оплатить нефть в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.2. договора покупатель в течение 3 банковских дней с даты получения счета от поставщика, производит предоплату в размере 100% от стоимости планируемого месячного объема поставки нефти, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

02.08.2018 года между ООО «Респект-Трейд» (Цедент) и ООО «Релиз» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а Цессионарий принимает право требования к дебитору цедента ООО «Нефтянник» на общую сумму 4 174 606 руб. 49 коп.  по договору поставки нефти № 01-09/16 от 01.09.2016, заключенному между ООО «Респект-Трейд» и ООО «Нефтянник».

Иск мотивирован тем, что ответчик не оплатил в полном объеме поставленный товар, а также не исполнил обязательств по оплате полученного права требования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения ответчиком нефти подтверждается товарными накладными №24/11 от 01.10.2016, №241 от 01.10.2016, а также универсальным передаточным документом от 30.12.2016  на общую сумму 4 174 606 руб. 49 коп.

В представленных документах имеется подпись  представителя ответчика в получении товара и оттиск печати Общества. Судом установлено, что товар принят ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний и возражений.

О недостоверности представленных доказательств ответчик не заявил, факт поставки товара не оспаривал.

Кроме того, актом сверки взаимных расчетов за 2016 год ответчик признал свою задолженность перед истцом в заявленном размере 4 174 606 руб. 49 коп. 

Данный акт сверки подписан полномочными представителями сторон без возражений и замечаний, из представленного акта сверки взаимных расчетов видно, что расчеты произведены в отношении спорного периода, в акте содержатся сведения об основании возникновения задолженности, поскольку в нем указаны ссылки на документы, подтверждающие факт поставки товара, следовательно указанный документ расценивается судом как надлежащее доказательство.

В соответствии с частью 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Возражая, ответчик заявил о частичной оплате в сумме 1 510 000 руб., которая была передана наличными денежными средствами директору ООО «Респект-Трейд» ФИО4

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Между тем, ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представил суду доказательств произведенной частичной оплаты.

Доводы о передаче наличных денежных средств, в качестве оплаты по договору  директору ООО «Респект-Трейд» ФИО4 голословны и не подтверждены документально.   

При этом, условиями договора, в редакции ответчика (не признанного сфальсифицированным), предусмотрен безналичным расчет, что следует из пункта 4.5.

В силу пункта 4.10 договора любые изменения в платежных реквизитах оформляются дополнительными соглашениями.

При этом, наличия дополнительного соглашения, устанавливающего наличный расчет в кассу общества, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о невозможности безналичного расчета также не подтверждены какими либо доказательствами. Более того, безналичный расчет между юридическими лицами, в сумме превышающей 100 000 руб. не допустим.   

Указание Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" устанавливает правила осуществления наличных расчетов в Российской Федерации в валюте Российской Федерации, а также в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 6 названного указания наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей (предельный размер наличных расчетов).

В случае передачи денежных средств, в качестве оплаты ответчик в отсутствие предоставления каких либо документов их принятия (квитанция, чек, расписка и пр.), должен был проявить необходимую заботливость по минимизации своих рисков, а также осмотрительность, какая от него требовалась по характеру и условиям оборота. В случае не совершения указанных действий ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий.  

Ответчик, являясь юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, действует самостоятельно и добровольно на свой предпринимательский риск.

С учетом изложенного, заявленные ответчиком доводы суд находит не обоснованными. При этом следует отметить, что ответчик, при наличии доказательств  противоправных действий, не лишен права обращения с заявлением о пересмотре дела по новым/вновь открывшимся обстоятельствам или подачи иска о взыскании неосновательного обогащения.

         Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности в сумме 4 174 606 руб. 49 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку обязанность по оплате задолженности ответчиком своевременно  не исполнена, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

           Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом того, что стороны не оспаривали факт наличия договорных отношений, а экземпляр договора, представленный ООО «Респект-Трейд» признан сфальсифицированным, судом принят во внимание договор №01/09-16 от 01.09.2016, представленный ответчиком. 

Пунктом 5.1. договора представленного ответчиком (не признанного сфальсифицированным) установлено, за просрочку платежей, предусмотренных договором, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5%.

Согласно уточненному расчету истца неустойка, с учетом договорного ограничения составила 208 739 руб. 43 коп.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, о снижении неустойки в  порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, судом расчет проверен и признан верным. 

Поскольку нарушение сроков оплаты поставленного товара со стороны ответчика  подтверждено документально, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу федерального бюджета 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтянник" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Релиз" задолженность в сумме 4 174 606 руб. 49 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 208 739 руб. 43 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтянник" в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 917 руб.

            Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

         Судья                                                                                             А.Т. Сейдалиева