Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14965/2016

г. Хабаровск

25 января 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена 23.01.2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Дальневосточного  мостостроительного акционерного общества (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680028, 

<

...>)

к  индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313752428700014, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 299 654 рублей 30 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, действующей  по доверенности № 11/286 от 29.11.2016г;

от ответчика –  не явились;

Дальневосточное мостостроительное акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 299 654 рублей 30 коп., составляющих основной долг (неосновательное обогащение) в размере 1 244 622 рубля 95 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 031 рубль 35 коп. по договору поставки нефтепродуктов № 765 от 29.09.2014 года.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает. Просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по всем имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по юридическому адресу: 674159, Забайкальский край, Каларский район, пгт.Новая Чара, мкр.Тополек, д.6 кв.2, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва и возражений не представил. 

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд 

У С Т А Н О В И Л:

29 сентября 2014 года сторонами заключен договор поставки нефтепродуктов, по условиям которого истец (Покупатель) обязуется оплатить и принять, а ответчик (Поставщик) поставить на условиях договора продукцию в номенклатуре, количеству, стоимости и в установленные сроки в соответствие со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

  Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2014 года. Истечение срока действия настоящего договора не освобождает стороны от исполнения обязательств по договору (пункт 11.1 договора).

Пунктом 2.1 договора стороны установили, что стоимость (цена) договора составляет как сумма по спецификациям, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Согласно спецификации № 1 от 29.09.2014 года общая стоимость товара составляет 2 071 000 рублей 00 коп., спецификации № 2 от 27.10.2014 года – 2 650 880 рублей 00 коп., спецификации № 3 от 06.11.2014 года на сумму 414 200 рублей 00 коп. без учета НДС.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что Покупатель производит расчеты за поставленную продукцию путем перечисления 100% предоплаты, на основании счета, если иное не указано в спецификации являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.4 договора установлено, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в договоре.

В пункте 2.5 договора говорится, транспортные расходы по поставке продукции входят в цену договора, если иное не прописано в спецификации.

Согласно пункту 3.1 договора, поставка продукции осуществляется до пункта (Грузополучателя) указанного в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Датой поставки считается дата получения и приемки товара.

Как следует из содержания пункта 4.1 договора, количество товара определяется по транспортным и сопроводительным документам (спецификация, счета-фактура, опись, накладная и т.п.).

В соответствии с условиями договора истец  в период с октября по декабрь 2014г произвел оплату товара на общую сумму 4 721 880 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ответчик поставил истцу товар на общую сумму 3 477 257 рублей 05 коп., согласно представленным в материалы дела товарным накладным. 

Поставку товара на оставшуюся сумму оплаты в размере 1 244 622 рубля 95 коп. (4 721 880 – 3 477 257, 05), ответчик не произвел, оставшиеся денежные средства  не  возвратил.

01.03.2016г истец уведомил ответчика о необходимости возврату долга в сумме  1 244 622, 95 рублей, отказавшись от получения  товара  на указанную сумму.

Ответчик  на претензию не ответил, денежные средства  не  возвратил, что явилось основанием для обращения  истца с настоящим иском в суд. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.3 статьи 487 ГК РФ  в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок(статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

 В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со  статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (п.4 статьи 487 ГК РФ).

На основании пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил, что считается признанием требований истца в силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим на основании действовавших в спорный период договорных отношений, исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 244 622 рубля 95 коп., документально подтвержденные истцом, при отсутствии доказательств возврата денежных средств,  отсутствие возражений относительно наличия задолженности со стороны ответчика, подлежат удовлетворению. 

Таким образом, исковые требования о взыскании долга в размере 1 244 622 рубля 95 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Помимо основного долга истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в сумме 55 031 рубль 35 коп., начисленных за период с 29.03.2016 года по 30.09.2016 года, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей  в периоды начисления процентов.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен судом, соответствует нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для уменьшения размера начисленных процентов судом не установлено. 

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 031 рубль 35 коп. подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.10.2016 года на день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы основного долга 1 244 622 рубля 95 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей  в периоды начисления процентов. 

 С учетом всех установленных в ходе судебного разбирательства  обстоятельств дела, суд полагает исковые требования истца и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день фактического исполнения решения суда подлежащими удовлетворению. 

 В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку судом при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  индивидуального  предпринимателя ФИО2 в пользу Дальневосточного  мостостроительного акционерного общества долг в сумме 1 244 622  рубля 95 коп., проценты за пользование  чужими денежными средствами в сумме 55 031 рубль 35 коп., начисленные за период с 29.03.2016г по 30.09.2016г,  а также  проценты, начисленные на сумму  долга  1 244 622  рубля 95 коп., за период с 21.10.2016г по день уплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей  в периоды начисления процентов.

Взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО2 в доход федерального  бюджета   госпошлину в сумме 25 996 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                  Ж.А. Усенко