ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-22745/2019

10 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

/ тр.7/искл.

Резолютивная часть постановления оглашена  03 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объёме  10 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Морозовой Н.А.,

судей  Будариной Е.В., Серебровой А.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:  

от ООО «Ипсен»: ФИО2, доверенность от 19.01.2022,

от ООО «Нефтесервис»: ФИО3, доверенность от 27.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28409/2022) общества с ограниченной ответственностью «Ипсен» и общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ Фарма Логситикс» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2022 по делу № А56-22745/2019/тр.7/искл. о приостановлении производства по обособленному спору № А56-22745/2019/тр.7/искл. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО4, заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Нефтесервис»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» (далее – ООО «Нефтесервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО4 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.03.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 13.04.2019 (резолютивная часть от 09.04.2022) заявление ООО «Нефтесервис» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» ФИО5.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №76 от 27.04.2019.

Решением от 24.03.2020 (резолютивная часть от 17.03.2020) ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» ФИО5

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №61 от 04.04.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Ипсен» (далее – ООО «Ипсен») обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении требования ООО «Нефтесервис» в размере 4 113 316 844,30 руб. из реестра требований кредиторов ФИО4 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, суд первой инстанции привлёк закрытое акционерное общество «Радуга Недвижимость Сибирь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Аптека Радуга Недвижимость» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Радуга Энерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО6.

Определением суда от 13.01.2021 по настоящему обособленному спору назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России) ФИО7, ФИО8, ФИО9

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2021 по делу № А56-22745/2019/тр.7/искл. отменено в части назначения экспертизы, вопрос о назначении экспертизы по обособленному спору № А56- 22745/2019/тр.7/искл. направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 06.05.2021 по настоящему обособленному спору назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России) ФИО7, ФИО8, ФИО9

Определением суда от 29.07.2022 по ходатайству конкурсного управляющего акционерного общества «Роста» производство по обособленному спору №А56-22745/2019/тр.7/искл.  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего АО «Роста» ФИО10 о разрешении разногласий о составе и размере требований конкурсного кредитора - ООО «Ипсен» по делу №А41-79022/2017 и до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационных жалоб на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу № А56- 22745/2019/тр.3.

В апелляционной жалобе ООО «Ипсен» и ООО «ЮСБ Фарма Логситикс», ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просят определение отменить, направить обособленный спор в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.  По мнению апеллянтов, у суда первой инстанции не имелось оснований для приостановления производства по обособленному спору, поскольку предметы настоящего обособленного спора и дела №А41- 79022/2017 различны. Как считают апеллянты, невозможность рассмотрения обособленного спора №А56-22745/2019/тр.7/искл. до рассмотрения спора №А41-79022/2017 не доказана. Кроме того, податели жалобы указали, что ООО «Ипсен» и ООО «ЮСБ Фарма Логситикс» являются созаявителями, а поэтому в случае признания требования ООО «Ипсен» погашенным, возможность разрешения настоящего спора по существу не утрачивает своей актуальности. Кредиторы также считают, что подача кассационной жалобы по обособленному спору № А56- 22745/2019/тр.3 не препятствует разрешению рассматриваемого спора.

В судебном заседании представитель ООО «Ипсен» настаивал на апелляционной жалобе, а представитель ООО «Нефтесервис» против её удовлетворения возражал.  

Суд апелляционной инстанции отказал АО «Роста» в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное заседание, не выявлено, рассмотрение апелляционной жалобы возможно по имеющимся в деле доказательствам.

Ходатайство ООО «Ипсен» и ООО «ЮСБ Фарма Логситикс» о приобщении к материалам дела копии судебного акта отклонено апелляционным судом. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие. 

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке. 

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если при рассмотрении заявленного в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве требования кредитора (далее - требование кредитора) будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, не вступившим в законную силу, суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе приостановить производство по рассмотрению этого требования применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о приостановлении производства по настоящему обособленному спору и приостановлении проведения экспертизы до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего АО «Роста» ФИО10 о разрешении разногласий о составе и размере требований конкурсного кредитора - ООО «Ипсен» по делу №А41-79022/2017 и до рассмотрения Арбитражным судом Северо – Западного округа кассационных жалоб на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу №А56-22745/2019/тр.3 подано конкурсным управляющим АО «Роста».

Между тем, обоснованность требования ООО «Ипсен» в размере 958 974 268,43 руб. основного долга и 103 258 964,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, подтверждена постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу №А56-22745/2019/тр.3.

Суд апелляционной инстанции установил, что ООО «ЮСБ Фарма Логситикс» 21.07.2022 обратилось с заявлением о привлечении к участию в деле в качестве созаявителя. При этом требования названного кредитора никем не оспариваются.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебный акт, на основании которого заявлено требование являлся вступившим в законную силу и не был отменён, а также заявление общества поддержано другим кредитором, оснований для приостановления производства по обособленному спору до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационных жалоб на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу № А56-22745/2019/тр.3 у суда первой инстанции не имелось.

Следовательно, разрешение разногласий о составе и размере требований конкурсного кредитора ООО «Ипсен» в рамках дела о банкротстве АО «Роста» по делу №А41-79022/2017 не исключало возможность суда рассматривать настоящий обособленный спор по существу, в котором уже подтверждена обоснованность требования кредитора.

Апелляционный суд поддерживает и позицию апеллянтов о том, что судебные дела №А56-22745/2019/тр.3, А41-79022/2017 инициированы ещё в мае 2021 года. При этом наличие означенных споров не препятствовало суду рассматривать притязания по настоящему спору, в том числе неоднократно разрешать вопрос о назначении судебной экспертизы. 

При таком положении обжалованное определение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе конкурсному управляющему АО «Роста» в удовлетворении его ходатайства о приостановлении производства по настоящему спору.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2022 по делу № А56-22745/2019/тр.7/искл. отменить.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему обособленному спору конкурсному управляющему акционерного общества «Роста» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

 

Судьи

 

Е.В. Бударина

 

А.Ю. Сереброва