Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21331/2019

04 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  04 июня 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галенкиной К.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретаре Макеевой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество «Ростэк-Выборг» (адрес: Россия, 188800, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2003, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Терминал Лоджистикс» (адрес: Россия, 188800, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании, 

при участии

- от истца: представитель ФИО1, на основании выписки,

- от ответчика: представитель не явился (извещен),

- от иного лица ООО «Универсал»: представитель не явился, 

 

установил:

Закрытое акционерное общество «Ростэк-Выборг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал Лоджистикс» (далее – ответчик) о взыскании 16 184 362 руб. 05 коп. задолженности по арендной плате по договорам от 06.09.2013 № 11-ПС/2013, от 25.09.2013 № 12/1-ПС/2013, от 10.01.2014 № 37-ПС/2014, от 11.07.2018 № 01-ПС/2018, от 01.12.2013 б/н (субаренды земельного участка пос. Таммисуо), от 01.12.2013 б/н (субаренды земельного участка г. Светогорск), от 01.05.2018 № СПА-8/2018.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Неявка или уклонение ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, от участия при рассмотрении дела, непредставление им отзыва на исковое заявление, не свидетельствует о нарушении предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В материалы дела поступило ходатайство, заявленное обществом с ограниченной ответственностью «Универсал», о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство мотивировано тем, что ООО «Универсал» является единственным участником ООО «Терминал Лоджистикс» и в случае удовлетворения судом требований истца взыскание задолженности в столь крупном размере может привести к банкротству ООО «Терминал Лоджистикс» и, как следствие, к негативным финансовым и правовым последствиям для ООО «Универсал» в виде солидарной ответственности по обязательствам ООО «Терминал Лоджистикс».

Рассмотрев заявленное ходатайство, оценив доводы заявителей, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Универсал» в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В данном случае таких обстоятельств судом не установлено.

Ввиду изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком были заключены договоры аренды: от 06.09.2013 № 11-ПС/2013, от 25.09.2013 № 12/1-ПС/2013, от 10.01.2014 № 37-ПС/2014, от 11.07.2018 № 01-ПС/2018, от 01.12.2013 б/н (субаренды земельного участка пос. Таммисуо), от 01.12.2013 б/н (субаренды земельного участка г. Светогорск), от 01.05.2018 № СПА-8/2018.

По состоянию на 31.12.2018 задолженность по указанным договорам, согласно подписанному обеими сторонами акту сверки взаимных расчетов за период 2018 год составляет 16 184 362 руб. 05 коп.:

- по договору № 11-ПС/2013 от 06.09.2013 - 15 287 288 руб. 00 коп.; 

- по договору № СПА-8/2018 от 01.05.2018 - 37 000 руб. 00 коп.;

- по договору № 01-ПС/2018 от 11.07.2018 - 59 000 руб. 00 коп.;

- по договору № 12/1-ПС/2013 от 25.09.2013 - 20 650 руб. 00 коп.;

- по договору б/н от 01.12.2013 (субаренды земельного участка г. Светогорск) - 480 615 руб. 87 коп.;

- по договору б/н от 01.12.2013 (субаренды земельного участка пос. Таммисуо) -206 678 руб. 18 коп.;

- по договору № 37-ПС/2014 от 10.01.2014 - 93 130 руб. 00 коп. 

Ссылаясь на то, что ответчик никаких действий по погашению задолженности ответчик не предпринимает, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися  в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с  условиями договора в деле отсутствуют. 

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу  пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Универсал» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терминал Лоджистикс» в пользу закрытого акционерного общества «Ростэк-Выборг» 16 184 362 руб. 05 коп. задолженности по арендной плате по договорам от 06.09.2013 № 11-ПС/2013, от 25.09.2013 № 12/1-ПС/2013, от 10.01.2014 № 37-ПС/2014, от 11.07.2018 № 01-ПС/2018, от 01.12.2013 б/н, от 01.12.2013 б/н, от 01.05.2018 № СПА-8/2018, 103 922 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                Галенкина К.В.