ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33982/2023

11 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.01.2024

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.08.2023, ФИО4 по доверенности от 30.08.2023

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-44622/2023, 13АП-44624/2023)  общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» и общества с ограниченной ответственностью «СварТехМонтаж» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2023 по делу № А56-33982/2023 (судья Евдошенко А.П.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «СварТехМонтаж»

к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-2»

о взыскании, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СварТехМонтаж» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (далее – Компания) о взыскании 88 132 667 руб. 79 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора от 19.05.2022 № 1912, 2 941 502 руб. 88 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 01.07.2022 по 06.04.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных начиная с 07.04.2023 по одень фактического исполнения обязательств.

Решением суда от 20.11.2023 с Компании в пользу Общества взыскано 36 354 491 руб. 84 коп. задолженности, 1 510 068 руб. 40 коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.04.2023 по день фактического исполнения обязательства; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 20.11.2023, Общество и Компания обратились с апелляционными жалобами.

Общество в жалобе просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчик не представил заключений неразрушающего контроля. Податель жалобы указывает на то, что не обязан представлять документы, указанные в приложении № 9 договора вместе с актом выполненных работ.

Компания в жалобе просит изменить обжалуемый судебный акт в части взыскания процентов по статье 395 ГК РФ, взыскать с Компании проценты в размере 1 444 848 руб. 80 коп. по состоянию на 06.04.2023, а также проценты с 07.04.2023 до даты фактической оплаты задолженности, но не более 372 875 руб. 79 коп., ссылаясь на то, что не учтено договорное ограничение ответственности, согласно которому оплаты неустойки, процентов, пени, предусмотренных договором и действующим законодательством, не может превышать 5% от стоимости нарушенного обязательства. По мнению подателя жалобы, расчет процентов сделан без учета условий договора о порядке оплаты.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд приобщил к материалам дела отзывы сторон на апелляционные жалобы друг друга.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика. Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (подрядчик) и Компания (заказчик) 19.05.2022 заключили договор от № 1912 на выполнение работ по сварке теплоспутников (блок 8021, строительный блок 210) на объекте строительства «Сооружение электрообессоливания и вакуумной перегонки матза», входящего в состав стройки «Комплекс ЭЛОУ-АВТ АО «Газпромнефть-ОНПЗ» (далее – договор).

Цена договора составляет 233 677 382 руб. 40 коп. (пункт 2.1 договора).

Стоимость работ оплачивается подрядчику ежемесячно в срок не позднее 15 банковских дней с даты подписания без замечаний акта выполненных работ (пункт 2.2 договора).

Работы должны быть начаты 19.05.2022 и завершены – 31.10.2022 (пункт 1.4 договора).

Порядок приемки работ установлен разделом 4 договора. 

Подрядчик обязан ежемесячно в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять на подпись заказчику акт выполненных работ (по форме приложения № 4). В течение 5 рабочих дней с даты предоставления акта и результатов НК заказчик обязан рассмотреть предоставленные документы и подписать их, либо выдать мотивированные отказ от подписания. Рассмотрение заказчиком актов выполненных работ производится после получения результатов НК ПИЛ по указанным в акте работам. 

Пунктом 3.3.6 установлена обязанность подрядчика предоставлять заказчику сведения по формам и в сроки согласно приложению № 9 к договору. 

В пункте 11.3 договора установлено, что в целях оперативного обмена документами, руководствуясь пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, стороны договорились о возможности использовать в качестве официальных (имеющих силу и являющихся основанием для выполнения сторонами обязательств) документы (за исключением претензионной переписки), в том числе подписанные договоры, приложения, дополнения и изменения к ним, счета, акты и иные документы во исполнение договора, переданные посредством электронной почты (при отправке документа электронное письмо должно содержать электронный образ передаваемого документа, подписанного уполномоченным представителем стороны, в виде прикрепленного графического файла формата, например, pdf), адреса которой указаны в договоре, с последующей передачей оригиналов этих документов заказной почтой или нарочным в течение 7 рабочих дней с даты отправки по электронной почте, при этом ответственность за достоверность и иные возможные злоупотребления в передаваемых документах /информации/ возлагается на сторону, использовавшую данный способ передачи документов /информации. Расхождений между копией документа и ее оригиналом не должно быть. Датой получения стороной документа (сообщения, уведомления и т.д.) в электронном виде по адресу электронной почты признается дата доставки, указанная в отчете, сформированном почтовым сервисом стороны отправителя, или дата направления, определяемая из служебной информации сообщения. 

Во исполнение условий договора истец выполнил и предъявил к сдаче работы по актам и справкам формы КС-2, КС-3 от 08.06.2022 № 1, от 16.07.2022 № 2, от 13.09.2022 № 3, от 15.10.2022 № 4, подписанным сторонами, и по одностороннему акту от 31.10.2022 № 5 на сумму 108 242 731 руб. 48 коп. 

В нарушение условий договора ответчик в отсутствии мотивированных возражений уклонился от подписания форм КС-2, КС-3 от 31.10.2022 № 5, обязательства по оплате выполненных работ не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 88 132 667 руб. 79 коп. 

Истец направил ответчику претензию от 03.02.2023 №7 СТМ-2022 с требованием оплатить возникшую задолженность за выполненные и неоплаченные работы, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными в части.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим. 

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

Согласно пункту 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. 

Таким образом, обязанность по приемке работ, включающих ее организацию, возложена законом и условиями договора на заказчика. Именно с момента сдачи результата работ подрядчиком заказчику у последнего возникает обязательство по оплате выполненных работ. 

Из материалов дела следует, что часть работ принята ответчиком, задолженность по оплате работ в рамках подписанных актов КС-2, КС-3 от 13.09.2022 № 3 и от 15.10.2022 № 4 составляет 36 354 491 руб. 84 коп. Другая часть работ, поименованных в акте КС-2, КС-3 № 5 от 31.10.2022, как утверждает истец, осталась без внимания со стороны ответчика. 

В подтверждение сдачи работ истец представил письмо от 22.12.2022, направленное посредством электронной почты. 

Указанное письмо правомерно не принято в качестве доказательства сдачи работ по акту от 31.10.2022, поскольку истцом не соблюден порядок обмена документами, установленный пункт 11.3 договора, предусматривающий помимо направления актов по электронной почте также направление документов в оригинале заказной почтой. 

Оснований для выводов о надлежащей сдаче работ по акту от 31.10.2022 №5 в отсутствии подписанного акта и доказательств надлежащего уведомления ответчика о выполнении работ и готовности их результатов к сдаче, не имеется. 

Согласно пункту 4.1 договор подрядчик обязан ежемесячно в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным предоставлять на подпись заказчику акт выполненных работ (по форме приложения № 4). 

По утверждению истца, документы направлены им только в декабре 2022 года, то есть через 2 месяца после завершения отчетного периода, что также свидетельствует о ненадлежащем уведомлении заказчика. 

Условиями договора предусмотрена регулярная отчетность Подрядчика о ходе и качестве выполненных работ. 

Согласно пункту 3.3.6 договора подрядчик обязан предоставлять заказчику сведения по формам и в сроки согласно приложению № 9 к договору. 

Среди указанных в приложении № 9 форм имеются те, которые непосредственно относятся к выполнению работ – например, Отчет о сваренных, проконтролированных и % брака сваренных стыков; Еженедельный отчет УГС ДСиНК; Справка по выполнению СМР; Отчет по сварке и контролю. 

Кроме того, условиями договора предусмотрено оформление наряд-заданий, подача заявок на проведение неразрушающего контроля, а также составление заключений по результатам его проведения. 

В рассматриваемом случае такие документы не представлены, что свидетельствует о недоказанности истцом факта выполнения работ по акту от 31.10.2022 №5.

Представленный истцом акт от 31.10.2022 № 5, подписанный в одностороннем порядке, в отсутствии доказательств надлежащего уведомления о необходимости приемки работ в порядке, предусмотренном договором, не свидетельствуют об обязанности заказчика безоговорочно оплатить указанные в нем работы в отсутствие иных доказательств, подтверждающих выполнение и сдачу работ. 

Истцом не представлено надлежащих доказательств наличия фактически выполненных подрядчиком работ и сдачи их заказчику на сумму 51 778 175 руб. 95 коп., которые бы порождали для ответчика обязанность по их оплате вследствие отказа от приемки выполненных работ, на что ссылается истец. 

Поскольку надлежащих доказательств выполнения и сдачи работ в заявленном объеме по одностороннему акту № 5 от 31.10.2022 не представлено, правовые основания для удовлетворения иска в этой части отсутствуют, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными исковые требования в размере 36 354 491 руб. 84 коп. 

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 06.04.2023, размер которых согласно расчету последнего, составил 2 941 502 руб. 88 коп.  

Суд первой инстанции правомерно пересчитал размер процентов с учетом установленной суммы задолженности, равной 36 354 491 руб. 84 коп., исходя из чего размер процентов составил 1 510 068 руб. 40 коп. за период с 01.07.2022 по 06.04.2023. 

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного исполнения обязательства. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору обязательства не представил (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ). 

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика явной не соразмерности допущенного им нарушения и его последствий, оснований для уменьшения суммы процентов с учетом их компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ у суда не имелось.

Согласно пункту 48 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата спорных денежных средств, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных начиная с 07.04.2023 на указанный размер неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период по день фактического возврата неосновательного обогащения обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.11.2023 по делу №  А56-33982/2023  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 С.А. Нестеров