182/2023-2595(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-2962/2022  27 января 2023 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2023. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Кислицына Е.Г., судей Бабаева С.В., Трубниковой Е.Ю., 

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Выксунская птица»  

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2022 и  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022  

по делу № А43-2962/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс Выксово»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Выксунская птица»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс Выксово» (далее – ООО  «Птицекомплекс Выксово») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с  иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Выксунская  птица» (далее – ООО «Выксунская птица») о взыскании 1 612 000 рублей задолженности  по договору аренды от 01.10.2020, возникшей за период с ноября 2020 года по март 2022  года, и 72 708 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных с 02.11.2020 по 31.03.2022.  

Иск основан на статьях 309, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  и мотивирован неисполнением ответчиком обязательства, принятого по договору аренды.  

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 30.05.2022, оставленным  без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022,  удовлетворил иск.  

Не согласившись с названными судебными актами, ООО «Выксунская птица»  обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой  попросило отменить вынесенные решение и постановление ввиду неправильного  применения норм материального и процессуального права.  

Кассатор в жалобе указывает на неисследование судами дополнительного  соглашения к договору аренды, подписанного неуполномоченным лицом.  

ООО «Птицекомплекс Выксово» в отзыве на кассационную жалобу отклонило  доводы заявителя кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые  судебные акты, как законные и обоснованные.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их  отсутствие.  

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления  Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на  нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Птицекомплекс  Выксово» (арендодатель) и ООО «Выксунская птица» (арендатор) заключили договор  аренды от 01.10.2020, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял по  акту в аренду имущество, входящее в имущественный комплекс ООО «Птицекомплекс  Выксово», расположенный по адресу: 607032, Нижегородская область, город Выкса, село  Туртапка, территория проммикрорайона № 11, здание 54, участок «Птицепром», в том  числе, недвижимое имущество (земельные участки, здания, сооружения), технику,  оборудование, транспортные средства, товарно-материальные ценности, находящиеся на  складе, в частности, хозяйственный инвентарь.  

Согласно пунктам 1.4 и 1.5 договора арендная плата за один календарный месяц  составляет 50 000 рублей и подлежит внесению до 30-го числа предыдущего месяца.  

ООО «Птицекомплекс Выксово» в лице конкурсного управляющего  ФИО1, действующего на основании решения Арбитражного суда  Нижегородской области по делу № А43-44427/2019 от 04.12.2020 (арендодатель), и ООО  «Выксунская птица» в лице директора ФИО2, действующей на основании  устава (арендатор), заключили дополнительное соглашение от 01.09.2021 к договору  аренды, в соответствии с которым арендная плата за один календарный месяц составила  302 000 рублей.  

ООО «Птицекомплекс Выксово» направило арендатору претензию от 15.12.2021, в  которой потребовало оплатить долг, образовавшийся по договору аренды от 01.10.2020 в  редакции дополнительного соглашения от 01.09.2021.  

ООО «Выксунская птица» требование арендодателя в добровольном порядке не  исполнило, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Суды установили и материалы дела подтверждают, что арендованное имущество  использовалось арендатором в спорный период.  

Между тем, ответчик не представил доказательств внесения платы за пользование  объектом найма.  

Ответчик в обоснование своих возражений не представил доказательств,  свидетельствующих о подписании дополнительного соглашения от 01.09.2021  неуполномоченными лицами.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каких-либо доказательств обжалования спорного соглашения в установленном  законом порядке, признания его недействительным в дело не представлено.  

Изложенное позволило судам прийти к обоснованному выводу о том, что  задолженность по арендной плате за период с ноября 2020 года по март 2022 года у ООО  «Выксунская птица» имеется, в связи с чем суды правомерно удовлетворили иск ООО  «Птицекомплекс Выксово».  

Выводы судов двух инстанций не противоречат имеющимся в деле доказательствам.  

Доводы кассатора, изложенные в жалобе, не опровергают выводы судов и  направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела.  

В статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции,  согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность  решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной  инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и  исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно  жалобы, если иное не предусмотрено данным кодексом. Независимо от доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции  проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций  нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 данного  кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции,  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. При рассмотрении дела  арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы  арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права  установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной  связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде  кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке  судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами  норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно  исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное  позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций,  которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают  фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия  сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.  

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным  сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в  обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела  и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной  жалобе доводам не имеется.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке  доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих  применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте  существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права,  повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не  установлено.  

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение  кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2022 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по делу № А43-2962/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Выксунская птица» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Е.Г. Кислицын 

Судьи  С.В. Бабаев  

Е.Ю. Трубникова