Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-893/2021

14 апреля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 14 апреля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей  Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго»: ФИО2, представитель, доверенность от 28.12.2020 б/н;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Синегорье»

на решение от 28.12.2020

по делу №А37-3336/2019

Арбитражного суда Магаданской области

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Магаданэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Синегорье»

о взыскании 41 472,29 руб. 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, далее - ПАО «Магаданэнерго») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Синегорье» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, далее - ООО «УК «Синегорье») о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию, поставленную ответчику для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных в п.Синегорье Ягоднинского района Магаданской области, находящихся в управлении ответчика, коммунальной услуги – электроснабжения для использования на общедомовые нужды (в том числе в отношении пустующих (незаселённых) квартир, являющихся муниципальным жилым фондом, а также сверхнормативное потребление), по договору ресурсоснабжения от 04.10.2019 №18э1934/30/35 за период с 01.04.2019 по 31.08.2019 в размере 39 936,89 руб., а также суммы неустойки (пени) в размере 1 535,40 руб., начисленной за период с 16.05.2019 по 19.02.2020 (с учётом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требования обоснованы ссылкой на статьи 12, 307, 309, 310, 394, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Решением суда от 28.12.2020 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «УК «Синегорье» просит отменить решение суда от 28.12.2020, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, судом первой инстанции не принято во внимание, что ответственным лицом по оплате потреблённого энергоресурса на общедомовые нужды по пустующим жилым помещениям является собственник муниципального образования «Ягоднинский городской округ» в лице уполномоченного органа, а стоимость сверхнормативного потребления электроэнергии должна быть предъявлена к взысканию непосредственно с собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, поскольку собственниками помещений спорных многоквартирных домов в 2018 году были приняты решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями и о внесении платы за электроснабжение, используемое при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проведенном с использованием веб-конференции (онлайн-заседание) представитель ПАО «Магаданэнерго» выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

ООО «УК «Синегорье», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ПАО «Магаданэнерго» в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что ПАО «Магаданэнерго» осуществляет электроснабжение многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика на основании заключённого между истцом и ответчиком (исполнитель) договора ресурсоснабжения от 04.10.2019 №18э1934/30/35 с учетом дополнительного соглашения от 04.10.2019, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении исполнителя, перечисленные в приложении №1 к договору (далее – объекты электроснабжения) электрическую энергию в соответствии с III категорией надёжности электроснабжения, в необходимых объёмах, в пределах технической возможности внутридомовых электрических сетей, а исполнитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель приобретает электроэнергию по договору для целей оказания собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении исполнителя, коммунальной услуги – электроснабжения, а также для  использования электрической энергии при содержании общего имущества в многоквартирных домах, перечисленных в приложении №1. 

В силу пункта 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.04.2019.  

Во исполнение обязательств по договору ПАО «Магаданэнерго» в период с 01.04.2019 по 31.08.2019 осуществляло поставку электроэнергии на объекты ответчика (многоквартирные дома), находящиеся в посёлке Синегорье Магаданской области по адресам: ул.Когодовского, дома 29, 31,33; ул.Первая, д.2; ул.Победы, дома 1, 3, 7: ул.Энергетиков, дома 1, 4, 4а, 5. Все многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учёта, что сторонами не оспаривается.

При этом, стоимость сверхнормативного потребления коммунального ресурса, обязанность по оплате которого в силу пункта 44 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» возложена на  управляющую  компанию, по расчету истца за август 2019 года составила 38 197,17 руб.; стоимость электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды, приходящиеся на пустующие помещения жилого фонда, за период с 01.04.2019 по 31.08.2019 составили 1 739,72 руб. 

На оплату электроэнергии ответчику ежемесячно вручались счета-фактуры одновременно с актами выполненных работ.

Оплата поставленной электрической энергии не произведена, направленная в адрес управляющей компании претензия от 02.10.2019 №МЭ/20-18-18-2037, оставлена последним без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Магаданэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, статьями 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом первой инстанции установлено, что факт поставки истцом электрической энергии в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома в целях содержания общего имущества в период с 01.04.2019 по 31.08.2019 подтверждён материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При этом, количество и стоимость фактически принятой абонентом электроэнергии по объектам электроснабжения подтверждается счетами-фактурами, расчётом суммы иска, реестрами начислений, балансами начислений по каждому из помещений в многоквартирных дома.

Расчёты за электроэнергию производились по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области от 26.12.2018 №52-4/э, от 29.12.2018 №68-2/э.

Правила №354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учёта и при их отсутствии.

Из положений частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил №354 следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несёт ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 Правил №354 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Таким образом, жилищным законодательством в правоотношениях по энергоснабжению вводится дополнительный субъект - исполнитель коммунальных услуг, который, с одной стороны - приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, а с другой стороны - оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги. 

По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

Согласно частьи 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 40 Правил №354 предусмотрено, что потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потреблённые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путём их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров (пункт 13 Правил №354).

Согласно статье 162 ЖК РФ управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 названного Кодекса, является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды.

Подпунктом «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, предусмотрено, что содержание общего многоквартирного дома включает в себя, в частности, приобретение электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, на управляющую организацию как на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность по внесению платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества, в отношении жилых домов, находящихся в её управлении в период потребления ресурса.

При этом, управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчёты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми у неё заключены договоры ресурсоснабжения. Потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платёжному агенту или банковскому платёжному агенту (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ, пункт 63 Правил №354).

Согласно пункту 44 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учёта, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения №2 Правил №354 между потребителями объём коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчётный период, не может превышать объёма коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведённым в установленном порядке, принято решение о распределении объёма коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определённого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В этой связи, как правильно указал суд первой инстанции, полностью распределить между собственниками помещений в многоквартирном доме объём коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 44 Правил №354, возможно лишь по решению самих собственников помещений в многоквартирном доме, принятому в соответствующем порядке на общем собрании. В случае, если такое решение не принято, то «сверхнормативный» объём соответствующего коммунального ресурса исполнитель (управляющая организация) оплачивает за счёт собственных средств.

При этом, собственниками помещений в спорных многоквартирных домах должно быть принято конкретное решение по вопросу определения порядка распределения объёма коммунальной услуги на общедомовые нужды, формулировка которого полностью соответствует предусмотренной в абзаце втором пункта 44 Правил №354, освобождающее исполнителя коммунальной услуги (управляющую организацию) от обязанности нести расходы по оплате ресурсоснабжающей организации разницы между фактическим и нормативным объёмом коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды. Принимая такое решение, собственники должны понимать, что они добровольно и осознанно принимают указанные расходы на себя.

В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, надлежащих доказательств того, что собственники помещений многоквартирных домов в спорный период принимали решение о распределении объёма коммунальной услуги в размере превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определённого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, в дело не представлено.

При этом, представленные ответчиком в материалы дела решения собственников, оформленные протоколами от 24.12.2018 №3/2018, от 24.12.2018 №4/2018, от 26.12.2018 №11/2018, от 20.12.2018 №1/2018, от 20.12.2018 №2/2018, от 27.12.2018 №13/2018, от  26.12.2018 №10/2018, от 27.12.2018 №12/2018, от 25.12.2018 №7/2018, от 25.12.2018 №8/2018, от 26.12.2018  №9/2018 правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве решений собственников, предусмотренных абзацем 2 пункта 44 Правил №354, поскольку собственниками помещений спорных многоквартирных домов исходя из содержания указанных протоколов, не были приняты решения о распределении объёма коммунальной услуги на общедомовые нужды (сверхнормативного потребления), как и не было определено, каким образом (способом) распределять указанный объём.

Пунктом 5.3.1 договора предусмотрено, что расчёты за потреблённую электрическую энергию в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, производятся  путём перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем), платы за электрическую энергию в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.3.2 договора стороны согласовали порядок оплаты в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, в том числе путём внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем), на расчётный счёт ресурсоснабжающей организации платы за электрическую энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. При этом объём коммунальной услуги в размере превышения объёма электрической энергии, потреблённой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определённого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления электрической энергии, потреблённой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в случае отсутствия решения собственников оплачивает исполнитель. 

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию признаётся выполнением обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед исполнителем, который отвечает перед такими собственниками и пользователями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Отклоняя довод ответчика, аналогичный доводу апелляционной жалобы,  о том, что он не является обязанным лицом по отношению к ресурсоснабжающей организации, в том числе ввиду того, что собственниками помещений спорных многоквартирных домов в 2018 году были приняты решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями и о внесении платы за электроснабжение, используемое при содержании общего имущества многоквартирного дома по договору уступки прав требования, заключённому между ООО «УК «Синегорье» и филиалом «КЭС» ПАО «Колымаэнерго» - непосредственно в филиал «КЭС» ПАО «Колымаэнерго», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные решения собственников помещений спорных многоквартирных домов были приняты в отношении взаимодействия с конкретной ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку электроэнергии - филиалом «КЭС» ПАО «Колымаэнерго», в соответствии с заключённым между указанной организацией и управляющей организацией договора уступки прав требования.

При этом, с 01.04.2019 поставку электроэнергии в многоквартирные дома п.Синегорье начало осуществлять ПАО «Магаданэнерго», являющееся самостоятельным юридическим лицом, не обладающим статусом правопреемника ПАО «Колымаэнерго». 

В этой связи, как правильно указал суд первой инстанции, решения собственников спорных многоквартирных домов, принятые в декабре 2018 года в отношении конкретной ресурсоснабжающей организации в соответствии с договором уступки, заключённым последней с управляющей компанией, не могут распространяться на правоотношения между исполнителем коммунальных услуг и иной ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку электроэнергии. 

При этом, доказательств, подтверждающих, что после 01.04.2019 собственниками помещений в указанных многоквартирных домах приняты решения о внесении платы за электрическую энергию, в том числе потреблённую на общедомовые нужды, ресурсоснабжающей организации – ПАО «Магаданэнерго», в материалы дела не представлено.

Кроме того, такое внесение оплаты не меняет установленную законом в период спорных правоотношений схему взаимодействия собственников помещений в многоквартирных домах, управляющих и ресурсоснабжающих организаций, при которой именно управляющие организации несут ответственность перед ресурсоснабжающей организацией за надлежащую оплату поставляемого для оказания коммунальных услуг коммунального ресурса, выступая в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Принятие собственниками помещений в домах решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продаёт коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации), не освобождает управляющую организацию от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объёме, не оплаченном потребителями.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, данные положения в равной степени относятся и к объёму электроэнергии, рассчитанной в размере превышения объёма коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды, определённому исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Также по приведенным выше мотивам судом первой инстанции обоснованно  отклонен довод ответчика, аналогичный доводу апелляционной жалобы, и о том, что ответственным лицом по оплате потреблённого энергоресурса на общедомовые нужды по пустующим жилым помещениям является собственник незаселённых в установленном порядке помещений – муниципальное образование «Ягоднинский городской округ» в лице уполномоченного органа, являющееся также непосредственным потребителем коммунальной услуги до заселения пустующих помещений.

Представленное в материалы дела дополнительное соглашение от 04.10.2019 обоснованно не принято судом первой инстанции во внимание ввиду отсутствуя доказательств, подтверждающих, что управляющая организация фактически уступила, а истец (ресурсоснабжающая организация) принял в полном объёме права (требования) в отношении задолженности за потреблённую на общедомовые нужды электроэнергию за те периоды и по тем пустующим жилым помещениям муниципального жилищного фонда, которые указаны в расчёте суммы иска. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стоимость потреблённого спорного объёма электроэнергии, отпущенной для использования на общедомовые нужды (в том числе в отношении пустующих (незаселённых) квартир, являющихся муниципальным жилым фондом, а также сверхнормативное потребление), в заявленном размере подлежит взысканию с управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг в спорных многоквартирных домах, являющегося надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Учитывая, что оплата задолженности своевременно не поступила, ПАО «Магаданэнерго» заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 535,40 руб., начисленной за период с 16.05.2019  по 19.02.2020.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договора (пункты 5.3, 5.4) установлена обязанность исполнителя производить расчёты за потреблённую электрическую энергию на основании счета-фактуры ресурсоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

Согласно пункту 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В данном случае, расчёт неустойки произведён истцом на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», в силу которого управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичный порядок начисления пени установлен сторонами в пункте 6.6 договора.

Расчёт пеней произведен по одной ставке – 4,25%, действующей на дату вынесения судом решения.

Проверив указанный расчет, суд первой инстанции признал его верным, удовлетворив заявленные требования.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельства дела, с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в то числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда от 28.12.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 28.12.2020 по делу №А37-3336/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.В. Гричановская

С.Б. Ротарь