АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-15125/2018

г. Кострома

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 30.09.2019.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 192/п/18 от 20.11.2018,

от ответчика: не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Юбилейный 2007» к обществу с ограниченной ответственностью «Центр организации капитального ремонта «Высота 44» об обязании устранить недостатки в выполненных работах, взыскании 28 856 рублей убытков и

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (далее – истец, ООО УК «Юбилейный 2007») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр организации капитального ремонта «Высота 44» (далее – ответчик, ООО «ЦОКР «Высота 44») об обязании устранить недостатки в выполненных по договору № 54 от 22.08.2017 работах, взыскании 28 856 рублей убытков.

Определением суда от 04.04.2019 по настоящему делу назначена техническая экспертиза, проведение которой поручено общественной организации «Костромское областное общество защиты прав строителей». 

В соответствии с заключением экспертизы истец уточнил заявленные требования и просит суд обязать ответчика устранить недостатки выполненных работ по ремонту межпанельных швов многоквартирного дома № 34, расположенного по адресу: г. Кострома, м/р-н Давыдовский-3, со стороны дворового фасада в объеме 1095 м (за исключением квартир №№ 57, 157) и сдать результат работ заказчику.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, иск не оспорил.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявлял ходатайство об ознакомлении с материалами дела, однако, отзыв на иск так и не представил. Кроме этого, в судебном заседании 09.07.2019 представитель истца просил суд отложить судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 34, расположенного по адресу: г. Кострома, м/р-н Давыдовский-3 (далее – МКД).

22.08.2017 между ООО УК «Юбилейный 2007» (заказчик) и ООО «ЦОКР «Высота 44» (подрядчик) заключен договор подряда № 54 на производство ремонта межпанельных швов многоквартирного дома № 34, расположенного по адресу: г. Кострома, м/р-н Давыдовский-3 (далее – договор).

Ответчик выполнил указанные работы в декабре 2017 года, что подтверждается актом выполненных работ от 29.12.2017.

В соответствии с условиями договора подрядчик принял на себя обязательства выполнить ремонтно-строительные работы в соответствии с нормативно-правовыми актами, устанавливающими требования к производству ремонтно-строительных работ, условиями договора и локальной сметой.

Согласно пункту 2.1.2. договора подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями.

В соответствии с пунктом 6.2. договора срок гарантии выполненных работ устанавливается с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ. На все выполненные виды работ, указанные в локальной смете, подрядчик устанавливает срок бесплатного гарантийного ремонта 2 года.

В силу пункта 7.2. договора в случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлениями от настоящего договора, ухудшающими результат работы, или с иными недостатками, препятствующими использованию помещений многоквартирного дома по назначению, заказчик вправе по своему выбору, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок либо устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на подрядчика (пункты 7.2.1., 7.2.3.).

12 июля 2018 года истцом в присутствии представителя ответчика было проведено обследование межпанельных швов МКД, согласно которому было установлено, что герметизирующая мастика, нанесенная на стыки панелей представляет собой не застывшую клейкую, густую пасту, покрытую поверх не тонким слоем образовавшейся пленки; частично отсутствует утеплитель в стыках межпанельных швов.

ООО «ЦОКР «Высота 44» предложено в срок до 31.08.2018 устранить выявленные дефекты.

В октябре 2018 года в адрес истца поступили обращения (жалобы) от собственников квартир №№ 57, 157 по вопросу образования плесени в жилых помещениях и проведения ремонта межпанельных швов.

01 ноября 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия об устранении выявленных 12.07.2018 нарушений в срок до 20.11.2018.

Однако, работы по устранению недостатков в установленный в претензии срок ответчиком не были выполнены.

В ходе рассмотрения дела проведена экспертиза по вопросу соответствия результата выполненной работы по ремонту межпанельных швов требованиям СНиП и техническим регламентам.

Согласно заключению эксперта работы по устройству межпанельных швов МКД, выполненные ООО «ЦОКР «Высота 44», не соответствуют требованиям действующих СНиП, являются браком (дефектом) и подлежат исправлению в полном объеме (л.д. 128-122). 

Неисполнение ответчиком обязательств по устранению недостатков выполненных работ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве; гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или по иным причинам, за которые подрядчик не отвечает.

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Бремя предоставления доказательств того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в данном случае относится на ответчика.

Обнаружение выявленных дефектов в течение гарантийного срока ответчик не оспаривает.

Ответчик наличие дефектов не оспорил, доказательств того, что они возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или по иным причинам, за которые подрядчик не отвечает, не представил.

Исходя из изложенного, суд считает установленным факт обнаружения в период гарантийного срока недостатков качества выполненных в рамках договора работ, обязанность по устранению которых лежит на ответчике. 

В связи с этим суд приходит к выводу об обязанности ответчика принять меры к устранению допущенных недостатков за счет собственных средств.

Сроком, достаточным для выполнения работ по устранению допущенных в работе недостатков, суд признает 1 месяц.

В ноябре 2018 года истцом были частично устранены недостатки выполненных ответчиком работ путем проведения работ по ремонту межпанельных швов квартир №№ 57, 157 в МКД на общую сумму 28 856 рублей, что подтверждается актами выполненных работ от 13 и 14 ноября 2018 года.

Выполнение данных работ третьим лицом вызвано скорейшей необходимостью устранения недостатков в связи с жалобами собственников на влажность межпанельных швов. 

В статье 393 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение ответчиком противоправных действий, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истцом представлены доказательства правомерности заявленных требований, тогда как свидетельств обратного материалы не содержат, и судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Для определения объема и качества работ (услуг), выполненных в рамках исполнения договора, истец был вынужден обратиться к эксперту (экспертное заключение от 29.05.2019 № 38, выполненное общественной организации «Костромское областное общество защиты прав строителей»). Расходы на оплату услуг эксперта в общей сумме 37 500 рублей судом расцениваются как судебные издержки.

Расходы истца, понесенные на проведение досудебной экспертизы и оплату судебной экспертизы, в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» относятся к категории судебных издержек и подлежат возмещению с проигравшей спор стороны.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возникшие расходы подтверждены документально (договор № 102/п/18 на оказание юридических услуг (представительство в суде) от 20.11.2018 и платежное поручение № 59 от 09.07.2019).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание объём работы, выполненной представителем, признание долга ответчиком в акте сверки взаимных расчетов, фабулу и обстоятельства дела, а также критерии, рекомендованные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, изложенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, суд признает разумным возмещение расходов в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центр организации капитального ремонта «Высота 44», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных работ по ремонту межпанельных швов многоквартирного дома № 34, расположенного по адресу: г. Кострома, м/р-н Давыдовский-3, со стороны дворового фасада в объеме 1095 м (за исключением квартир №№ 57, 157) и сдать результат работ обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Юбилейный 2007».   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр организации капитального ремонта «Высота 44», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 28 856 рублей убытков, 37 500 рублей расходов на оплату экспертизы, 20 000 рублей расходов по оплате юридических услуг и 8 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

                                   Судья                                                          С.В. Козлов