Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1007/2020

31 августа 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,                

<

...> Победы, д. 47) к  обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстройхолдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> корп. 9/2 кв. 1) о взыскании 1 388 757 рублей 88 копеек,

без участия представителей сторон, 

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажная компания»  (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстройхолдинг» (далее – ответчик)  о взыскании                                      1 388 757 рублей 88 копеек задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных работ от 06.09.2018 № 32КС/ПМК.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных по договору работ.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились. 

Ответчик заявил ходатайство о фальсификации  акта о приемке  выполненных работ от 21.12.2018  № 1, справки о стоимости выполненных услуг от 21.12.2018  № 1 на сумму                                     2 163 757 рублей 88 копеек. 

Суд определением от 22.07.2020 разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации.

Заявлением от 20.08.2020 ответчик отказался от ходатайства о фальсификации доказательств.

Судом отказ ответчика от ходатайства о фальсификации принимается. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.09.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ                                 № 32КС/ПМК, по условиям которого подрядчик в срок, оговоренный в пункте 4.1. договора обязался выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы на объекте «Пожарное депо в районе УПСВ на ДНС Омбинского месторождения».

В соответствии с пунктом 4.1 подрядчик обязуется выполнить работы в срок с 06 сентября 2018 года и не позднее 31 декабря 2018 года. 

Общая ориентировочная стоимость поручаемых подрядчику работ по договору составляет 5 000 000 руб. (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 6.1.1 договора оплата выполненных работ производится в течение 7 рабочих дней после поступления денежных средств от генерального заказчика, на основании подписанных актов выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых по договору работ, послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 названного Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В качестве доказательств выполнения работ по договору истец представил акт о приемке  выполненных работ за отчетный период с 06.09.2018 по 21.12.2018 от 21.12.2018  № 1, справку о стоимости выполненных услуг от 21.12.2018  № 1 на сумму 2 163 757 рублей 88 копеек, подписанные сторонами без замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ. 

С учетом частичной оплаты задолженности (775 000 руб.) истцом взыскивается основной долг в сумме 1 388 757,88 руб.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 1 388 757 рублей 88 копеек подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.10.2019, подписанным сторонами без замечаний.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом   работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком не представлено. 

Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договором работи фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанностипо оплате стоимости данных работ.

Доводы ответчика о том, что объем и стоимость работ не совпадает с предъявленными  в качестве обоснования суммы взыскания документами, спорные работы частично выполнены третьими лицами документально не подтверждены, контррасчет задолженности не представлен. 

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании 1 388 757,88 руб., задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажная компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажстройхолдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажная компания» 1 388 757,88 руб. задолженности, 26 888 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.В. Бухарова