ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-20117/2018

06 мая 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 мая 2019 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2769/2019) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 30.01.2019 по делу № А46-20117/2018 (судья Пермяков В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотой колос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 

о признании незаконным решения от 14.09.2018 № КУВД-001/2018-3491803/1, обязании осуществить действия по регистрации сделки об ограничении, обременении права

 

при участии в судебном заседании представителей:  

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области  – ФИО2 (удостоверение, по доверенности № 20 от 09.01.2019 сроком действия по 31.12.2019);

от общества с ограниченной ответственностью «Золотой колос» – ФИО3 (по паспорту, по доверенности от 25.08.2018 сроком действия до 19.11.2025). 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Золотой колос» (далее – ООО «Золотой колос», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным решения от 14 сентября 2018 года № КУВД-001/2018- 3491803/1 о приостановлении действий по «Регистрации сделки об ограничении, обременении права» в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:01:150904:254, расположенного по адресу: Омская область, Азовский НИР, с/с Сосновское, обязании осуществить действия по «Регистрации сделки об ограничении, обременении права» в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:01:150904:254, расположенного по адресу: Омская область, Азовский НИР, с/с Сосновское за ООО «Золотой колос».

Решением по делу заявленные обществом требования удовлетворены. Признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 14 сентября 2018 года № КУВД- 001/2018-3491803/1 о приостановлении действий по «Регистрации сделки об ограничении, обременении права» в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:01:150904:254, расположенного по адресу: Омская область, Азовский НИР, с/с Сосновское. Означенным решением на заинтересованное лицо возложена обязанность осуществить действия по регистрации сделки об ограничении, обременении права в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:01:150904:254, расположенного по адресу: Омская область, Азовский НИР, с/с Сосновское, за ООО «Золотой колос».

Этим же судебным актом с Управления в пользу ООО «Золотой колос» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих соответствие представленных заявителем на государственную регистрацию документов требованиям статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон № 218-ФЗ), а также достаточность таких документов для регистрации исходя из положений статей 18 и 51 Закона № 218-ФЗ, непредоставление в регистрирующий орган заявлений правообладателей земельных долей в составе земельного участка с кадастровым номером 55:01:150904:254 о государственной регистрации прав, возникших до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту – Закон № 122-ФЗ), не может быть признано самостоятельным и достаточным основанием для приостановления регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:01:150904:254.

Не согласившись с принятым решением, Управление Росреестра по Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на положения пункта 44 части 1 статьи 26 Закон № 218-ФЗ, согласно которому в случае если не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Закона № 122-ФЗ перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. По мнению заявителя, ввиду того, что договор аренды земельного участка, в отношении которого заявитель обратился за государственной регистрацией, заключен после вступления в законную силу ранее действовавшего Закона № 122-ФЗ, соответственно, ранее возникшее право собственности 41 участника общей долевой собственности на спорный  земельный участок должно быть зарегистрировано в силу положений части 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ. По результатам правовой экспертизы представленных документов установлено отсутствие государственной регистрации права собственности 13 граждан из числа арендодателей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Золотой колос» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления Росреестра по Омской области с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31.08.2018 заявитель обратился с заявлением о государственной регистрации ограничения (обременения) права на земельный участок с кадастровым номером 55:01:150904:254. 

На государственную регистрацию в качестве документа основания был представлен договор аренды земельного участка от 03.08.2018, заключенный между участниками долевой собственности в лице ФИО4 (арендодатель), действующего на основании протокола № 1 общего собрания участников долевой собственности от 30.07.2018 года и ООО «Золотой Колос» (арендатор).

Согласно Соглашения об определении долей в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах Сосновского административного округа от 14.01.2011, которое было подписано всеми участками долевой собственности при прохождении процедуры выдела земельного участка с кадастровым номером 55:01:150904:254 из земельного участка с кадастровым номером 55:01:000000:56., в данном земельном участке должно быть зарегистрировано право 41 сособственника земельных долей. 

На 14.09.2018 в разделах ЕГРН права зарегистрированы за 28 сособственниками общей долевой собственности.

14.09.2018 государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации ограничения (обременения) права на земельный участок с кадастровым номером 55:01:150904:254 на основании пункта 3, пункта 44 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ в связи с тем, что не представлены заявление и необходимые для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества документы. 

Полагая, что данное решение Управления Росреестра по Омской области является незаконным, ООО «Золотой колос» обратился в суд с настоящим заявлением.

30.01.2019 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое Управлением в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

С 01.01.2017 государственная регистрация недвижимости осуществляется в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ.

Согласно материалам дела с заявлением о государственной регистрации рассматриваемого договора аренды общество обратилось 31.08.2018, т.е. спорные правоотношения подлежат регулированию названным Законом.

Как следует из оспариваемого решения Управления о приостановлении государственной регистрации договора аренды земельного участка от 03.08.2018, основанием для его принятия послужило отсутствие заявления правообладателей о государственной регистрации прав, возникших до введения в действие Закона № 122-ФЗ.

Согласно обжалуемому решению, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, заключил о необоснованности осуществленного Управления приостановления государственной регистрации означенного выше договора аренды земельного участка по названному основанию, указав, что заявитель при обращении в регистрирующий орган предоставил документы, необходимые для государственной регистрации договора аренды земельного участка от 03.08.2018.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы подателя жалобы, находит изложенный вывод суда первой инстанции правомерным, исходя из следующего.

Пунктом 2 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ определено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. 

Согласно части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами. 

При этом в соответствии с частью 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 51 Закона № 218-ФЗ  государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества. В случае передачи в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, занятого зданием, сооружением, которые принадлежат нескольким лицам либо помещения или машино-места в которых принадлежат нескольким лицам, с заявлением о государственной регистрации договора аренды такого земельного участка может обратиться одно из лиц, выступающих на стороне арендатора, или арендодатель.

Основания для приостановления государственной регистрации прав предусмотрены статьей 26 Закона № 218-ФЗ.

Так, пункт 44 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ одним из таких оснований предусматривает не представление лицом для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявления и документов, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Закона № 122-ФЗ перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае ООО «Золотой Колос» в регистрирующий орган помимо заявления о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 03.08.2018, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:01:150904:254, представлены договор аренды земельного участка от 03.08.2018, доверенность от 02.09.2016, платежное поручение № 83 от 16.07.2018, протокол № 1 общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером 55:01:150904:254 от 30.07.2018. 

При этом из содержания договора аренды земельного участка от 03.08.2018 следует, что такой договор заключен по поводу передачи в аренду ООО «Золотой колос» земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:01:150904:254, расположенного по адресу: Омская область, Азовский немецкий национальный район, с/с Сосновское, площадью 2940000 +/- 15003 кв.м., находящегося в общей долевой собственности собственников земельных долей такого участка.

Как усматривается из материалов дела, договор аренды от 03.08.2018 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:01:150904:254, находящегося в общей долевой собственности, заключен и подписан со стороны арендодателей (участников общей долевой собственности на земельный участок) ФИО4, действующим на основании протокола № 1 общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером 55:01:150904:254 от 30.07.2018. 

При этом названным выше протоколом общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером 55:01:150904:254 от 30.07.2018, копия которого представлена в материалы дела, подтверждается, что проведенным в рассматриваемом случае правомочным общим собранием участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:01:150904:254 (участвовало 29 собственников земельных долей при общем числе собственников – 41, что составляет 70,73 % от общего числа собственников) ФИО4 избран уполномоченным лицом – представителем собственников земельных долей для осуществления действия по заключению и государственной регистрации договора аренды с ООО «Золотой колос» («за» проголосовали 27 участников долевой собственности). 

Указанный протокол общего собрания собственников от 30.07.2018 составлен в присутствии главы Сосновского сельского поселения ФИО5, а также подписан названным лицом. 

При этом сведения об оспаривании соответствующего решения общего собрания участников долевой собственности отсутствуют, как отсутствуют и сведения о том, что участники долевой собственности выражали на общем собрании, состоявшемся 30.07.2018, несогласие с передачей земельного участка в аренду ООО «Золотой колос» или настаивали на реализации прав на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей.

Обратного заинтересованным лицом не доказано.

Общее собрание собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером 55:01:150904:254, состоявшееся 30.07.2018, проведено, а протокол общего собрания от 30.07.2018 составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, является надлежащим документом, подтверждающим полномочия ФИО4 на заключение договора аренды в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:01:150904:254 от лица всех участников общей долевой собственности на такой участок. 

Таким образом, договор аренды земельного участка от 03.08.2018, приложенный ООО «Золотой колос» к заявлению о государственной регистрации названного договора аренды, соответствует вышеизложенным требованиям действующего законодательства.

Как верно отмечено судом первой инстанции, предоставление ООО «Золотой колос» на регистрацию, помимо заявления о регистрации, самого договора аренды земельного участка от 03.08.2018, подписанного уполномоченными лицами, само по себе, в силу положений статей 14 и 51 Закона № 218-ФЗ, является достаточным основанием для проведения соответствующей регистрации.

Как уже указывалось выше, согласно уведомлению от 14.12.2018 № КУВД-001/2018-3491803/2 основанием для приостановления государственной регистрации означенного договора аренды явилось отсутствие заявлений правообладателей о государственной регистрации прав, возникших до введения в действие Закона № 122-ФЗ.

В то же время истребование у ООО «Золотой Колос» дополнительных документов прямо противоречит части 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ, с учетом того, что представленные заявителем документы, предусмотренные статьями 18 и 51 Закона № 218-ФЗ, отвечают требованиям статьи 21 названного Федерального закона. 

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, в уведомлении от 14.12.2018 № КУВД-001/2018-3491803/2 не указано, заявления о государственной регистрации прав каких именно правообладателей земельных долей в составе земельного участка с кадастровым номером 55:01:150904:254 из общего числа участников долевой собственности (41 участник) отсутствуют у регистрирующего органа.

Принимая во внимание изложенное, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих соответствие представленных заявителем на государственную регистрацию документов требованиям статьи 21 Закона № 218-ФЗ, достаточности таких документов для регистрации, исходя из положений статей 18 и 51 Закона № 218- ФЗ, учитывая неконкретизированность Управлением правообладателей спорного земельного участка, чьи заявления необходимы заинтересованному лицу, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что непредоставление в регистрирующий орган заявлений правообладателей земельных долей в составе земельного участка с кадастровым номером 55:01:150904:254 о государственной регистрации прав, возникших до введения в действия Закона № 122-ФЗ, в данном случае не может быть признано самостоятельным и достаточным основанием для приостановления государственной регистрации договора аренды земельного участка от 03.08.2018 по заявлению ООО «Золотой Колос». 

При таких обстоятельствах рассматриваемое приостановление государственной регистрации договора аренды земельного участка от 03.08.2018 в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:01:150904:254, изложенное в уведомлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 14.12.2018 № КУВД-001/2018-3491803/2, по мнению суда, не может быть признано обоснованным. 

Более того, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 по делу № 308-ЭС15-15531 разъяснено, что пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник общей долевой собственности, выразивший на общем собрании участников общей долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, или с условиями договора аренды такого участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 названного выше закона, и распорядиться им по своему усмотрению; при этом договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. 

Иными словами, государственная регистрация договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, при отсутствии данных обо всех участниках долевой собственности на такой участок в любом случае не нарушает права и законные интересы соответствующих участников (даже тех, в отношении которых отсутствуют сведения о регистрации прав на земельные доли в составе спорного земельного участка), поскольку указанные лица даже после заключения соответствующего договора аренды земельного участка и в случае наличия возражений относительно такого договора не лишаются возможности выделить и лично пользоваться (или иным образом распорядиться) принадлежащей им земельной долей.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1197-О также указано, что положения пункта 1 статьи 13 и пункта 1 статьи 14 Закона № 101-ФЗ, предусматривающие право участника общей долевой собственности на выдел земельного участка в счет своей земельной доли и условия реализации данного права, обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников общей долевой собственности, а также арендаторов земельного участка. В то же время на основании заявления правообладателя земельной доли в реестр не может быть внесена запись о невозможности государственной регистрации права аренды всего участка, так как это противоречит положениям статьи 14 Закона № 101-ФЗ.

Иными словами, как верно отметил суд первой инстанции, государственная регистрация договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, при отсутствии данных обо всех участниках долевой собственности на такой участок, в любом случае не нарушает права и законные интересы соответствующих участников (даже тех, в отношении которых отсутствуют сведения о регистрации прав на земельные доли в составе спорного земельного участка), поскольку указанные лица даже после заключения соответствующего договора аренды земельного участка и в случае наличия возражений относительно такого договора не лишаются возможности выделить и лично пользоваться (или иным образом распорядиться) принадлежащей им земельной долей.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2018 по делу № А46-5742/2017, Определении Верховного Суда РФ от 29.12.2018 № 304-ЭС18-9138 по делу № А46-5742/2017.

Из обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложил на Управление Росреестра по Омской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Золотой колос» путем осуществления действий по заявлению ООО «Золотой колос» от 31.08.2018, предусмотренных Законом № 218-ФЗ.

Поскольку каких-либо доводов, возражений относительно данного вывода суда первой инстанции ни подателем жалобы, ни обществом не заявлено, постольку у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Управления в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате заинтересованным лицом, но от уплаты которой оно в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 30.01.2019 по делу № А46-20117/2018 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

Судьи

 

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко