ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6330/2023

Дело № А40-187969/22

г. Москва

21 апреля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2023  по делу № А40-187969/22, 

принятое в порядке упрощенного производства по иску ОАО "Российские железные дороги" к ООО "Русинвест" о взыскании денежных средств,  

 

у с т а н о в и л:

ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Русинвест» 43 087,99 руб. убытков. 

Решением суда от 25.01.2023 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, истцу отказано в удовлетворении искового заявления.    

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.  

В материалы дела поступили возражения ответчика на апелляционную жалобу. 

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, грузоотправителем ООО «Русинвест» по железнодорожной накладной № АП374192 со станции отправления Войновка направлено в адрес грузополучателя ООО «Нефтегазсервис» на станцию назначения Холмск в вагоне № 57337784 «Топливо дизельное» АК 315, ООН1202.

В пути следования на железнодорожной станции Иркутск -Сортировочный Восточно-Сибирской ж.д. 26.02.2022 в вагоне №57337784 обнаружена струйная течь груза с нижнего сливного прибора.

В целях устранения угрозы безопасности движения 27.02.2022 вагон № 57337784 подан со ст. Иркутск - Сортировочный на путь № 14 станции Батарейная ВСЖД для устранения коммерческой неисправности струйной течи груза из нижнего сливного прибора. Для устранения течи груза силами АО «ЦАСЭО» в 02:55 мин мск. времени с крышки загрузочного люка ЗПУ ТП-2800-02 РЖД С8737762 срезали, сняли индикаторную пломбу с нижней крышки сливного прибора, открыли верхний загрузочный люк и открыли крышку нижнего сливного прибора. Специальным ключом протянули гайку нижнего клапана на 1 полный оборот. Таким образом, течь груза устранена путем закручивания штанги через верхний загрузочный люк на 1 оборот, а также до полного закручивания нижнего сливного прибора. Крышку загрузочного люка закрыли и в 03:10 минут мск. времени опломбировано новым исправным ЗПУ ТЭТРОН РЖД Т3255980.

Оперативным донесением № 1033 от 27.02.2022 грузоотправитель уведомлен об инциденте с вагоном через станцию отправления.

Актом формы ГУ-106 от 27.02.2022 зафиксировано техническое состояние вагона 57337784. Операции по отцепке вагона, подачи и уборки на путь №14, простоя на путях, устранении неисправности, зафиксированы актами общей формы ГУ-23 ВЦ: № 92000-4-П/1537 от 26.02.2022, № 8773 от 26.02.2022, № 8801 от 27.02.2022 , № 8978 от 28.02.2022 , №8977 от 28.02.2022, № 9388 от 02.03.2022, № 9346 от 02.03.2022, № 9398 от 02.03.2022. Актом служебного расследования от 01.03.2022 ответственность по инциденту с опасным грузом отнесена на грузоотправителя ООО «Русинвест».

Истец ссылается на то, что поскольку договором от 31.12.2019 с АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» с дополнительным соглашением предусмотрено участие в ликвидации последствий розливов опасных грузов, то расходы АО «ЦАСЭО» за работу в сумме 24 475,09 руб. с НДС подлежат отнесению на ООО «Русинвест», как и расходы станции Иркутск-Сортировочный в связи с ликвидациями последствий розлива опасного груза.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ООО «Русинвест» направлена претензия о погашении задолженности в размере 18 612,90 руб. с учетом НДС за неуплату расходов ОАО «РЖД», связанных с ликвидацией инцидента с опасным грузом - «Топливо дизельное» АК 315, ООН1202 в вагоне №57337784. Поскольку расходы АО «ЦАСЭО» в первоначальной претензии предъявлены не были, предъявлено дополнение к претензии о возмещении расходов ОАО  «РЖД», связанных с устранением коммерческих неисправностей, возникших по вине грузоотправителя от 15.03.2022 № исх-3964/ВС ТЦФТО, на сумму 24 475,09 руб. (с учетом НДС).

Претензии истца оставлены без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истцом в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказаны. 

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы, направленными на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между  действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Как установлено судом, между ОАО «РЖД» и ООО «Русинвест» заключен договор № У-15384/2021 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 30.07.2021, в рамках которого ОАО «РЖД» обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов.

Кроме этого, между ФГП ВО ЖДТ России и ООО «Русинвест» заключен договор № 10/НОР-4/68 на оказание услуг по сопровождению груза сменным способом (охране) от 04.08.2021 в соответствии с которым, охрана обязуется в соответствии с главой 39 ГК РФ оказывать возмездные услуги по охране груза в вагонах, контейнерах в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом.

Ответчик указывает, что вагон № 57337784 в составе груза ООО «Русинвест» передан перевозчику ОАО «РЖД» в коммерческом и техническом исправном состоянии.

Данные обстоятельства подтверждаются Книгой предъявления вагонов парка к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой на станции Русинвест, квитанцией приема груза к перевозке от 21.02.2022, памяткой приемосдатчика №380.

Кроме того, в материалы дела представлен акт комиссионного расследования от 28.02.2022, которым установлено, что на станции Нижнеудинск работниками Восточно-Сибирской службы железной дороги не приняты меры по устранению причины пролива груза, как следствие, их действия (бездействия) привели к повторному проливу опасного груза на станции Иркутск-Сортировочный, соответственно, ответственность отнесена на грузоотправителя (ООО «Русинвест») необоснованно (пункт 8 акта служебного расследования).  

Таким образом, цистерна № 57337784 сдана перевозчику (ОАО «РЖД») для перевозки без нарушений, сливной прибор был полностью укомплектован, вагон опломбирован и передан под охрану ФГП ВО ЖДТ России.

В силу требований статьи 20 УЖТ РФ грузоотправитель проверяет исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов вагонов-цистерн, не принадлежащих перевозчику. 

По окончании налива грузоотправитель обязан герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек (п. 3.2.23 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом Минтранса России от 29.07.2019 №245).

Согласно статье 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Технологией выполнения железнодорожной перевозки           грузов под сопровождением и охраной исключена возможность приема перевозчиком и ведомственной охраной вагонов-цистерн с грузом с признаками течи.

Пунктами 23, 23.1, 24 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 28, предусмотрен порядок приема перевозчиком грузов к перевозке в подвижном составе крытого типа, опломбированном с наложением ЗПУ (проведение визуального осмотра коммерческого состояния вагонов: исправность ЗПУ, закруток, люков, шелевок, обивки).

В случаях обнаружения перевозчиком обстоятельств, свидетельствующих о коммерческой неисправности вагонов, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственном простое грузоотправителя. При этом грузоотправитель обязан устранить выявленные перевозчиком неисправности и вновь предъявить вагоны с грузами перевозчику.

Приняв груз к перевозке и оформив документы, перевозчик фактически подтвердил (засвидетельствовал документами) соблюдение грузоотправителем требования Правил перевозок грузов наливом и факт отсутствия течи груза у вагона № 57337784 при его отправке.

В соответствии с пунктом 3.6.1 и 5.6 договора от 04.08.2021 № 10/НОР-4/68 при обнаружении коммерческих неисправностей, угрожающих сохранности перевозимых грузов, вагоны-цистерны, контейнеры с грузами под охрану не принимаются.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ОАО «РЖД» не представило доказательств ненадлежащего исполнения ООО «Русинвест» обязанности по закрытию сливно-наливной арматуры. Равным образом, ОАО «РЖД» не доказано, что течь груза через нижний сливной прибор произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в связи с чем должно нести ответственность за несохранную перевозку. Актом комиссионного расследования от 28.02.2022 доказана вина ОАО «РЖД» в возникшей течи.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

            В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.    Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2023  по делу № А40-187969/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.      

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

 

Судья                                                                                                                         В.В. Валюшкина