АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект Крым», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 09.03.2016, место нахождения: ул. Севастопольская, д. 62а, оф. 427, 

<

...>

к Государственному бюджетному образовательному учреждению города Севастополя «Севастопольский политехнический лицей», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; дата регистрации: 13.12.2014, место нахождения: ул. О. Кошевого, 1, 

<

...> 

о взыскании задолженности, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Эрфольг Ком», ОГРН 

<

***>, 214036, 

<

...>,

при участии в судебном заседании представителей от истца – Общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект Крым» – ФИО2 (доверенность от 16.10.2018), от ответчика – Государственного бюджетного образовательного учреждения города Севастополя «Севастопольский политехнический лицей» – ФИО3 (доверенность от 14.01.2019 № 5), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СТРАЖ» (далее – общество) обратилось 14.02.2018 в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению города Севастополя «Севастопольский политехнический лицей» (далее – учреждение) о взыскании 88 628 рублей задолженности по договору на выполнение работ по установке шкафов противопожарных № 68, 709,76 рублей пени, 20 000 рублей судебных издержек.

Определением от 21.02.2018, ввиду наличия оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, исковой материал принят к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд определил сроки для совершения процессуальных действий, предусмотренных гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (для представления сторонам в арбитражный суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции).

Определением от 16.04.2018 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 18.05.2018 произведена замена наименования истца с Общества с ограниченной ответственностью «СТРАЖ» на Общество с ограниченной ответственностью «СтройПроект Крым». 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Эрфольг Ком».

В ходе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования, заявил отказ от взыскания 88 628 рублей долга и просил взыскать 709,76 рублей пени, 4 250 рублей расходов на уплату государственной пошлины и 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Уточнение иска принято судом, дело рассматривалось по уточненным требованиям.

Решением от 26.09.2018 иск удовлетворен в части – с ответчика взыскано 709,76 рублей пени, 4 250 рублей расходов на уплату государственной пошлины и 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в части 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя отказано. В остальной части требований производство по делу прекращено.

Между тем, определением от 06.08.2018 суд принял к рассмотрению уточненные требования истца, среди которых было принято требование о взыскании неустойки с 01.02.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В ходе дальнейшего уточнения требований истец не заявлял отказ от данного требования, принятый судом в порядке статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Поскольку судом не рассмотрено требование истца о взыскании пени, доначисленной до даты исполнения обязательства, суд определением от 01.02.2019 назначил судебное заседание для рассмотрения данного требования по существу.

Как видно из материалов дела, общество (подрядчик) и учреждение (заказчик) заключили договор на выполнение работ по установке шкафов противопожарных от 12.05.2017 № 68, согласно которому подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях договора работы по установке комплекта ШПК-315 с дальнейшей поверкой пожарных кранов и выдачей акта поверки кранов и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Состав и объем работ определяется приложением № 1 к договору.

Цена договора составляет 88 628 рублей (пункт 2.1 договора).

Оплата производится на основании подписанного сторонами акта выполненных работ в течение 15 банковских дней, следующих за окончанием расчетного месяца (пункт 2.4 договора).

В пункте 3.1.2 договора предусмотрено право заказчика отказаться от приемки работ и в письменной форме уведомить подрядчика о недостатках и (или) несоответствиях работ условиям договора, а также требовать их устранения в течение одного календарного месяца; в пункте 3.1.5 договора – право запрашивать у подрядчика любую относящуюся к предмету договора документацию и информацию.

В пункте 3.3.6 договора предусмотрено право подрядчика привлекать сторонние организации.

В пункте 6.2 договора установлена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств в виде пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Срок действия договора – до 31.12.2017 (пункт 10.1 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали выполняемые работы:  

установку ящика внутреннего (ШПК-315), кранов запорных, соединительной голоски для пожарного оборудования на сумму 56 832 рубля;

установку ящика внешнего в комплекте (ШПК-315) на сумму 23 796 рублей;

поверку кранов пожарных на сумму 8 000 рублей.

В ходе выполнения работ между сторонами не сложилось нормальное взаимодействие – так, письмом от 13.07.2017 общество обратилось к учреждению по факту отсутствия необходимого организационного содействия при выполнении работ.  

В письме от 19.12.2017 общество уведомило учреждение о выполнении работ и направило акт выполненных работ № 68, протоколы поверки состояния пожарных кранов № 28/10, счет на оплату, что подтверждается описью ценного письма от 19.12.2017.

В дело представлены протоколы проверки технического состоянию пожарного крана № 28/10 от 28.10.2017, составленные ООО «Эрфольг Ком» и представленные в учреждение 29.12.2017. Работы выполнены ООО «Эрфольг Ком» на основании договора от 01.08.2017 № 01/08-17 между последним и обществом. В протоколах зафиксировано выявленное несоответствие установленным требованиям водоотдачи внутреннего противопожарного водопровода. В материалы дела представлена фототаблица с фиксацией смонтированных пожарных ящиков с кранами и рукавами от 09.12.2017.

В письме от 29.12.2017 учреждение сообщило обществу о неполном выполнении работ и выявленных недостатках, отраженных в акте обследования от 28.12.2017.

Фактически спор между сторонами возник не вследствие невыполнения обязательств, а ввиду отсутствия нормального взаимодействия и содействия сторон при выполнении работ и их приёмке. 

В ходе судебного разбирательства данные противоречия были сняты.

Платежным поручением от 06.09.2018 № 674106 выполненные работы оплачены в полном объеме.

Между тем, в дело не были представлены доказательства, оспаривающие факт своевременного выполнения истцом работ, предъявленных к приемке – повторное проведение (подтверждение) поверки кранов осуществлено истцом по настоянию суда ввиду повышенной общественной опасности функционирования здания в отсутствие введённых в эксплуатацию пожарных узлов. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Ввиду допущенной при отсутствии достаточных оснований просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании пени, начисленной за такую просрочку в соответствии с пунктом 6.2 договора.

Как следует из материалов дела, обязательство ответчика по оплате работ исполнено 06.09.2018. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Поскольку решением суда на основании отдельно заявленного требования истца взыскано 709,76 рублей пени за период с 01.01.2018 по 31.01.2018, не рассмотрено требование в части взыскания пени с 01.02.2018 по 06.09.2018.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора сумма договорной неустойки за этот период подлежит взысканию с ответчика.

Основания для отказа в иске в данной части отсутствуют.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения города Севастополя «Севастопольский политехнический лицей», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; дата регистрации: 13.12.2014, место нахождения: ул. О. Кошевого, 1, 

<

...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект Крым», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 09.03.2016, место нахождения: ул. Севастопольская, д. 62а, оф. 427, 

<

...> 716 рублей 48 копеек пени за просрочку оплаты в период с 01.02.2018 по 06.09.2018.

Дополнительное решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.      

Судья 

А.Ю. Смоляков