Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

«05» февраля 2024г.

Дело №А12-28346/2023

Резолютивная часть оглашена «24» января 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Лазаренко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Зерно Заволжья" (398008, Липецкая обл, Липецк г, Петра Великого 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:   

от истца   -  ФИО2, доверенность от 26.05.2023г., 

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Зерно Заволжья» (далее – ООО «ТД «Зерно Заволжья», истец) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ИП Гл. крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ответчик) о взыскании основного долга в размере 332 832,50 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 139 657,59 рублей; неустойки в размере 0,1% в день от суммы 332 832,50 рублей, начисленной до момента фактического исполнения обязательства; расходов по уплате госпошлины в размере 13 102 рублей.

Представитель ООО «ТД «Зерно Заволжья» в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ИП Гл. крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Отзыв по существу заявленных исковых требований не представлен.

В соответствии с ч.1 и 6 ст. 121 АПК РФ, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. 

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела. 

Лиц, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому  делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случае, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. 

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2023г. иск был принят к производству, ответчику ИП Гл. крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 предоставлено время для подготовки и предоставлению мотивированного отзыва по заявленным исковым требованиям. 

Суд считает, что ответчик ИП Гл. крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обладал достаточным временем для подготовки к судебному разбирательству, имел возможность подготовить и направить в адрес суда отзыв по заявленным исковым требованиям. 

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих подаче отзыва, направлению представителя для участия в деле, ответчиком ИП Гл. крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 суду не предоставлено. 

Документов, подтверждающих невозможность участия представителя в судебном заседании, также не представлено. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования  ООО «ТД «Зерно Заволжья» к ИП Гл. крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «Зерно Заволжья»  (поставщик, продавец) и  ИП Гл. крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1   (покупатель) заключен договор поставки № 191/07 от 20.07.2022г.  по условиям которого поставщик обязуется  в течение срока действия настоящего договора поставлять товар покупателю. По письменному согласованию между сторонами товар поставляется  иному  лицу. Покупатель  обязуется  принимать и оплачивать  согласованный  к поставке товар (п. 1.1 Договора).

15.12.2022г. между ООО «ТД «Зерно Заволжья» и ИП Гл. крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 было заключено соглашение о новации долгового обязательства № 15/12/1 от 15.12.2022г. по договору поставки № 191/07 от 20.07.2022г.  

Согласно п.2.1 Соглашения к договору должник ИП Гл. крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обязуется вернуть кредитору 332 832,50 рублей в  срок не позднее 01.08.2023г., с начислением процентов  по ставке 36 % годовых. Процент начисляется с 16.08.2022г.  (даты  следующей за  днем перечисления денежных средств) и до даты погашения (дата погашения включается в период начисления процента).

Сумма займа возвращается кредитору не позднее срока, указанного в  п.2.1 настоящего договора. Проценты за пользование займом погашаются должником ежемесячно, в  срок не позднее 10 числа  месяца  следующего за  расчетным. В случае если займ, погашается  по частям, то в первую очередь погашаются штрафы/неустойки, во вторую – проценты и в последнюю основной долг.

По состоянию на 07.11.2023г. размер задолженности ИП Гл. крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 перед ООО «ТД «Зерно Заволжья» составляет сумму в  размере 332 832,50 рублей.

14.09.2023г. ООО «ТД «Зерно Заволжья» в адрес ИП Гл. крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 была направлена досудебная претензия о погашении задолженности по соглашению № 15/12/1 от 15.12.2022г.

Поскольку до настоящего времени ИП Гл. крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 задолженность не  погашена, истец ООО «ТД «Зерно Заволжья» обратился в  суд с  вышеназванными исковыми требованиями.

Давая  оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

По требования п. 1 ч.1  ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1  ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ООО «ТД «Зерно Заволжья» и  ИП Гл. крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 был подписан договор № 191/07 от 20.07.2022г.  поставки товара. 

Согласно статье 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

Договор недействительным в судебном порядке  не  признан.

15.12.2022г. между ООО «ТД «Зерно Заволжья» и ИП Гл. крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 было заключено соглашение о новации долгового обязательства № 15/12/1 от 15.12.2022г. по договору поставки № 191/07 от 20.07.2022г.  

Согласно п.2.1 Соглашения к договору должник ИП Гл. крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обязуется вернуть кредитору 332 832,50 рублей в  срок не  позднее 01.08.2023г., с начислением процентов  по ставке 36 % годовых. Процент начисляется с 16.08.2022г.  (даты  следующей за  днем перечисления денежных средств) и до даты погашения (дата погашения включается в период начисления процента).

Сумма займа возвращается кредитору  не позднее  срока, указанного в  п.2.1 настоящего договора. Проценты за пользование займом погашаются  должником ежемесячно, в  срок не позднее 10 числа  месяца  следующего за  расчетным. В случае если займ, погашается  по частям, то в первую очередь погашаются штрафы/неустойки, во вторую – проценты и в последнюю основной долг.

По состоянию на 07.11.2023г. размер задолженности ИП Гл. крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 перед ООО «ТД «Зерно Заволжья» составляет сумму в  размере 332 832,50 рублей.

Таким образом, стороны заключили соглашение о новации № 15/12/1 от 15.12.2022г., которым произвели замену обязательства заёмщика перед кредитором по договору № 191/07 от 20.07.2022г.  на новое обязательство, ввиду не возврата долга по договору поставки. 

С момента подписания Соглашения о новации первоначальное обязательство прекращается полностью путём возникновения нового.

Согласно п.1.3 и п.1.4 Договора,  в  связи с невозможностью погашения должником ИП Гл. крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 по договору поставки № 191/07 от 20.07.2022г.   и в соответствии со ст. 818 ГК РФ, обязательство должника по возврату денежных средств кредитору на сумму 332 832,50 рублей стороны заменяют заемным обязательством между теми же  лицами условия которого прописаны  в  главе 2  настоящего соглашения. Обязательства сторон, возникшие из договора  поставки, в соответствии со ст. 414  ГК РФ, прекращаются в  момент подписания Сторонами настоящего соглашения.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» в случае новации обязательства в заёмное в качестве основания для оспаривания не может выступать непоступление предмета займа в распоряжение заёмщика.

Подписав соглашении о новации ИП Гл. крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  подтвердил факт  наличия и размер задолженности, возникшей из заключенного ранее договора поставки № 191/07 от 20.07.2022г.  

Отличительной особенностью правового механизма новации является наличие и действительность ранее существовавших и новированных обязательств. 

Обязательства по  договору поставки № 191/07 от 20.07.2022г.   не исполнены, срок предъявления требований о взыскании задолженности по договору не истёк, следовательно, на дату заключения договора обязательство, о новации которого договорились его стороны, существовало, из чего следует, что договор является заключённым.

До настоящего времени сумма долга по соглашению о новации № 15/12/1 от 15.12.2022г ответчиком ИП Гл. крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  не погашена.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По состоянию на дату обращения истца  в  суд с иском  размер задолженности ИП Гл. крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 перед ООО «ТД «Зерно Заволжья» по соглашению о новации № 15/12/1 от 15.12.2022г.  составляет сумму в  размере 332 832,50 рублей.

Судом принято во внимание то, что согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.       

Доказательств, подтверждающих факт оплаты  по соглашению о новации № 15/12/1 от 15.12.2022г ответчиком ИП Гл. крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  в полном объеме суду  представлено не было. 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «ТД «Зерно Заволжья» к ИП Гл. крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  о взыскании  денежных средств по соглашению № 15/12/1 от 15.12.2022г.  в размере 332 832,50 рублей, а также  процентов за  период с 16.08.2022г. по 31.10.2023г. в размере 139 657,59 рублей, подлежащими удовлетворению.

Истцом ООО «ТД «Зерно Заволжья» заявлены требования о взыскании неустойки за  период с 02.08.2023г. по 07.11.2023г. в размере 32 617,59руб.

Пунктом 3.1 Соглашения, в случае несвоевременного возвращения суммы займа и (или) уплаты процентов за  использование суммы займа должник уплачивает кредитору 0,1% от суммы задолженности за  каждый  день  просрочки до дня  его фактического возврата.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Ответчик ИП Гл. крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 не заявлено о несогласии с размером начисленной ко взысканию истцом неустойки, не заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Судом расчёт неустойки, представленный истцом, проверен и признан верным.  

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, нарушившими обязательство, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 №293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статья 71 АПК РФ. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат указание на необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства. 

Ставка рефинансирования, устанавливаемая Центральным банком Российской Федерации, определяется исходя из минимальной стоимости использования чужих денежных средств, может выступать в качестве одного из ориентиров при решении вопроса о соразмерности, но заменить необходимость реально оценивать последствия нарушения обязательств данная условная величина не может, так как является величиной абстрактной, а также на практике значительно ниже средних банковских процентов по краткосрочным кредитам. 

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, само по себе не является основанием для ее уменьшения в соответствии со статьей 333 ГК РФ. 

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). 

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору согласован сторонами.  При этом размер неустойки напрямую зависит от количества дней просрочки выполнения обязательств. 

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание вышеуказанные доводы, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,  суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика. 

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, освобождающих ответчика согласно статьи 401 ГК РФ от ответственности, в данном случае не имеется.

Истец ООО «ТД «Зерно Заволжья» также просит взыскать с ответчика  ИП Гл. крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 неустойку, начисленную на сумму долга по соглашению № 15/12/1 от 15.12.2022г. в размере 332 832,50руб., начиная с 08.11.2023г. по день фактического исполнения  обязательства, исходя из 0,1% за  каждый  день просрочки.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов  по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку размер задолженности по соглашению № 15/12/1 от 15.12.2022г  составляет сумму 332 832,50 рублей, то подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга по соглашению № 15/12/1 от 15.12.2022г  в  размере 332 832,50руб., начиная с 08.11.2023г. по день фактического исполнения  обязательства, исходя из 0,1% за  каждый  день просрочки.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон.

ООО «ТД «Зерно Заволжья» при подаче иска  произвел оплату  государственной пошлины в размере  13 102руб., что подтверждается платежным  поручением.

Поскольку исковые требования  ООО «ТД «Зерно Заволжья»  удовлетворены, то в  соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика  ИП Гл. крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  в пользу истца ООО «ТД «Зерно Заволжья» подлежит взысканию государственная  пошлина в размере 13 102руб. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд                                                                  

                                                            РЕШИЛ: 

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Зерно Заволжья" (398008, Липецкая обл, Липецк г, Петра Великого 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность 332 832,50 рублей; проценты за пользование займом в размере 139 657,59 рублей; неустойку за период с 02.08.2023 по 07.11.2023г. в размере 32 617,59руб., а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 332 832,50 рублей начиная с 08.11.2023 г. и по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 102руб. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  через арбитражный  суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

 

Судья                                                                                               С.В. Лазаренко