АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-1123/2021

г. Иваново

25 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2022 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альт Профи» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 304370611000084)

о взыскании денежных средств на оплату услуг по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 48 212,39 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца - представитель ФИО3, по доверенности от 08.12.2021, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬТ ПРОФИ» обратилось в Шуйский городской суд Ивановской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом в размере 83 313,40 руб. 

Определением от 19.01.2021г. Шуйского городского суда Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «АЛЬТ ПРОФИ» передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Ивановской области.

Определением суда от 24.02.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в упрощенном производстве по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик  с суммой  иска не согласился, изложил позицию в отзыве на иск от 23.03.2021г., согласно которому полагает исковое заявление ОО «Альт Профи» не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом услуг по ремонту и содержанию общего имущества МКД не оказывалось, счетов не выставлялось, ремонт фасада здания и отмостки произведён  ответчиком своими силами. Кроме того, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем начисление платежей произведено за его пределами. 

Определением от 16.04.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

После неоднократного уточнения истец в заявлении от 13.01.2022г. окончательно сформулировал исковые требования следующим образом: сумма взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «АЛЬТ ПРОФИ» составляет 48 212,39 руб. за период с 10.08.2017г. по 30.09.2020г.

В судебном заседании 18.01.2022г. истец уточнил исковые  требования в части отказа от взыскания суммы судебных издержек в виде почтовых расходов.

Заявление истца об уточнении исковых требований по правилам статьи 49 АПК РФ судом принято, рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных исковых требований.

Спор рассмотрен в соответствии со статьями 123, 153-176 в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Изучив представленные сторонами в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

На основании результатов открытого конкурса, проведенного Администрацией городского округа Шуя Ивановской области, в рамках постановления Правительства РФ от 06.02.2006г. №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», многоквартирным домом по адресу: 

<

...> управляет ООО «АЛЬТ ПРОФИ».

На основании протокола открытого конкурса от 06.07.2015г. 16.07.2015г. между собственниками помещений многоквартирного дома №5 ул. М. Белова г. Шуя и управляющей организацией ООО «АЛЬТ ПРОФИ» заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, а также предоставление жилищно-коммунальных услуг собственникам и иным лицам.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2  на праве собственности принадлежит нежилое помещение №1002 общей площадью 145,4 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Ответчик обязан наравне с другими собственниками помещений в многоквартирном доме оплачивать расходы по управлению, содержанию и ремонту  принадлежащего ему помещения №1002,  расположенного по адресу: 

<

...>.

Задолженность ответчика по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества  МКД, в котором находятся принадлежащее ответчику помещение по адресу: 

<

...>, за период с  10.08.2017г. по 30.09.2020г. составляет  48 212,39 руб. (с учетом уточнения исковых требований заявлением от 13.01.2022г.).

Полагая, что ответчик, являясь собственником помещения № 1102 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, истец обратился за судебной защитой  с настоящим иском. 

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 3 статьи 158 Жилищного кодекса российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Факт нахождения спорного помещения в собственности ответчика в исковой период материалами дела подтвержден. 

С учетом изложенного, ответчик обязан ежемесячно оплачивать взносы на ремонт и содержание общего имущества  по находящемуся в его собственности помещению в многоквартирном доме.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты долга за исковой период, а также оснований для освобождения ответчика от внесения платы за оплату услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома,  суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет суммы в размере 48 212,39 руб. возмещения оказанных истцом услуг за период с 10.08.2017г. по 30.09.2020г. судом проверен и признан правильным.

В отношении первоначально заявленных исковых требований ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности. Изучив уточненный период взыскания, суд приходит к выводу о его правомерности в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

19.04.2018г. ООО «Альтернатива Профи» подано заявление мировому судье судебного участка № 1 Шуйского судебного района в Ивановской области о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества в МКД за период с 01.10.2015г. по 01.03.2018г. в сумме 47 791,56 руб.

24.04.2018г. мировым судьей судебного участка № 1 Шуйского судебного района в Ивановской области по делу № 2-359/2018 выдан судебный приказ на взыскание с ФИО2 в пользу ООО «Альтернатива Профи» задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту имущества за период с 01.10.2015г. по 01.03.2018г. в сумме 47 791,56 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 22.06.2018г. судебный приказ от 24.04.2018г. по делу № 2-359/2018  отменен по заявлению должника ФИО2

С ФИО2 в пользу ООО «Альтернатива Профи» взыскана задолженность по судебному приказу от 24.04.2018г. по делу № 2-359/2018 в сумме 13 963,72 руб. в соответствии с платежным поручением № 124923 от 27.06.2018г. 

20.12.2019г. мировым судьей судебного участка № 1 Шуйского судебного района в Ивановской области по делу № 2-2557/2019 выдан судебный приказ на взыскание с ФИО2 в пользу ООО «Альт Профи» задолженности за оказанные услуги по содержанию жилого фонда за период с 01.05.2016г. по 30.11.2019г. в сумме 66 247,82 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 30.03.2020г. судебный приказ от 20.12.2019г. отменен по заявлению должника ФИО2

С ФИО2 в пользу ООО «Альт Профи» взыскана задолженность по судебному приказу от 20.12.2019г. по делу № 2-2557/2019 в сумме 67 641,54 руб. в соответствии с платежным поручением № 223791 от 29.04.2020г.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 29.06.2020г. произведен поворот исполнения судебного приказа от 20.12.2019г., выданного по делу № 2-2557/2019.

Платежным поручением № 429 от 07.10.2020г. ООО «Альт Профи» перечислило ФИО2 денежные средства в сумме 67 641,54 руб.

В органы почтовой связи исковое заявление ООО «Альт Профи» сдано 03.12.2020г.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу, что относительно заявленного Обществом искового периода (с учетом уточнения) срок исковой давности не пропущен.

Также суд отклоняет доводы ответчика о неоказании истцом услуг по ремонту и содержанию общего имущества МКД, а также о проведении ремонта фасада здания и отмостки ответчиком своими силами. В материалы дела не представлены доказательства обращения ответчика к истцу с претензией о неоказании или ненадлежащем оказании истцом услуг по ремонту и содержанию общего имущества МКД, кроме того, факт выполнения истцом своих обязанностей подтвержден материалами дела. Также ответчиком суду не представлены доказательства проведения ремонта общего имущества МКД силами ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований Общества.

 Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «Альт Профи» удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Альт Профи» денежные средства на оплату услуг по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 48 212,39 руб. и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

3. Возвратить ООО «Альт Профи» из федерального бюджета государственную пошлину: 1 393,72 руб. по платежному поручению № 587 от 12.12.2019, 699,40 руб. по платежному поручению № 424 от 05.10.2020, 633,14 руб. по платежному поручению № 156 от 02.04.2021, 116,28 руб. по платежному поручению № 342 от 08.07.2021.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.