ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-8841/2025

05 февраля 2026 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Радченко А.В.,

судей Морозовой Н.А., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Александровым В.А.,

при участии:

от арбитражного управляющего ФИО1 представитель ФИО2 (по доверенности от 27.12.2024)

от ПАО АКБ «Держава» представитель ФИО3 (по доверенности от 20.12.2024) посредством веб-конференции

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26855/2025) ПАО АКБ «Держава» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2025 по делу № А56-8841/2025 (судья Рычкова О.И.), принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с поступило заявление ПАО АКБ «Держава» о признании ФИО4 (далее – должник) несостоятельной (банкротом).

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО4 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 12.02.2025 заявление ПАО АКБ «Держава» оставлено без движения на срок до 12.03.2025.

Определением суда от 18.02.2025 заявление ФИО4 принято к производству, установлено рассматривать заявление в качестве первого заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 18.03.2025 заявление АКБ «Держава» ПАО возвращено.

Определением суда от 21.03.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО4 о признании ее несостоятельной (банкротом) на 16.04.2025.

Определением суда от 29.04.2025 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Решением суда от 06.10.2025 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

В апелляционной жалобе ПАО АКБ «Держава», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от от 06.10.2025 в части утверждения финансового управляющего, принять по делу новый судебный акт.

Определением суда от 24.10.2025 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного заседания представитель ПАО АКБ «Держава» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель арбитражного управляющего ФИО1 против удовлетворения апелляционной жалобы не возражал.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта только в обжалуемой части по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 29.04.2025 заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим ФИО1 в ЕФРСБ опубликовано сообщение от 16.07.2025 № 18799158 о собрании кредиторов, которое аннулировано сообщением от 28.07.2025 № 18926735.

Определением от 24.07.20285 суд удовлетворил заявление ПАО АКБ «Держава» о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему ФИО1 проводить первое собрание кредиторов ФИО4 до рассмотрения по существу заявления ПАО АКБ «Держава» о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В материалы дела представлен отчет финансового управляющего; анализ финансового состояния должника; заключение о признаках преднамеренного и фиктивного банкротства; реестр требований кредиторов должника.

Согласно результатам финансового анализа гражданина, финансовым управляющим ФИО1 сделаны следующие выводы:

- план реструктуризации долгов гражданина на дату составления отчета не утвержден;

- у ФИО4 отсутствуют признаки фиктивного и преднамеренного банкротства, имеются основания для оспаривания сделок должника.

В связи с этим финансовый управляющий ФИО1 представил письменное ходатайство о признании ФИО4 несостоятельной (банкротом).

Первое собрание кредиторов должника финансовым управляющим ФИО1 не проводилось.

Проанализировав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, оценив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции признал ФИО4 несостоятельной (банкротом) и утвердил в должности финансового управляющего ФИО1, указав, что собранием кредиторов иная кандидатура арбитражного управляющего не представлена.

Повторно исследовав и оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Статьей 213.12 Закона о банкротстве установлено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Из пункта 2 статьи 12 и пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве следует, что принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Возможность выбора собранием кредиторов должника конкретной кандидатуры финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина предусмотрена также в абзаце втором пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Таким образом, действующим законодательством приоритет в разрешении вопроса о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации предоставлен именно кредиторам, волеизъявление которых должно иметь решающее значение.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанного требования, финансовым управляющим должника первое собрание кредиторов в рассматриваемой процедуре банкротства не проведено. Тем самым, кредиторы были лишены права на выбор кандидатуры финансового управляющего.

Таким образом, поскольку в рамках указанной процедуры банкротства должника порядок утверждения кандидатуры финансового управляющего был нарушен, у суда первой инстанции отсутствовали основания для утверждения финансовым управляющим должника ФИО1 в отсутствие проведения первого собрания кредиторов должника и возможности кредиторов осуществить выбор саморегулируемой организации.

С учетом изложенных обстоятельств, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2025 по делу № А56-8841/2025 в обжалуемой части в части утверждения финансового управляющего должника подлежит отмене, в связи с неполным выяснением судом обстоятельств имеющих существенное значение для рассмотрения дела о банкротстве (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

На основании изложенного, до утверждения иного финансового управляющего исполнение обязанностей финансового управляющего должника ФИО4 следует возложить на ФИО1 и обязать его провести собрание кредиторов с повесткой дня по вопросу выбора кандидатуры финансового управляющего.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной

жалобы распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2025 по делу № А56-8841/2025 в обжалуемой части отменить.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Возложить исполнение обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО4 на арбитражного управляющего ФИО1.

Обязать исполняющего обязанности финансового управляющего ФИО1 провести собрание кредиторов должника по вопросу выбора кандидатуры финансового управляющего.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО АКБ «Держава» 30 000,00 руб. расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий	 А.В. Радченко

Судьи	 Н.А. Морозова

М.В. Тарасова