882/2018-48431(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 октября 2018 года Дело № А56-97412/2017  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,  

рассмотрев 01.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу акционерного общества «Российский научно-исследовательский  институт «Электронстандарт» на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2018 (судья Кузнецов М.В.) и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018  (судьи Зотеева Л.В., Протас Н.И., Юрков И.В.) по делу № А56-97412/2017,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский научно-исследовательский институт  «Электронстандарт», место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Цветочная  ул., д. 25, корп. 3, ОГРН 1027804880135, ИНН 7810196298 (далее – Институт),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к акционерному обществу «Научно-производственный центр  «Элтест», место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 28,  лит. А, пом. 17-26 и 22-Н, оф. 501, ОГРН 1037821072629, ИНН 7810290702  (далее – Общество), о взыскании 2 667 830 руб. 39 коп. задолженности по  договору от 07.03.2013 № 130-50/13 и 48 788 руб. 40 коп. процентов за  пользование денежными средствами, начисленных с 20.07.2017 по 02.10.2017.  

Решением суда от 29.01.2018, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  08.06.2018, заявленные требования удовлетворены.  

По делу Институту 02.03.2018 был выдан исполнительный лист. 

Общество 05.03.2018 обратилось в суд первой инстанции с заявлением об  отзыве исполнительного листа в связи с подачей апелляционной жалобы на  решение суда.  

Определением суда первой инстанции от 15.03.2018, оставленным без  изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.06.2018, заявление об отзыве исполнительного листа удовлетворено.  

В кассационной жалобе Институт, указывая на неправильное применение  судами норм материального права и нарушение норм процессуального права,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, просит отменить обжалуемые определение и  постановление, принять по делу новый судебный акт – об отказе в  удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа.  

По мнению подателя кассационной жалобы, оснований для признания  выданного по настоящему делу исполнительного листа ничтожным и его отзыва  не имелось, поскольку он выдан после вступления в законную силу решения  

суда первой инстанции.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное  заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их  отсутствие.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы  кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм  процессуального права, не находит оснований для удовлетворения  кассационной жалобы.  

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение арбитражного суда первой  инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 этой статьи,  вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

На основании статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов  приводятся в исполнение после вступления их в законную силу,  за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном  данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы  исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта  производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного  листа.  

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после  вступления судебного акта в законную силу.  

Согласно части 7 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, выданный до  вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев  немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом,  вынесшим судебный акт.  

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции  изготовлено в полном объеме 29.01.2018, следовательно, срок на обжалование  решения истекал 01.03.2018.  

Исполнительный лист выдан судом первой инстанции 02.03.2018  в отсутствие сведений об обжаловании решения суда первой инстанции  от 29.01.2018.  

Общество посредством почтовой связи 28.02.2018 направило  апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции.  

Согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области апелляционная жалоба поступила в суд первой  инстанции 07.03.2018  

Общество 05.03.2018 обратилось с заявлением об отзыве  исполнительного листа.  

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела и  представленные сторонами доказательства, пришли к выводу, что в связи с  подачей Обществом в установленный срок апелляционной жалобы решение  суда первой инстанции от 29.01.2018 не вступило в законную силу, а  соответственно, ранее выданный исполнительный лист (хотя бы на момент его  выдачи у суда и не было сведений об обжаловании решения) подлежит отзыву.  

Суд кассационной инстанции считает отзыв исполнительного листа  правильным, соответствующим нормам процессуального права.  

Приведенный в кассационной жалобе довод о наличии у апелляционного  

суда в данном случае права на приостановление соответствующего  исполнительного производства и исполнения судебного акта, как на это указано  в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции» и в пункте 30 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства», был предметом исследования судов и  правомерно ими отклонен.  

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, применение процедуры  приостановления исполнительного производства и исполнения судебного акта в  порядке статьи 265.1 АПК РФ не должно противоречить подлежащей  применению в силу прямого указания части 7 статьи 319 АПК РФ процедуре  отзыва исполнительного листа, если он выдан до вступления судебного акта в  законную силу.  

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований  для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных  актов.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных  актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 15.03.2018 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 по делу № А56-97412/2017  оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества  «Российский научно-исследовательский институт «Электронстандарт» - без  удовлетворения.  

Председательствующий С.В. Лущаев  

Судьи О.Р. Журавлева 

Ю.А. Родин