/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-23611/2017

г. Краснодар

12 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2018 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной  А.В., судей  Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании  от заявителя – Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Южный Федеральный университет» – Собко Ю.А. (доверенность от 27.06.2017), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области – Кочаряна О.С. (доверенность от 05.04.2017), от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Город кофе» – Лошаковой А.В. (доверенность от 09.01.2017), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Гаврилова Карена Альбертовича, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2017 (судья Чернышёва И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 (судьи  Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу № А53-23611/2017, установил следующее.

В Арбитражный суд Ростовской области обратилось Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Южный Федеральный университет» (далее – учреждение, заказчик) с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 13.07.2017 № 1453/04 и предписания от 13.07.2017 № 552/04.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены ООО «Город Кофе» (далее – общество) и Гаврилов Карен Альбертович (далее – Гаврилов К.А.).

Решением суда от 06.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.12.2017, заявленные требования удовлетворены.  Судебные  акты  мотивированы тем, что заявка Гаврилова К.А. правомерно отклонена заказчиком в связи с непредоставлением документов, установленных в аукционной документации.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение суда от 06.09.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.12.2017, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы указывает, что участниками торгов на право заключения договоров аренды могут выступать и физические лица. Управление указывает, что протокол рассмотрения заявок не содержит обоснования отказа в допуске к участию в торгах с указанием положений Правил и положений аукционной документации, которым не соответствует Гаврилов К.А. На Гаврилова К.А. не распространялась обязанность по предоставлению информации об отсутствии или наличии сведений о введении в отношении него  процедуры банкротства.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители управления и учреждения поддержали доводы жалобы и отзыва, представитель общества просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, основанием для возбуждения дела о нарушении заказчиком антимонопольного законодательства послужило поступившее в управление обращение гражданина Гаврилова К.А. на неправомерный, по его мнению, отказ в допуске к участию в аукционе.

В ходе рассмотрения дела комиссией антимонопольного органа установлено, что 23.05.2017  заказчик разместил  на официальном сайте www.torgi.gov.ru извещение о проведение аукциона № 230517/0028793/02 на предмет предоставления в аренду федерального имущества для оказания услуг по организации питания и размещении торговых автоматов по приготовлению кофе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 22.06.2017 зарегистрировано 4 заявки по лотам № 1 и № 2. Заявки Гаврилова К.А. и Жирникова Ю.В. комиссией отклонены, победителем по двум лотам признано общество, предложившее меньшую цену. 

Основанием для отклонения заявки Гаврилова К.А. послужил факт непредставления им сведений об отсутствии или наличии сведений о введении в отношении него  процедуры банкротства.

По результатам рассмотрения обращения, комиссия антимонопольного органа решением от 13.07.2017 № 1453/04 признала жалобу Гаврилова К.А. обоснованной, аукционную комиссию организатора торгов – нарушившей пункты 25 и 133 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного  пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 (далее – Правила № 67), выдала предписание от 13.07.2017 № 552/04 об отмене протокола рассмотрения заявок и их пересмотре.

Заказчик, не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами управления, обжаловал их в суде.

Удовлетворяя заявление учреждения, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального Закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В соответствии с приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» участником конкурсов или аукционов может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, а также места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующее на заключения договора.

Суды установили, что в пункте 8.3 документации об аукционе перечислены существенные признаки для отказа в допуске к торгам заявки участника, в пункте 3.2 документации указано, что заявка на участие в аукционе должна содержать сведения и документы о заявителе, подавшем такую заявку. На сайте размещен протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 22.06.2017, согласно которому Гаврилову К.А. отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 8.3 раздела 8 аукционной документации, поскольку в заявке Гаврилова К.А. отсутствовал документ, обязательный для предъявления согласно подпункту 1 пункта 24 Правил № 67.

В силу подпункта «ж» пункта 1 пункта 3.2 аукционной документации заявка на участие в аукционе должна содержать заявление об отсутствии решения о ликвидации заявителя, его банкротстве.

Согласно документации об аукционе университета данное заявление физическому лицу можно было написать в свободной форме. В силу пункта 9.1 аукционной документации любое заинтересованное лицо вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, организатору аукциона запрос о разъяснении положений документации об аукционе. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса организатор аукциона обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений аукционной документации, если указанный запрос поступил к нему не позднее чем за три рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Гаврилов К.А. не представил оснований и доказательств того, что требования, изложенные в аукционной документации, не применялись в равной степени ко всем участникам закупки, что могло привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Жирников Ю.В. также по аналогичным основаниям не был допущен к участию в аукционе.

Суды оценили в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) представленные в дело доказательства и с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сделали обоснованный вывод о том, что заказчик обоснованно отклонил заявку Гаврилова К.А. в связи с непредоставлением информации об отсутствии или наличии сведений о введении в отношении него  процедуры банкротства, оспариваемые решение и предписание управления не соответствуют Правилам № 67 и нарушают права и законные интересы учреждения в экономической деятельности.

Ошибочные выводы судов со ссылкой на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации о том, что  Гаврилов К.А. не мог участвовать в аукционе, поскольку  не является  индивидуальным предпринимателем и не представил доказательств того, что вправе осуществлять деятельность по продаже товаров посредством использования вендинговых аппаратов, не привели к принятию неправильных по существу спора судебных актов. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса не имеется.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлены.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по делу                          № А53-23611/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

Е.В. Андреева

 

И.М. Денека