АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-36659/2021

г. Краснодар

21 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Министерства природных ресурсов Краснодарского края – ФИО1 (доверенность от 03.02.2022), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Райский Сад», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 по делу № А32-36659/2021, установил следующее.

ООО «Райский Сад» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) по нарушению сроков предоставления государственной услуги по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесного участка, расположенного на землях лесного фонда, предоставленного обществу.

Решением от 15.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.09.2022, в удовлетворении заявления отказано. Суды указали, что приказом министерства от 01.10.2021 № 1554 утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы от 20.09.2021 № 262 проекта освоения лесов на лесной участок площадью 1,1 га, расположенный в Геленджикском лесничестве, в Кабардинском участковом лесничестве, в квартале 146А, части выдела 31, предоставленного обществу для осуществления рекреационной деятельности по договору аренды лесного участка от 04.02.2019 № 297/14-08-19 (данный приказ получен заявителем 09.10.2021 по почте). Согласно заключению от 20.09.2021 № 262 государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесной участок площадью 1,1 га, расположенный в Геленджикском лесничестве, в Кабардинском участковом лесничестве, предоставленный обществу для осуществления рекреационной деятельности по договору аренды лесного участка от 04.02.2019 № 297/14-08-19, проект освоения лесов в части предусмотренных мероприятий по использованию лесов не соответствует законодательству Российской Федерации, а также требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к составу проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, порядку его разработки и внесения в него изменений. Поскольку заинтересованным лицом рассмотрено заявление общества по существу, – оснований для признания незаконным бездействия уполномоченного органа суды не усмотрели. Довод министерства о незаконном взыскании с него расходов по уплате государственной пошлины, апелляционным судом отклонен. Рассмотрение проекта освоения лесов министерством состоялось только после обращения общества в суд с настоящим заявлением, возмещение заявителю расходов по уплате государственной пошлины обоснованно возложено на заинтересованное лицо.

В кассационной жалобе министерство просит решение от 15.07.2022 и постановление апелляционного суда от 12.09.2022 отменить в части взыскания в пользу общества расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 тыс. рублей, настаивая на незаконности такого взыскания.

Общество в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) не представило в суд округа отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель министерства на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. Общество явку в суд кассационной инстанции не обеспечило, извещено надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя министерства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, общество с 2008 года арендует лесной участок площадью 1,1 га в квартале 146А, части выдела 31 Кабардинского участкового лесничества, Геленджикского лесничества.

В период с 2008 года по настоящее время в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации обществом получены положительные заключения государственной экспертизы проектов освоения лесов от 27.09.2011 № 306; 14.10.2013 № 255; 09.11.2018 № 243.

4 февраля 2019 года обществом заключен договор аренды № 297/14-08-19 лесного участка площадью 1,1 га в квартале 146А, части выдела 31 Кабардинского участкового лесничества, Геленджикского лесничества, сроком на 49 лет.

В соответствии с условиями нового договора аренды от 04.02.2019 № 297/14-08-19 обществом подготовлен проект освоения лесов и представлен для государственной экспертизы в установленные договором аренды лесного участка сроки.

Согласно заключению от 29.11.2019 № 618 государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесном участке, предоставленном обществу для осуществления рекреационной деятельности по договору аренды лесного участка от 04.02.2019 № 297/14-08-19, экспертная комиссия по результатам оценки представленного проекта освоения лесного участка установила несоответствие проекта освоения лесного участка договору аренды и требованиям действующего законодательства.

2 февраля 2021 года общество направило заявление с приложением проекта освоения лесов для предоставления государственной услуги по проведению государственной экспертизы (зарегистрировано 02.02.2021за № 202-3817/21).

Проект освоения лесов в установленные административным регламентом сроки не передан для проведения государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, не подготовлено заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, не утверждено и не выдано заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда.

Ссылаясь на незаконное бездействие министерства, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих лиц в соответствии со статьей 71 Кодекса, придя к выводу об отсутствии оснований признания оспариваемого бездействия незаконным.

В данной части судебные акты не обжалуются. Министерство выражает несогласие с судебными актами в части взыскания в пользу общества расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Кодекса. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку рассмотрение проекта освоения лесов министерством состоялось только после обращения общества в суд с заявлением, суд первой инстанции правомерно отнес на проигравшую сторону (министерство) 3 тыс. рублей судебных расходов (в виде уплаченной обществом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, размер которой в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет для юридических лиц 3 тыс. рублей), уплаченных согласно чеку по операции Сбербанк онлайн от 11.08.2021 (л. д. 7).

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, обусловлены несогласием с оценкой доказательств и постановленными по результатам их исследования выводами, которое не является достаточным основанием для отмены (изменения) состоявшихся судебных актов. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 по делу № А32-36659/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.Е. Епифанов

А.И. Мещерин