АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17230/2017

2 октября 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена                               25 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме                                    2 октября 2017 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спирс», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>)

к Челябинской таможне, г. Челябинск (ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене решения от 17.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по декларации на товары №10504110/300117/0001298 

при участии в заседании:

заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности от 01.04.2016, паспорт;

заинтересованного лица: ФИО3- представителя по доверенности от 13.06.2017 № 111, удостоверение; ФИО4 – представителя по доверенности от 30.12.2016 № 199, удостоверение; ФИО5 – представителя по доверенности от 30.12.2016 № 196, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спирс» (далее – ООО «Спирс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными отмене решения Челябинской таможни (далее – Таможня) от 17.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по декларации на товары № 10504110/300117/0001298.

В обоснование заявления указано, что оспариваемое решение издано Челябинской таможней с нарушением норм таможенного законодательства. 

Челябинская таможня представила отзывы на заявление от 19.07.2017 № 12-22/11401 и от14.09.2017 № 12-22/14614  (т.2 л.д. 5-7; т.3 л.д.2-12), в которых оспариваемое решение находит правомерным. 

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные ими в заявлении и в отзывах на заявление соответственно.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим мотивам. 

Как следует из материалов дела, 30.01.2017 ООО «Спирс» представило на Южно-Уральский таможенный пост Челябинской таможни декларацию на товар (ДТ) № 10504110/300117/0001298, по которой поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар № 1 - части карнизов из ПВХ.

Товар поставлен на основании контракта  от 01.11.2016 № 2 между компанией «GUANHAO LIMITED», Китай (Продавец) и ООО «Спирс» (Покупатель), спецификации № 4 от 10.12.2016.

Согласно пункту 1.2 контракта «Ассортимент товара, количество, цена за единицу товара по каждой поставке отображается в спецификациях к данной поставке».

Согласно спецификации  от 10.12.2016 № 4 предметом поставки являются фурнитура для карниза в ассортименте, фактурной стоимостью 73 278, 36 долларов США.

Условия поставки - FОВ-Шекоу (Китай).

Таможенная стоимость товара № 1 составила 286 325, 34 рублей.

Сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов  определена ООО «Спирс» по товару № 1 в размере 26 341, 93 рублей - таможенная пошлина, 56 280, 11 рублей - НДС.

31.01.2017 в ходе проверки документов и сведений должностным лицом Челябинской таможни принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости.

ООО «Спирс» предложено в срок до 30.03.2017 представить дополнительные документы по перечню, определенному таможенным органом.

Декларантом - ООО «Спирс» представлены запрошенные документы и сведения.

Товар выпущен в свободное обращение под обеспечение уплаты таможенных платежей. 

17.05.2017 Челябинской таможней вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товаров (т.1 л.д. 9-12).

В данном решении Челябинской таможни указано, что: ООО «Спирс» (далее - декларант) по ДТ 10504110/300117/0001298 представлены к таможенному контролю товары, ввезенные по контракту  от 01.11.2016 № 2 (далее - контракт), производитель «GUANHAO LIMITED», страна происхождения Китай, на условиях FОВ Шекоу. Таможенный орган, руководствуясь статьей 94 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) при проведении таможенного контроля, основанного на принципе выборочности, объектов контроля и форм таможенного контроля в рамках системы управления рисками (далее - СУР) выявил признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости товара № 1, заявленного ООО «Спирс» по ДТ 10504110/300117/0001298. Товар № 1 имеет код по ТН ВЭД ЕАЭС 3925300000. Части карнизов из ПВХ для потолочных карнизов для штор: пластиковый крючок для карниза д.16мм-60000шт крючок для карниза Д.20ММ АРТ №33 -3000ШТ закругления трехрядные-9600 пар, изготовитель: «GUANHAO LIMITED», товарный знак: MAGELLAN. Признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, установленные в рамках СУР, соответствуют пункту 11 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Решение Комиссии). Одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля. В соответствии с подпунктом 1 статьи 110 ТКТС к формам таможенного контроля относится проверка документов и сведений. По результатам таможенного контроля в случае выявления сомнений в достоверности сведений, заявленных о таможенной стоимости, таможенный орган для проведения совокупного анализа запрашивает документы, позволяющие провести системную оценку формирования цены товаров. Для устранения возникших сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости по ДТ № 10504110/300117/0001298 проведена дополнительная проверка (статья 69 ТК ТС). 24.03.2017 декларантом представлены документы и пояснения, запрошенные таможенным органом для подтверждения заявленной таможенной стоимости при ввозе товаров (пункт 2 статьи 64 ТК ТС). При анализе документов установлено, что статья 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) для определения по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (далее - 1-й метод), заявленными по ДТ №10504110/240117/0000917 не применима, по следующим основаниям: 

1. Контрактом № 2 от 01.11.2016, заключенным между продавцом «GUANHAO LIMITED» и покупателем ООО «Спирс» установлено следующее: 

в соответствии с пунктом 1.2 предметом контракта являются различные товары (новые и бывшие в употреблении). Ассортимент товара, количество, цена за единицу товара по каждой поставке отображается в спецификациях к данной поставке; 

согласно пункту 2.1 контракта, цены на товары указываются в инвойсах продавца, условия поставки - в отдельных инвойсах к контракту. 

По результатам анализа условий внешне - экономической сделки установлено, что перечень товаров на ассортиментном уровне, наименование товаров, количество, цена товаров Контрактом не согласованы, то есть отсутствуют сведения о предмете сделки. В контракте отсутствуют условия поставки товара, что влечет невозможность установить согласованную сторонами стоимость товаров. По результатам анализа коммерческих документов установлено, что инвойс соответствует счету на оплату. Спецификация выполняет функции товаросопроводительного документа, содержащего информацию о грузе. Содержание инвойса полностью дублируется в спецификации. Представленный декларантом Инвойс (согласно переводу на русский язык - счет фактура) от 20.12.2016 № 4/20122016 не подтверждает заявленную Обществом стоимость товара. В данном Инвойсе не прописаны обязательства сторон, влияющие на цену сделки, в том числе, на предмет сделки, на цену и сумму платежей по сделке, на условия платежей, сроки поставки. В инвойсе не прописаны условия, наличие которых может обосновать значительное отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базе данных таможенных органов. Таким образом, стороны не согласовали стоимость поставляемого товара. 

2. Оплата за товар в рамках Контракта не подтверждает цену сделки, как основу для определения таможенной стоимости, реально уплаченной или подлежащей уплате за импортируемый товар. 

Пунктом 3.2. Контракта предусмотрено, что покупатель производит в адрес продавца авансовые платежи для закупки сырья и производства товаров. Авансовые платежи, полученные продавцом, засчитываются в счет оплаты по выставленным инвойсам в порядке их выставления. Постоянное авансирование фирмы «GUANHAO LIMITED» подтверждается ведомостью банковского контроля по контракту, выданной Челябинским отделением № 8597 ПАО «Сбербанк» от 15.03.2017. 

Переплата согласно ведомости банковского контроля, на 15.03.2017 по паспорту сделки от 11.11.2016 № 16110007/1481/1700/2/1 составляет 50 639,62 долл. США. При таможенном контроле в подтверждение оплаты за ввезенный товар ООО «СПИРС» представлены платежные поручения от 01.12.2016 № 16; от 22.11.2016 № 14 на общую сумму 200 000 долл. США. Указанные платежные документы в графе «назначение платежа» содержат ссылку исключительно на Контракт, без указания реквизитов инвойсов, по которым произведена оплата за фактически отгруженную продукцию. Таким образом, соотнести суммы, указанные в представленных платежных поручениях, с суммой 73 278,56 долл. США, подлежащей уплате за поставленный товар по ДТ №10504110/300117/0001298, не представляется возможным. 

На 07.04.2017 по акту сверки к Контракту, представленному декларантом по дополнительному запросу таможенного органа, переплата (авансовые платежи) составляют 250 639,62 долл. США. Не лимитированное инвестирование, авансирование фирмы «GUANHAO LIMITED» подтверждает, что продажа ввозимых товаров или их цена зависят от каких-либо условий или обстоятельств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено. Документально декларантом не подтверждено, как финансовое взаимодействие контрагентов оказало влияние на формирование цены либо степень такого влияния несущественна (Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии № 283 от 20.12.2012, далее - Решение № 283). 

При проведении таможенного контроля установлено, что 1-й метод не применяется (Решением № 283), так как оцениваемая сделка купли-продажи предусматривает условие, которое влияет на продажу или цену ввезенных товаров, но при этом определить и документально подтвердить его количественное (стоимостное выражение) влияние на цену этих товаров не представляется возможным. Таким образом, условия оплаты по сделке, указанные в Контракте свидетельствуют о наличии зависимости продажи и цены товаров от условий, влияние которых количественно не может быть учтено. Данные условия сделки отражают невозможность применения 1-го метода определения таможенной стоимости.

3. Взаимосвязь поставщика и покупателя подтверждается наличием в ЦБД ДТ ФТС России зарегистрированных 2016 году поставок китайской компании «GUANHAO LIMITED», маркированных торговым знаком «MAGELLAN» в количестве 379,56 тонн, которые осуществлены только в адрес ООО «СПИРС». ООО «Спирс» ввозится продукция, маркированная товарным знаком «MAGELLAN». 

Согласно сведениям реестра Роспатента (свидетельство о регистрации товарного знака № 402725) правообладателем товарного знака является ООО Торговая компания «Магеллан», г. Екатеринбург. Лицензионных договоров между ООО «Спирс» и ООО Торговая компания «Магеллан» при таможенном декларировании декларантом не представлено. 

Декларантом в рамках дополнительной проверки не дано пояснений о правомерности не включения в структуру таможенной стоимости лицензионных платежей за использование торгового знака «MAGELLAN». Пояснение ООО «СПИРС» от 24.03.2017 о наличии товарного знака Магеллан на декларируемых изделиях, и отсутствии влияния на ценообразование, считаем не состоятельным. Таким образом, таможенным органом установлено, что декларантом в структуру таможенной стоимости не включены затраты на пользование чужим правом интеллектуальной собственности. 

4. Анализ Центральной базы данных валютного контроля ФТС России (паспортов сделок, оформленных на территории РФ) таможенным органом установлен факт наличия совокупности различных сделок (в том числе по договорам услуг), совершенных ООО «СПИРС», и осуществлённых в рамках внешне - экономической деятельности, сопряженной, в том числе с расчетами по настоящему Контракту. 

Кроме того, 25.02.2017 по запросу Челябинской таможни Сбербанком РФ направлена информация и документы, подтверждающие наличие совокупной сделки, совершаемой Обществом в целях производства товаров, ввозимых в рамках рассматриваемого Контракта. Сбербанк России направил по запросу Челябинской таможни копии договоров на оказание услуг на территории Китайской Народной Республики в пользу ООО «СПИРС», в том числе договор от 28.12.2015 № 1/2015. По договору услуг компания «GUANHAO LIMITED», Гонконг на предприятиях Китайской Народной Республики представляет интересы покупателя/продавца и осуществляет деятельность, направленную на закупку сырья, поддержание технического состояния оборудования, соблюдение технологии (качества) производимой продукции и т.д.

ООО «СПИРС» (Россия) оплачивает «GUANHAO LIMITED» (Гонконг) услуги, поименованные договором за каждый кубический метр груза, отправленного в адрес Общества. Следовательно, установлены условия, влияющие на стоимость при изготовлении товаров, поставляемых «GUANHAO LIMITED», Гонконг для ООО «СПИРС» Россия. Условия определены в рамках контрактов на сопровождение, контроль при производстве анализируемых товаров, и сформулированы таким образом, что невозможно определить в стоимостном выражении сумму, подлежащую оплате, сделать соответствующее дополнительное начисление к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, что отражает не применение 1-го метода определения таможенной стоимости. 

Таким образом, установлено влияние такого рода расчетов на формирование цены оцениваемого товара, поставленного в рамках Контракта, подтверждаются фактом отсутствия оплаты за продекларированный товар. 

При анализе сделки купли-продажи прослеживаются следующие ее условия, которые не позволяют применить 1-й метод определения таможенной стоимости: 

продавец устанавливает цену на ввозимые товары при условии предварительного финансирования для закупки сырья и производства товара; 

цена на ввозимые товары устанавливается в зависимости от предоставления покупателем продавцу этих товаров определенных услуг. В качестве услуги иностранному контрагенту ООО «СПИРС» оказывает финансовую поддержку путем перечисления денежных средств для организации производственного процесса; 

продавец и покупатель являются юридически признанными деловыми партнерами, связаны договорными отношениями действуют в целях извлечения прибыли и совместно несут расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности. 

В соответствии с Решением № 283 по ДТ№10504110/300117/0001298 1-й метод не применим, так как на цену оцениваемых товаров оказывают влияние определенные условия индивидуального характера, связанные с конкретной продажей определенному покупателю.

Таким образом, имеет место некоторое отклонение от обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров. 

5. В целях соблюдения условий, указанных в подпунктах 2, 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения, а также проверки структуры таможенной стоимости, формирования цены сделки, определения порядка формирования продажной цены, таможенным органом запрошен прайс-лист продавца/производителя оцениваемого товара. Декларантом представлен прайс-лист продавца. При анализе прайс-листа установлено следующее: данный коммерческий документ не может являться публичной офертой, которая используется в мировой практике торговли неограниченным кругом лиц, заинтересованных в покупке товаров. Прайс-лист продавца адресован непосредственно декларанту, выставлен на конкретную партию ввозимого товара, по количеству, наименованию полностью повторяет содержание инвойса и спецификации. Следовательно, документы имеют персональный характер, не могут подтверждать свободную рыночную стоимость товаров. 

6. В соответствии с пунктом 4.3 контракта от 01.11.2016 № 2, декларантом представлена копия экспортной декларации КНР № 530420170045108100. При декларировании товаров в таможенном органе страны вывоза и в таможенном органе Российской Федерации сторонами внешнеэкономической сделки представляются документы, подтверждающие заявленные сведения о товаре. Сведения, заявленные при экспортном декларировании в таможенном органе страны вывоза, должны быть идентичны сведениям, заявленным при декларировании товара в таможенном органе Российской Федерации (зеркальная статистика). Датой декларирования в представленной декларантом экспортной декларации № 530420170045108100 является 26.12.2016. 

Для подтверждения «регистрации импорта» и оценки соответствия сведений о товаре при экспорте из Китая для импорта в РФ, Челябинская таможня обратилась к официальному сайту таможенной службы КНР (http://english.customs.gov.cn/service/guery). По результатам запроса установлено, что дата электронного декларирования (дата подачи заявки) экспортной декларации КНР № 530420170045108100 - 21.01.2017, дата выпуска товаров - 25.03.2017. 

В соответствии с Таможенными правилами КНР порядок заполнения грузовой таможенной экспортно-импортной декларации утвержден в целях стандартизации действий по декларированию, объединения требований к заполнению импортно-экспортной декларации, обеспечения данных декларации на основании «Закона КНР о таможне». Представленная копия экспортной декларации не соответствует Таможенным правилам порядка заполнения грузовой таможенной экспортно-импортной декларации, утвержденным манифестом ГТУ КНР № 52 от 2008 года (далее Таможенные правила КНР). В представленной копии экспортной декларации не указаны реквизиты основных коммерческих документов: дата контракта, реквизиты инвойса, на основании которых осуществляется данная поставка (в соответствии с Таможенными правилами КНР в данной графе указывается номер контракта, включая соглашение или бланк заказа); не указан изготовитель товаров. В соответствии с правилами в графе «Название продукции, размер и марка» указываются фактическое название, подробный артикул товара, которые должны соответствовать контракту и другим сопроводительным документам. Однако, в графе «наименование товара» экспортной декларации, представленной декларантом, указаны общие сведения о количестве товаров, без разбивки на ассортиментном уровне, без ссылки на артикулы. 

В соответствии с пунктом 2 Таможенных правил КНР таможенный номер китайской декларации состоит из 18 знаков: 1-4 код таможни, 5-8 год приема заявки декларации таможней. В регистрационном номере представленной экспортной декларации указан 2017 год, в графе «Дата заявки декларации» указан 2016 год. Данное несоответствие свидетельствует о недостоверности указанных сведений в представленной документе. 

Экспортная декларация является одним из документов, способным подтвердить таможенную стоимость товара, так как в отличие от иных документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не продавцом, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, а государственными органами страны отправления, в данном случае Китайской Народной Республики. 

Учитывая, что поставка товара в рамках внешнеэкономической деятельности является непрерывным процессом, совершаемым сторонами сделки по обе стороны границы и оформляемым при этом соответствующими документами, то указанные документы должны соответствовать содержанию сделки и не противоречить документам, составленным с другой стороны границы. 

Для устранения возникших у таможенного органа сомнений о достоверности заявленной таможенной стоимости у декларанта были запрошены пояснения по факту несоответствия сведений, указанных в представленных в рамках дополнительной проверки документах, в том числе в экспортной декларации № 530420170045108100, со сведениями, заявленными в ДТ. 18.04.2017 декларантом представлены пояснения и документы, запрошенные таможенным органом для устранения сомнений, в том числе: декларантом представлена копия коносамента № SNKO033161201536. Однако в экспортной декларации Китая № 530420170045108100 указана транспортная накладная (коносамент) SNKO033161101548. 

Согласно международному таможенному праву наличие экспортной декларации подтверждает легитимность сделки. На каждую товарную партию оформляется юридически значимый документ - экспортная декларация страны вывоза. По несоответствию даты декларирования в представленной экспортной декларации Общество поясняет, что по факту наличия в таможенных органах РФ сведений о дате декларирования 21.01.2017, таможенные органы Китая при предоставлении информации могут указывать как дату представления декларации в таможенный орган, так и дату фактического экспорта товара. 

Данный довод несостоятелен, т.к. противоречит Таможенным правилам КНР. Согласно Таможенным правилам КНР, утвержденным манифестом ГТУ КНР № 52 2008 года экспортная декларация Китая, зарегистрированная 26.12.2016, не может быть вновь зарегистрированной с тем же регистрационным номером 21.01.2017. 

Таким образом, сведения в экспортной декларации КНР № 530420170045108100, представленной ООО «СПИРС» являются не относимыми к рассматриваемой поставке товаров, декларируемых по ДТ № 10504110/300117/0001298. 

Челябинская таможня предоставила декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, а декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможней признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости, которые должны быть учтены таможней при принятии окончательного решения. Поскольку ООО «СПИРС» не устранило сомнения таможни, послужившие основанием для проведения дополнительной проверки, а также сомнения в достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных декларантом документов, Челябинская таможня пришла к выводу о наличии необходимых и достаточных оснований для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара. 

Перечисленные выше факты, установленные при документальном контроле, подтверждают, что в нарушение пункта 4 статьи 65 ТКТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения, ООО «СПИРС» представлена заведомо недостоверная информация о товаре. Челябинской таможней реализован совокупный документальный анализ заявленной декларантом таможенной стоимости. Перечисленные выше нарушения таможенного законодательства в совокупности отражают, что заявленная таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Методы 2 и 3 не применимы т.к. отсутствуют сведения для осуществления обоснованной и точной корректировки стоимости сделки с идентичными/однородными товарами (не могут быть соблюдены требования статьи 6, 7 соглашения). Метод 4 не применим, т.к. отсутствует информация декларанта о сумме прибыли, коммерческих и управленческих расходах (не могут быть соблюдены требования ст.8 соглашения). Метод 5 не применим, т.к. не в полном объеме присутствует информация изготовителя (не могут быть соблюдены требования статьи 9 Соглашения). Применен 6 метод определения таможенной стоимости. Таможенная стоимость подлежит корректировке. Таможенная стоимость товаров может быть вновь определена в соответствии с Соглашением.

Не согласившись с решением Челябинской таможни от 17.05.2017, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ООО «Спирс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее  - Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ) таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Принципы проведения таможенного контроля, формы таможенного контроля и порядок его проведения регламентированы главами 15, 16 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно пункту 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В статье 66 ТК ТС предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии Таможенного союза (статья 67 ТК ТС).

В соответствии со статьёй 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению после 30.06.2010, установлены Соглашением (Соглашение между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», далее - Соглашение).

В пункте 4 статьи 65 ТК ТС, пункте 3 статьи 2 Соглашения предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 Соглашения, применяемыми последовательно.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного  законодательства» разъяснено, что принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) требований Кодекса (пункт 4 статьи 65) и Соглашения (пункт 3 статьи 2) судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

При этом выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, само по себе не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 названного Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Таким образом, при осуществлении контроля за обоснованностью заявляемой декларантом таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе производить проверку указанной стоимости, вместе с тем, определение иной стоимости может быть осуществлено лишь в случае недостоверности или недостаточности представленных декларантом сведений.

По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснения причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может само по себе служить безусловным доказательством количественной неопределенности или недостоверности заявленных в таможенных целях сведений.

По смыслу статей 2, 4 Соглашения при определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара или в правильности выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров и (или) в правильности определения таможенной стоимости товаров, а иметь в наличии безусловные, неопровержимые доказательства указанных обстоятельств.

Согласно описательной части оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости товаров Челябинской таможни от 17.05.2017 «При проведении таможенного контроля таможенной стоимости обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными».

Декларантом - ООО «Спирс», при декларировании товара по ДТ № 10504110/300117/0001298, в таможенный орган были представлены все документы, необходимые для правильного исчисления таможенной стоимости товара, а именно: внешнеторговый контракт, спецификация, инвойс, транспортные и платежные документы.

ООО «Спирс» согласовало с компанией «GUANHAO LIMITED» все существенные условия контракта применительно к договору поставки, а именно: количество товара, его цену, условия поставки и оплаты.

Представленными при таможенном оформлении документами подтверждена поставка товар в количестве и на условиях, предусмотренных договором поставки.

Челябинской таможней не представлено доказательств недействительности контракта, представленных обществом товаросопроводительных документов, а также доказательств того, что указанные в документах характеристики товара и его стоимость не согласованы сторонами.

ООО «Спирс» представило все документы, относящиеся к обязательному и безусловному перечню документов, представляемых в целях подтверждения таможенной стоимости товара, определенной по цене сделки с ввозимым товаром. Также ООО «Спирс» представило в таможню все документы, запрошенные в рамках дополнительной проверки. Представленные документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.

Доводы Челябинской таможни в обжалуемом Решении о том, что перечень товаров на ассортиментном уровне, наименование товаров, количество, цена товаров Контрактом не согласованы, являются необоснованными.

Согласно пункту 1.2 Контракта  Ассортимент товара, количество, цена за единицу Товара по каждой поставке отображается в спецификациях к данной поставке.

Согласно пункту 2.1 Контракта Цены на Товары, но настоящему Контракту, указываются в Инвойсах Продавца и зафиксированы в долларах США, условия поставки указываются в отдельных инвойсах.

Таким образом, все условия, необходимые для исчисления стоимости поставляемой партии товара, определены сторонами в контракте и товаросопроводительных документах.

Следовательно, доводы таможни о том, что невозможно установить согласованную сторонами стоимость товаров, являются необоснованными.

Доводы Челябинской таможни в обжалуемом Решении о том, что инвойс не подтверждает заявленную Обществом стоимость товара, в инвойсе не прописаны обязательства сторон, влияющие на цену сделки, в том числе, на предмет сделки, на цену и сумму платежей по сделке, на условия платежей, сроки поставки, в инвойсе не прописаны условия, наличие которых может обосновать значительное отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базе данных таможенных органов, являются необоснованными и противоречат как действующему законодательству, так и здравому смыслу.

Инвойс - это документ, выставляемый иностранным контрагентом и содержащий сведения, в первую очередь, о стоимости поставляемой партии товара. 

В инвойсе не могут быть прописаны никакие обязательства сторон, влияющие на цену сделки, как утверждает таможня. 

Доводы Челябинской таможни в обжалуемом решении о том, что оплата за товар в рамках Контракта не подтверждает цену сделки, не лимитированное инвестирование, авансирование фирмы «GUANHAO LIMITED» подтверждает, что продажа ввозимых товаров или их цена зависят от каких-либо условий или обстоятельств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, являются необоснованными и не определяют достоверность заявленной декларантом таможенной стоимости товара.

В представленных декларантом платежных поручениях указаны данные контракта, в рамках которого производится оплата и наименование товара, за который производится оплата.

Оплата произведена в соответствии с положениями пунктом 3.2 Контракта. При этом стоимость конкретной партии товара определена, также в соответствии с условиями Контракта, в инвойсе.

Представленные декларантом сведения, с учетом содержания инвойса, пояснений декларанта о порядке оплаты выставленного инвойса, а также акта сверки взаимных расчетов с поставщиков позволяют соотнести произведенные платежи с декларируемой партией товара.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства». Выявление отдельны недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданской законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, сам по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 6 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Факт заключения сделки и произведенной оплаты по выставленному инвойс Челябинской таможней не оспорен, доказательств недействительности представленных декларантом документов не представлено.

Доводы Челябинской таможни о том, что документально декларантом не подтверждено, как финансовое взаимодействие контрагентов оказало влияние на формирование цены либо степень такого влияния несущественна, являются необоснованными.

Согласно пункта 3 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Соглашения, в случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, предоставленной декларантом (таможенным представителем) или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь продавца и покупателя повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту (таможенному представителю) об этих признаках.

Декларантом в рамках проведения дополнительной проверки были представлены документы, позволяющие сделать вывод об отсутствии какой-либо взаимосвязи между сторонами сделки, помимо, поставок в рамках заключенного контракта.

Из Решения Челябинской таможни от 17.05.2017 не представляется возможным установить, чем именно состоит взаимосвязь продавца и покупателя, и каким образом данная взаимосвязь повлияла на стоимость конкретной партии товара.

Доводы Челябинской таможни в обжалуемом Решении о том, что взаимосвязь поставщика и покупателя подтверждается наличием в ЦБД ДТ ФТС России зарегистрированных в 2016 году поставок китайской компании «GUANHAO LIMITED», маркированных торговым знаком «MAGELLAN» в количестве 379,56 тонн, которые осуществлены только в адрес ООО «Спирс», являются необоснованными.

Челябинской таможней не приведено обоснования того, каким образом факт поставок товара, маркированного торговым знаком «MAGELLAN», в адрес ООО «Спирс», повлиял на заявленную декларантом таможенную стоимость товара.

Доводы Челябинской таможни о том, что декларантом в структуру таможенной стоимости не включены затраты на пользование чужим правом интеллектуальной собственности, не соответствуют таможенному законодательству и материалам дела.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются:

лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (включая платежи за патенты, товарные знаки, авторские права), которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые прямо или косвенно произвёл, или должен произвести покупатель в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Согласно письму правообладателя товарного знака «Магеллан» ИП ФИО6, ООО «Спирс» вправе использовать товарный знак «Магеллан», при этом никаких платежей в качестве условия продажи товара, ООО «Спирс» не производило.

Соответственно, дополнительные начисления, подлежащие включению в таможенную стоимость, связанные с использованием объектов интеллектуальной собственности, отсутствуют.

Доводы Челябинской таможни в обжалуемом решении о том, что компания «JINYUAN TRADE СО. LIMITED», Гонконг представляет интересы покупателя/продавца и осуществляет деятельность, направленную на закупку сырья, поддержание технического состояния оборудования, соблюдение технологии (качества) производимой продукции и, следовательно, установлены условия, влияющие на стоимость при изготовлении товаров, поставляемых «GUANHAO LIMITED», Гонконг для ООО «Спирс», являются необоснованными.

Челябинской таможней не приведено обоснования того, каким образом отношения между ООО «Спирс» и компанией «JINYUAN TRADE СО. LIMITED», не связанные с приобретением продекларированной партии товара, оказали влияние на стоимость товара.

Кроме того, согласно условиям контракта, между ООО «Спирс» и компанией «JINYUAN TRADE СО. LIMITED», компания «JINYUAN TRADE СО. LIMITED» не осуществляет деятельность, направленную на закупку сырья и поддержание технического состояния оборудования. Содержание услуг, оказываемых компанией «JINYUAN TRADE СО. LIMITED», определено приложением к контракту и сводится к проверке соблюдения изготовителем технологии производства и использования качественного сырья.

Доводы Челябинской таможни в обжалуемом Решении о том, что прайс-лист продавца имеет персональный характер и не может подтверждать свободную рыночную стоимость товаров, являются необоснованными.

Прайс-лист продавца товара сам по себе никаким образом не подтверждает цену сделки, согласованную сторонами в спецификации, в соответствии с условиями контракта.

Каким именно образом содержание представленного по запросу таможни прайс-листа повлияло на цену сделки и, соответственно, на заявленную таможенную стоимость Челябинской таможней не указано.

Доводы Челябинской таможни в обжалуемом Решении о том, что сведения в экспортной декларации КНР, представленной ООО «Спирс» являются не относимыми к рассматриваемой поставке товаров, являются необоснованными.

Заполнение экспортной декларации страны вывоза осуществляется иностранным контрагентом и таможенной службой страны вывоза, вследствие чего декларант не может нести ответственность за содержание документов, которые поступают от иностранного контрагента.

При этом сведения, указанные в экспортной декларации, полностью соответствую сведениям о товаре, заявленным декларантом.

Более того, в экспортной декларации указан номер контейнера, в котором была осуществлена доставка продекларированного товара, что в совокупности с иными документами подтверждает заявленную декларантом цену товара.

Ссылка Челябинской таможни на Правила таможни КНР по оформлению грузовой таможенной декларации при импорте и экспорте товаров (манифест/положение № 52, 2008 год) являются необоснованными, поскольку Челябинской таможней не представлено доказательств легитимности указанного документа.

Источником информации для расчета таможенной стоимости Челябинской таможней указана ДТ № 10504110/241116/0022670.

При этом Челябинской таможней не указано, какой именно товар продекларирован указанной ДТ, является ли данный товар идентичным или однородным по отношению к товару, продекларированному ООО «Спирс» и, соответственно, возможно ли использовать ДТ № 10504110/241116/0022670 в качестве основы для расчета таможенной стоимости.

В соответствии с пунктами 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18, за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия, таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношении, при оценке соблюдения данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Исследовав все документы, представленные декларантом при таможенном оформлении товара, а также при проведении дополнительной таможенной проверки, по правилам, установленным в статьях 65 и 71 АПК РФ, суд установил, что Челябинская таможня не выявила отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме; не обнаружила отсутствие в документах (выражающих содержание сделки) ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, как и отсутствие в названных документах, условий оплаты и поставки. 

Анализ документов, представленных декларантом в обоснование заявленной таможенной стоимости при декларировании товара, а также по требованию таможенного органа при проведении дополнительной проверки, позволяют суду прийти к выводам о недоказанности факта недостоверного декларирования, о сопоставимости документов и содержащейся в них информации, отсутствии противоречивых сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости.

Суд считает, что Челябинская таможней не доказано, что представленные обществом сведения являются недостаточными или недостоверными.

Доказательства несоблюдения декларантом условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия оснований, препятствующих применению основного метода определения таможенной стоимости товаров, в обжалуемом Решении не приведены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что декларантом - ООО «Спирс», соблюдены требования статьи 65 ТК ТС, представленные ООО «Спирс» при декларировании товаров, а также на основании решения о проведении дополнительной проверки документы соответствуют нормам таможенного законодательств, подтверждают заявленную таможенную стоимость и являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что на основании Акта камеральной таможенной проверки от 14.06.2017 № 10504000/2010/140617/А000019 (т.2 л.д. 110-124) Челябинской таможней приняты новые решения о корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ № 10504110/300117/0001298, от 14.06.2017 и от 06.07.2017 (т.2 л.д. 125-140).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора в отношении представленного ООО «Спирс» для декларирования товаров по ДТ № 10504110/300117/0001298 имеется три решения Челябинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, в которых указана необходимость о внесении изменений и (или) дополнений в ДТ № 10504110/300117/0001298, исходя из установленной таможенным органом таможенной стоимости товара, которая в каждом решении отлична друг от друга.

Наличие трёх различных решений Челябинской таможней о корректировке таможенной стоимости товаров по одной и той же ДТ № 10504110/300117/0001298, по мнению суда, противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы декларанта - ООО «Спирс».

В судебном заседании представители Челябинской таможни пояснили, что оспариваемое в рамках настоящего дела решение Челябинской таможни о корректировки таможенной стоимости товаров от 17.05.2017 отменено Актом камеральной таможенной проверки от 14.06.2017 №10504000/2010/140617/А000019.

Однако, решение Челябинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 17.05.2017 является ненормативным правовым актом органа государственной власти, отмена которого возможна правовым актом равной юридической силы - аналогичным ненормативным правовым актом либо актом вышестоящего органа в рамках ведомственного контроля. Также возможно признание недействительным решения таможенного органа решением суда. Тогда как Акт камеральной таможенной проверки от 14.06.2017 № 10504000/2010/140617/А000019 такого статуса не имеет.

При изложенных обстоятельствах решение Челябинской таможни от 17.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №10504110/300117/0001298, является неправомерным, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ суд считает возможным удовлетворить заявление ООО «Спирс» и признать указанное решение недействительным.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Челябинской таможни от 17.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10504110/300117/0001298. 

Взыскать с Челябинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спирс» 3 000руб. - государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 05.09.2016 № 183 при обращении в арбитражный суд. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                 О.Г. Наконечная