﻿Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-230002/20-116-1630

г. Москва

30 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 05.03.2021 года

Полный текст решения суда изготовлен 30.03.2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Слатиным Р.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению: ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ" (ОГРН: 1117746238917)

к ООО "СТРЫЙ" (ОГРН: 1035010203095)

о взыскании  штрафа.

при участии представителей:

от  истца: Никитин В.А. по доверенности от 02.11.2020 года, диплом.

от ответчика: Новикова Н.С. по доверенности от 21.01.2021 года, диплом. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СТРЫЙ"  о взыскании по  договору от 01.12.2017 года № 01/12 Мо штрафа в сумме 1 796 507 рублей 38 копеек.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представитель ответчика представил отзыв, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из искового заявления, между ООО «Стройарсенал» (далее - Истец, Генподрядчик) и ООО «СТРЫЙ» (далее -Ответчик, Подрядчик) был заключен Договор строительного подряда №01/12 Мо от 01.12.2017г. (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик обязался по заданию Истца выполнить комплекс строительно-монтажных работ по прокладке наружных сетей теплоснабжения на объекте: «Стадион для игры в регби по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Монино (завершение строительства. 1 этап)», в соответствии с технической документацией (Статья 2 Договора), в установленный Договором срок.

Согласно п.3.1 Договора стоимость работ по Договору определяется по согласованной договорной цене, согласно Приложению №1 к Договору, и составляет 8 982 536,90 руб. 

01.12.2017г. Сторонами спора был подписан Акт приема-передачи строительной площадки, согласно которому строительная площадка подготовлена Истцом и принята Ответчиком без замечаний.

Сроки выполнения работ по Договору установлены пунктами 3 и 3.2 Дополнительного соглашения №4 от 01.11.2018г., согласно которым:

- дата начала выполнения работ: 01 декабря 2017 года.

- срок окончания работ: 30 ноября 2018 года.

Истец указал, что по состоянию на 15.10.2020г. (дата составления Уведомления об одностороннем внесудебном расторжении Договора) Ответчик выполнил и сдал Истцу работы по Договору не в полном объеме, а именно на сумму 8 213 277,90 руб., что подтверждается Актами выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными Сторонами спора, а именно:

Акт КС-2 и Справка КС-3 №1 от 27.12.2017г. на сумму 1 650 450 руб.

Акт КС-2 и Справка КС-3 №2 от 31.01.2018г. на сумму 6 354 266,90 руб.

Акт КС-2 и Справка КС-3 №3 от 31.08.2018г. на сумму 208 511 руб.

Таким образом, указал истец, на дату расторжения Договора период просрочки Ответчиком сроков окончания работ по Договору составляет 684 дня,

В силу пункта 10.3 Договора Генподрядчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке путем одностороннего отказа от его исполнения в случае существенного нарушения Договора Подрядчиком, в том числе нарушения Подрядчиком более чем на 10 (Десять) календарных дней, установленного в п, 4.2. Договора окончательного срока выполнения работ.

Истец указал, что в связи с существенным нарушением Ответчиком сроков окончания работ по Договору строительного подряда №01/12 Мо от 01.12.2017г., он утратил интерес к дальнейшему исполнению Договора и на основании ч.2 ст.715 ГК РФ и п. 10.3 Договора направил в адрес Ответчика Уведомление исх.№733 от 15.10.2020г. об одностороннем внесудебном расторжении договора строительного подряда №01/12 Мо от 01.12.2017г. с требованием об уплате штрафа за нарушение сроков окончания работ (на сумму 1 796 507,38 руб.).

Пунктом 11.3 Договора предусмотрено, что за нарушение окончательного срока выполнения работ, установленного в п.4.2 Договора более чем на 10 (Десять) календарных дней. Генеральный подрядчик вправе требовать от Подрядчика уплаты штрафа в размере 20% (Двадцать процентов) от цены работ по Договору, указанной в п.3.1 Договора.

Истец указал, что в связи с нарушением Ответчиком сроков окончания работ по Договору строительного подряда №01/12 Мо от 01.12.2017г., Истец начислил и просит суд взыскать с Ответчика штраф в сумме 1 796 507,38 руб.

Расчет штрафа за нарушение сроков окончания работ по Договору:

Дата окончания работ по Договору: 30.11.2018г. Дата фактического окончания работ: не завершены

Количество дней просрочки окончания работ (по состоянию на 15.10.2020г.): 684 дня

Цена Договора: 8 982 536,90 руб.

20% от цены работ по Договору: 1 796 507,38 руб.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, указывая, что оснований для взыскания суммы неустойки не имеется.

Суд соглашается с доводами ответчика, в связи со следующим.

Общая стоимость работ по Договору на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по прокладке наружных сетей теплоснабжения на объекте «Стадион для игры в регби по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Монино (завершение строительства. 1 этап» согласно Приложению №1 к Договору составила 8 982 536,90 рублей.

Ответчик выполнил и сдал Истцу работы на общую сумму 8 213 227,90 рублей, что подтверждается: Актом КС-2 и Справкой КС-3 №1 от 27.02.2017 на сумму 1 650 450,00 рублей; Актом КС-2 и Справкой КС-3 №2 от 31.01.2018 на сумму 6 354 266,90; Актом КС-2 и Справкой КС-3 №3 от 31.08.2019 на сумму 208 511 рублей.

Истец заявляет о том, что оставшийся объем работ по Договору в сумме 769 309 рублей Ответчиком не выполнен, в связи с чем образовалась просрочка выполнения работ по состоянию на 15.10.2020 и в связи с чем, Истец 15.10.2020 уведомлением №733 отказался 

от выполнения Договора в одностороннем порядке и обратился в суд с иском о взыскании штрафа за нарушение срока окончания работ.

Однако требования Истца не соответствуют фактическим обстоятельствам исполнения Договора.

Согласно п. 1.1.2 Договора строительного подряда №01/12 Мо от 01.12.2017, по которому Истец заявляет о просрочке выполнения работ, строительство объекта осуществлялось в рамках реализации государственной программы Московской области «Спорт Подмосковья» на 2017-2021 годы, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 25.10.2016 №786/39, и заключенного Генподрядчиком (Истцом) с Министерством строительного комплекса Московской области (далее -Заказчик) Государственного контрактаМф.2017.437466 от 18.10.2017г. (далее - ГК).

Работы по Договору выполнялись на основании Проектной документации, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования (п. 1.1 и статья 2 Договора).

Предметом Договора являлся комплекс строительно-монтажных работ по прокладке наружных сетей теплоснабжения на объекте «Стадион для игры в регби по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Монино (завершение строительства. 1 этап».

В свою очередь, 24.12.2018 Заказчиком-Министерством строительного комплекса Московской области и Истцом был расторгнут Государственный контракт от 18.10.2017 №Ф.2017.437466 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Стадион для игры в регби по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Монино (завершение строительства, 1 этап».

При этом, как следует из Соглашения от 24.12.2018 о расторжении государственного контракта №Ф.2017.437466 от 18.10.2017, на дату расторжения государственного контракта Истец выполнил не весь объем работ по Объекту и имел в пользу Заказчика-Министерства строительного комплекса Московской области задолженность по неотработанному авансу в размере 34 056 506,12 рублей.

По состоянию на 24.12.2018 (дату расторжения ГК) Ответчиком были выполнены и сданы работы по прокладке наружных сетей теплоснабжения на объекте по Договору на общую сумму 8 213 227,90 рублей.

Остаток работ по Договору составил 769 309 рублей.

Взамен указанного ГК №Ф.2017.437466 от 18.10.2017 Заказчиком- Министерством строительного комплекса Московской области и Истцом был заключен новый государственный контракт на оставшийся объем работ №1132019 от 25.12.2018.

В свою очередь, на основании указанного государственного контракта Истцом и Ответчиком был заключен новый договор на оставшийся объем работ по Договору, а именно, Договор строительного подряда Ш01/12/027 Мо от 25.12.2018 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по прокладке наружных сетей теплоснабжения на объекте «Стадион для игры в регби по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Монино (1 этап)», в рамках заключенного Истцом и Заказчиком-Министерством строительного комплекса Московской области государственного контракта №1132027.

Общая стоимость работ согласно п. 3.1 Договора строительного подряда №01/12/027Мо от 25.12.2018 составила 769 309 рублей.

Объем работ был определен Сторонами в Приложении №1 к Договору - Расчете стоимости работ, который идентично содержит оставшийся на 24.12.2018 (дату расторжения ГК) объем работ по Договору строительного подряда Ш01/12 Мо от 01.12.2017.

При этом, ввиду возникновения необходимости выполнения дополнительных работ Сторонами было заключено Дополнительное соглашение №1 от 01.03.2019 к Договору №01/12/027 МО от 25.12.2018 об увеличении объема и стоимости работ до 896 945 рублей.

Ответчик выполнил указанные работы в полном объеме и сдал их Истцу 25.03.2019 согласно Актам КС-2 и Справкам КС-3 №1 от 25.03.2019 на сумму 896 945 рублей.

Данный Договор строительного подряда №01/12/027 Мо от 25.12.2018 был заключен на оставшийся объем работ по выполнению Договора строительного подряда №01/12 Мо от 01.12.2017г. до момента расторжения государственного контракта №Ф.2017.437466 от 18.10.2017.

Это подтверждается полным соответствием предметов договоров, выполнением работ на одном и том же объекте работ, а также идентичными друг другу сметными расчетами в Приложениях №1 к Договорам - Расчетах стоимости работ.

И именно на оставшийся объем работ по Договору строительного подряда №01/12/027 Мо от 25.12.2018 в сумме 769 309 рублей Истцом заявлена просрочка выполнения договора по состоянию на 15.10.2020 и предъявлен иск по рассматриваемому делу.

Истец в своем исковом заявлении заявляет о том, что Ответчиком было допущено нарушение окончательного срока выполнения работ по Договору: вместо договорного срока выполнения работ 28.02.2018 по состоянию на 15.10.2020 работы были не выполнены, что явилось основанием для отказа Истца от Договора в одностороннем порядке и обращением в суд.

Однако данное утверждение является необоснованным, поскольку по состоянию на 15.10.2020 (дату отказа Истца от Договора) работы не могли выполняться фактически, так как:

Оставшийся объем работ по Договору в размере 769 309 рублей уже был выполнен Ответчиком в рамках Договора строительного подряда №01/12/027 Мо от 25.12.2018 и сдан Истцу 25.03.2019 по Актам КС-2 и Справкам КС-3 №1 от 25.03.2019.

Выполнение работ на Объекте было завершено уже в июле 2019 года, о чем свидетельствует письмо Истца исх.№ 2410 от 30.07.2019 и исх.№24.03 от 31.07.2019 о предоставлений исполнительной документации на выполненные работы и о вызове представителей подрядчиков для устранения замечаний к исполнительной документации, выданных строительным контролем Заказчика.

27.12.2019 в результате успешного и полного выполнения работ на Объекте Заказчику-Министерству строительного комплекса Московской области в соответствии с ст. 5 5 ГрК РФ Министерством жилищной политики Московской области было выдано разрешение на Ввод объекта строительства в эксплуатацию от 27.12.2019 №RU50-14-15060-2019 на основании ранее выданного Министерством строительного комплекса Московской области разрешения на строительство от 05.12.2017 №RU50-68-9747-2917.

Таким образом, заявленный Истцом штраф по Договору строительного подряда №01/12 Мо от 01.12.2017 в размере 1 796 507,38 рублей не может быть взыскан с ответчика в связи с надлежащим исполнением ответчиком обязательств, что подтверждается предоставленными в материалы дела Атками выполненных работ КС-2 с и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и дополнительными документами.

Результат работ имеет потребительскую ценность.

Заказчик получил возможность эксплуатировать объект по назначению, т.к. все работы по объекту выполнены, и заказчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Довод истца о том, что при заключении нового договора , по первоначальному договору сроки выполнения работ не были продлены, основан на неверном толковании условий договора от 25.12.2018 года № О1/12/027, поскольку заключив данный договор на аналогичный объем работ, на аналогичную стоимость, стороны установили новый срок их выполнения, который ответчиком не был нарушен.

Кроме того, в пункте 7 Соглашения от 24.12.2018 года стороны – Заказчик и Генеральный подрядчик (истец),  договорились, что по Договору от 18.10.2017 года № Ф.2017.437466 претензий друг к другу не имеют. Таким образом, из материалов дела не усматривается оснований для начисления ответчику суммы штрафной неустойки за нарушение срока выполнения работ, поскольку непосредственно заказчик не имеет претензий к генеральному подрядчику по срокам выполнения работ, которые проводились ответчиком. 

Учитывая изложенные , в иске следует отказать.

Госпошлина, в силу ст.110 АПК РФ относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

А.П. Стародуб