АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., 

<

...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-7827/2025

01 августа 2025 г.

г. Севастополь

 

Решение принято путем подписания резолютивной части решения 23.07.2025

Мотивированное решение составлено 01.08.2025

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению от 22.05.2025 г.

истца – общества с ограниченной ответственностью «Строительный альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) 

к ответчику – акционерному обществу «Севастополь Телеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) 

о взыскании неустойки по договору,

УСТАНОВИЛ:

23.05.2025 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительный альянс» (далее также – ООО «Строительный альянс») о взыскании с акционерного общества «Севастополь Телеком» (далее также – АО «Севтелеком») неустойки за период с 02.10.2022 по 31.08.2023 за ненадлежащее исполнение условий Договора от 01.11.2019 №251/07 в сумме 512 133,00 руб.

Определением суда от 28.05.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в котором в т.ч. указывает на несоразмерность подлежащей к уплате неустойки, с учетом чего и заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

23.07.2025 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, исковые требования истца удовлетворены.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

25.07.2025 от ответчика в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между акционерным обществом «Севастополь телеком» (далее также – Заказчик, АО «Севтелеком») и обществом с ограниченной ответственностью «Строительный альянс» (далее также – Подрядчик) заключен Договору №251/07 на выполнение строительно-монтажных работ по выносу сетей связи АО «Севтелеком» с целью комплексного благоустройства и озеленения парка «Учкуевка» от 01.11.2019 (далее также – Договор) согласно пункту 1.1 которого, в соответствии с настоящим Договором, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства своими силами, средствами и своими Материалами выполнить Работы, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком Работы в сроки и в порядке, установленные Договором.

Согласно пункту 2.1 Договора цена Договора составляет 5 121 330,00 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора Заказчик осуществляет платежи в следующем порядке:

-        Авансовый платеж в размере 50% от цены Договора, ч то составляет 2 560 665 (два миллиона пятьсот шестьдесят тысяч шестьсот шестьдесят пять рублей ноль копеек), в т.ч. НДС (20%) 426 777,50 руб. (четыреста двадцать шесть тысяч семьсот семьдесят семь рублей пятьдесят копеек). Заказчик оплачивает в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания Сторонами настоящего Договора.

-        фактически выполненные Работы оплачиваются в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента подписания Сторонами каждого Акта приемки выполненных работ (форма № КС-2) и каждой соответствующей Акту приемки выполненных работ Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (далее - Акт) до достижения объема выполненных Работ.

- Окончательный расчет производится в течении 30 (тридцать) календарных дней с момента подписания Акта приемки Объекта (форма КС-11), Протоколов измерений оптических волокон и Сводного акта выполненных работ. Приложения №2 к Договору.

Согласно условиям пункта 7.2 Договора, заказчик обязан в течении 10 рабочих дней со дня получения актов по форме КС-2 и справки по форме КС-3 обязуется подписать и направить подрядчику один экземпляр либо направить мотивированный отказ от подписания.

АО «Севастополь Телеком» платежным поручением от 20.11.2019 перечислило ООО «Строительный Альянс» аванс в размере 2 560 665,00 рублей.

ООО «Строительный Альянс» выполнило работы по Договору и направило АО «Севастополь Телеком» для рассмотрения и подписания акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 17.01.2020 на сумму 5 121 330,00 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 5 121 330,00 руб., всю необходимую исполнительную документацию.

АО «Севастополь Телеком» акт подписал, претензий по качеству выполненных работ не предъявил, но стоимость работ на оставшуюся сумму не оплатил.

ООО «Строительный Альянс» направил АО «Севастополь Телеком» претензию от 10.01.2022 № 1/22 с требованием уплатить задолженность в размере 2 560 665 рублей, а также с требованием уплатить неустойку в соответствии с условиями п. 8.2. Договора № 251/07 от 01.11.2019.

Однако задолженность АО «Севастополь Телеком» в добровольном порядке в полном объеме не была погашена, поэтому ООО «Строительный Альянс» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к АО «Севастополь Телеком» с иском о взыскании основного долга по Договору № 251/07 от 01.11.2019 г. в размере 2 560 665,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.04.2023 по делу № А84-7101/2022, оставленным без изменения Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по делу № А84-7101/2022, исковые требования удовлетворены, взыскано с АО «Севастополь Телеком» в пользу ООО «Строительный альянс» задолженность в размере 2 560 665,00 руб.

Вышеприведенные обстоятельства установлены Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.04.2023 по делу № А84-7101/2022, оставленным без изменения Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по делу № А84-7101/2022.

Кроме того, Решением Арбитражного суда города Севастополя установлен факт выполнения работ Подрядчиком и наличия задолженности у Заказчика. ОМВД России по Нахимовскому району УМВД России по г. Севастополю в ответ на определение указанного выше суда предоставлены копии подписанных Заказчиком и Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, №1 от 17.01.2020 г. и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 17.01.2020 г., и которые содержаться в материалах дела № А84-7101/2022.

Следовательно, в силу положений п. 2 ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию.

31.08.2023 АО «Севастополь Телеком» перечислило на счет ООО «Строительный альянс» задолженность в размере 2 560 665,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.08.2023 №2445.

Однако, требование об уплате неустойки в соответствии с условиями п. 8.2. Договора № 251/07 от 01.11.2019 г., поименованное в претензии от 10.01.2022 № 1/22 АО «Севастополь Телеком» в добровольном порядке не выполнило, неустойку на счет ООО «Строительный альянс» не оплатило.

Поскольку ООО «Строительный альянс» требование о взыскании неустойки при рассмотрении дела № А84-7101/2022 не заявлялось, а АО «Севастополь Телеком» в добровольном порядке указанное требование не удовлетворено, то в связи с этим ООО «Строительный альянс» вынуждено обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Согласно пункту 8.2. Договора № 251/07 от 01.11.2019 в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ Подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 1/150 (одной сто пятидесятой), действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 (десять) процентов от суммы предусмотренной Договором.

При этом, сумма предусмотренная договором определена в пункте 2.1 Договора, согласно которому цена Договора составляет 5 121 330,00 руб.

Следовательно, 10% от суммы Договора составляет 5 121 330,00 руб. х 10% = 512 133,00 руб.

Днем фактической оплаты основного долга в размере 2 560 665,00 руб. является 31.08.2023, что подтверждается платежным поручением от 31.08.2023 № 2445.

По состоянию на 31.08.2023 размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составлял 12%.

Учитывая, что пунктом 8.2 Договора размер неустойки ограничен 10% от суммы Договора- 512 133,00 руб., и сумма неустойки на сумму основного долга 2 560 665,00 руб. за период с 02.10.2022 по 31.08.2023 составляет 684 209,69 руб., то есть превышает 10% от суммы Договора, с учетом изложенного, истец и ограничивается требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 512 133,00 руб. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается наличие просрочки исполнения обязательства ответчиком по оплате выполненных истцом работ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным и обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно положениям п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, приведенные разъяснения содержат примерные ориентиры для исчисления размера взыскиваемой неустойки на случай, если суд придет к выводу о необходимости ее снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать негативные макроэкономические последствия (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2015 N 305-ЭС14-8634 по делу N А41-54097/13).

Учитывая вышеизложенное, оснований применения статьи 333 ГК РФ не имеется. В связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 69, 70, 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 22.05.2025 о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по 31.08.2023 за ненадлежащее исполнение условий Договора от 01.11.2019 №251/07 в сумме 512 133,00 руб., начисленной на задолженность, установленную вступившим в законную силу итоговым судебным актом по делу А84-7101/2022, а также заявление о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 30 607, 00 руб., оплаченной по платёжному поручению № 123 от 13.05.2025, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Севастополь Телеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительный альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) неустойку в сумме  512 133, 00 руб. (Пятьсот двенадцать тысяч сто тридцать три рубля 00 копеек), а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 607, 00 руб. (Тридцать тысяч шестьсот семь рублей 00 копеек).

Разъяснить лицам, участвующим в деле:

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья         

Р.А. Ражков