АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

     20 ноября 2018 года                                                                    Дело № А65-247270/2018 

Дата принятия решения –  20 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р., 

при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-27270/2018 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "С-АКТИВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью  "Энергоплан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 8 623 388,37 руб. 

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.09.2018 № 12 

от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "С-АКТИВ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергоплан" (далее - ответчик) о взыскании 8 623 388,37 руб. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 13.11.2018, не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещен. 

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Как следует из материалов, между истцом (заказчик) и ответчиком (застройщик – генеральный подрядчик) заключен договор подряда на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ № 18/16 от 23.08.2016 в редакции дополнительных соглашений №1 от 23.08.2016, №1/1 от 01.10.2016, №2 от 23.08.2016, № 2/1 от 01.10.2016, №3 от 01.11.2016, №3/1 от 20.04.2017, №3/2 от 08.09.2017 и №4 от 27.03.2017 согласно условиям которого застройщик – генеральный подрядчик принимает на себя генеральный подряд на выполнение проектно-изыскательских работ, комплектацию оборудованием и материалами (за исключением материалов и оборудования, являющимися поставкой заказчика), выполнение строительно-монтажных работ и ввод в эксплуатацию объектов АЗС (автозаправочные станции), а также своевременное устранение недоделок и дефектов, выявленных в процессе выполнения работ и в период гарантийной эксплуатации, сдачу в гарантийную эксплуатацию в сроки, установленные настоящим договором, а также выполнение функций застройщика в объеме, предусмотренном настоящим договором, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  Перечень АЗС, их местонахождение, сроки и объемы выполнения работ, а также их стоимость согласовываются сторонами дополнительно в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 2.1.).

Порядок и условия платежей сторонами согласованы в разделе 4 договора.

Аванс в размере 30% от общей договорной цены выполняемых работ производится заказчиком в течение 5 (пяти) календарных дней со дня подписания соответствующего дополнительного соглашения (пункт 4.1.).

Приемка выполненных работ по срокам  и выполненным объемам по этапам работ производится в пределах лимитов финансирования, установленных в графике выполнения работ на основании сводного сметного расчета при условии выполнения застройщиком – генеральным подрядчиком сроков производства работ (пункт 4.2.).

Сроки и порядок выполнения работ сторонами определены в разделе 5 договора.

В силу пункта 3.1. договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в случаях:

когда застройщик – генеральный подрядчик по своей вине допустил нарушение сроков выполнения работ, установленных в графике выполнения работ более чем на 30 (тридцать) дней;

когда застройщик – генеральный подрядчик допускает задержку начала выполнения работ более чем на 20 (двадцать) календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика; 

в случае лишения застройщика – генерального подрядчика лицензии на выполнение работ, ее аннулирования или окончания срока действия лицензии, или прекращения действия выданного застройщику – генеральному подрядчику саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к выполнению указанных работ;

по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

В рамках заключенных сторонами дополнительных соглашений №3 от 01.11.2016, №3/1 от 20.04.2017 и №3/2 от 08.09.2017, застройщик – генеральный подрядчик обязался выполнить проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы, а также осуществить ввод в эксплуатацию объекта: Реконструкция АЗС – Автозаправочная станция, кадастровый номер земельного участка 52:18:0030088:11, адрес объекта: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Канавинский район, между ул.Долгополова, ул. Литвинова и ул. Красный Цинковальщик. 

Общая стоимость работ по указанным дополнительным соглашениям составила 23 977 606 руб.

 Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил ответчику в качестве аванса 15 093 981 руб., что подтверждается платежными поручениями №248 от 16.11.2016, №249 от 16.11.2016, №261 от 18.11.2016, №184 от 27.04.2017, №185 от 27.04.2017, №205 от 15.05.2017, №206 от 15.05.2017, №322 от 10.08.2017 и №343 от 12.09.2017.

В свою очередь ответчик выполнил и передал истцу результат работ по актам №1 от 15.03.2018, №1/1 от 15.03.2017, № 1 от 31.05.2017, № 1/1 от 31.05.2017, №2 от 30.06.2017, №2/1 от 30.06.2017, №3 от 30.07.2017, №3/1 от 30.07.2017, № 4 от 31.08.2018 и № 4/1 от 31.08.2017 на общую сумму 6 500 175 руб. 

Истец, указывая на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по дополнительным соглашениям №3/1 от 20.04.2017, №3/2 от 08.09.2017, направил в адрес ответчика уведомление  №11 от 18.10.2017 об одностороннем расторжении договора в части выполнения работ по дополнительным соглашениям №3/1 от 20.04.2017 и №3/2 от 08.09.2017.

В ответ на вышеуказанное уведомление ответчик письмом №б/н от 20.10.2017 предъявил к приемке результат работ, направив акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3. 

Претензией исх. №04/12 от 04.12.2017 истец потребовал от ответчика за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда в части дополнительных соглашений №3 от 01.11.2016, №3/1 от 20.04.2017 и №3/2 от 08.09.2017 выплатить неотработанный аванс и неустойку. Дополнительно сообщив, что по акту №5 (КС-2) от 09.10.2017 на сумму 1 728 465 руб. работы надлежащим образом не выполнены и не приняты. Акт № 5 был направлен уже после получения уведомления об одностороннем расторжении договора по инициативе заказчика в ответ на предъявленное требование о возврате суммы предоплаты в части, по которой работы не  выполнены, а датирован 09.10.2017, что не соответствует действительности. Указанные в нем работы не выполнены ни на 09.10.2017, ни в более поздние сроки, следовательно оплате не подлежат. 

В последующем, истцом повторно была направлена претензия исх. №001 от 10.07.2018 о возврате авансе, с приложением акта сверки, соглашения о расторжении дополнительных соглашений №3, №3/1, №3/2 к договору подряда №18/16 от 23.08.2016, актов о приемки выполненных работ. 

Полагая договор расторгнутым в части дополнительных соглашений №3/1 от 20.04.2017 и №3/2 от 08.09.2017, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса и процентов. 

Исходя из предмета и условий договора подряда №18/16 от 23.08.2016 в редакции дополнительных соглашений №3, №3/1, №3/2,  арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу положений  статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, истец перечислил на расчетный счет ответчика в счет авансовых платежей денежные средства в общей сумме 15 093 981,90 руб., из которых работы приняты на сумму 6 990 128,37 руб.

11.07.2017 истец направил ответчику претензию исх. № 001 от 10.07.2018, уведомив об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате неотработанного аванса. С учетом установленного договором сроков выполнения работ отказ от исполнения договора является правомерным. Следовательно, суд приходит к выводу о прекращении между сторонами договорных отношений.

Ответчик отзыв, доказательства, опровергающие доводы истца, не представил. 

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств передачи истцу результата выполненных по договору работ на сумму задолженности, равно как и возврата денежных средств. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, требование о взыскании денежных средств в сумме 8 103 853,53 руб., составляющих неосновательное обогащение ответчика, правомерно и подлежит удовлетворению. 

Помимо суммы неосновательного обогащения истцом к взысканию с ответчика также предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосвоенного аванса, за период просрочки в его возврате либо освоении с 26.10.2017 по 31.08.2018, размер которых составил 519 534,84 руб. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 данного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет судом проверен, начисление истцом процентов на сумму аванса является правомерным, исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергоплан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "С-АКТИВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 8 103 853 руб. 53 коп., проценты в размере 519 534 руб. 84 коп. и 66 117 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                   Г.Р. Хисамова