64/2023-91009(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-35308/2022

г. Новосибирск

03 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года.  Изготовлено решение в полном объеме 03 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гофман Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «ОйлГрупп» (ИНН 

<

***>),  г.Новосибирск  

к обществу с ограниченной ответственностью «СТК» (ИНН 

<

***>),  г.Новосибирск,  

о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 460 644 рубля  32 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  4 874 рубля 99 копеек,  

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 23.03.2023), представителя ответчика – ФИО3 (доверенность от 10.06.2022),  

установил:

ООО «ОйлГрупп» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «СТК»  задолженности за поставленный товар в размере 460 644 рубля 32 копейки.  

 Заявленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

 От ответчика поступило ходатайство о фальсификации доказательств,  представленных истцом: акта сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2022 года, акта  сверки взаимных расчетов за июль 2022 года – август 2022 года.  

 В судебном заседании, состоявшемся 28.03.2023, представитель ответчика  просил суд не рассматривать по существу заявление о фальсификации доказательств.  

 От ответчика поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения  по причине не соблюдения истцом претензионного порядка.  

 Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для его удовлетворения, поскольку материалами дела подтверждается  соблюдение истцом претензионного порядка.  

 Так, в материалы дела представлена квитанция с описью вложения от  06.10.2022, оригинал почтового уведомления от 20.10.2022, подтверждающего  вручение представителю ответчика претензии об оплате долга.  

 При таких обстоятельствах, ходатайство об оставлении заявления без  рассмотрения удовлетворению не подлежит.  

 Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические  обстоятельства.  

07.02.2022г. между обществом с ограниченной ответственностью «ОйлГрупп»  (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СТК» (далее –  покупатель) была достигнута договоренность о поставках горюче-смазочных  материалов в адрес ООО «СТК» в количестве, качестве и ассортименте (согласно  выставленного счета/универсального передаточного документа).  

В соответствии с универсальными передаточными документами (счет– фактура) Поставщик отгрузил, а Покупатель принял следующие смазочные  материалы:  

– полусинтетическое масло (323455, ROLF KRAFTON P7 U 10W40, 208L), в  количестве – 1 (одна) бочка;  

– моторное масло для коммерческого автомобильного транспорта (10281101,  TOTAL RUBIA TIR 8600 10W40, 208L), в количестве – 2 (две) бочки;  

– моторное масло для коммерческого автомобильного транспорта (10311101,  TOTAL RUBIA WORKS 1000 15W40, 208L), в количестве – 2 (две) бочки;  

– смазка общего назначения (40655860, Rosneft Литол, 20L), в количестве – 6  (шесть) ведер;  

– универсальная смазка (160803, TOTAL MULTIS MS 2, 0,4KG), в количестве – 96  (девяносто шесть) туб;  

– универсальная смазка (RO168555, TOTAL MULTIS MS 2, 180KG), в количестве –  2 (две) бочки,  

на общую сумму 540 840 (Пятьсот сорок тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек,  с учетом НДС.  

С учетом частичной оплаты, задолженность за поставленный товар составила  460 644 рубля 32 копейки.  

 Поскольку задолженность не оплачена в добровольном порядке, ООО  «ОйлГрупп» обратилось с заявлением в суд.  

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве указал на то,  что истец не учел поступившие оплаты, в связи с чем согласно контррасчета  ответчика сумма долга составляет 12 220 рублей.  

 Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71  АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований. При принятии судебного акта суд  руководствуется следующим.  

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать  покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Продавец обязан  

передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не  определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.  

Материалами дела подтверждается, что между сторонами сложились  правоотношения по разовым поставкам горюче-смазочных материалов на  основании УПД.  

 Из представленных УПД, актов сверки, счет-фактуры, платежного поручения  усматривается, что у ответчика имеется задолженность на сумму 460 644 рубля 32  копейки.  

Так, 30.06.2022г. между сторонами подписан Акт сверки взаимных  расчетов.  

 В Акте сверки взаимных расчетов зафиксирован период 2 квартал 2022г.  (период 01.04.2022г. – 30.06.2022г.), в котором «САЛЬДО» (задолженность)  Ответчика перед Истцом на начало периода (01.04.2022г.) составляло – 881 402  рубля 32 копейки;  

 В указанный период (01.04.2022г. – 30.06.2022г.) Ответчику отгружено  Продукции (Товара) на общую сумму 651 477 рублей 93 копейки;  

 В Акте сверки взаимных расчетов указанная в пункте 2 сумма зафиксирована  как – «ОБОРОТЫ за период»;  

Путем проведения арифметических действий («САЛЬДО» + «ОБОРОТЫ за  период») получается сумма в размере 1 532 880 рублей 25 копеек – задолженность  Ответчика перед Истцом без учета частичных оплат в вышеуказанный период  (01.04.2022г. – 30.06.2022г.);  

 Согласно Акту сверки взаимных расчетов и копиям платежных поручений  Ответчик произвел частичное погашение задолженности в размере – 1 001 477  рублей 93 копейки;  

 1 532 880,25 рублей (задолженность Ответчика перед Истцом без учета  частичных оплат в период указанный в п. 2. Уточнения) – 1 001 477,93 рублей  (частичная оплата) = 531 402 рубля 32 копейки. Задолженность Ответчика перед  Истцом на дату подписания Акта сверки взаимных расчетов (30.06.2022г.);  

 31.08.2022г. – дата подписания между Истцом и Ответчиком Акта сверки  взаимных расчетов (период 01.07.2022г. – 31.08.022г.) сальдо начальное  (задолженность) на начало периода (01.07.2022г.) – 531 402 рублей.  

 В вышеуказанный период (01.07.2022г. – 31.08.2022г.) произведена  корректировка продажи ( № 32 от 19.07.2022г.), на сумму 70 758 (Семьдесят тысяч  семьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек. Сальдо конечное (задолженность) на  конец периода (31.08.2022г.) – 460 644 (Четыреста шестьдесят тысяч шестьсот  сорок четыре) рубля 32 копейки.  

Поскольку приведенный расчет истца ответчиком документально не  опровергнут, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области  

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «СТК» в пользу ООО «ОйлГрупп» задолженность за  поставленный товар в размере 460 644 рубля 32 копейки, расходы по уплате  госпошлины в размере 12 213 рублей.  

 Возвратить ООО «ОйлГрупп» из федерального бюджета излишне уплаченную  госпошлину в размере 97 рублей.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

 Судья Н.В. Гофман  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 5:21:00

Кому выдана Гофман Надежда Васильевна