91/2018-46160(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-4600/2017

г. Саратов

16 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2018 года.  

Д венадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Антоновой О.И., судей Волковой Т.В., Цуцковой М.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал»  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июня 2018 по  делу № А06-4600/2017 (судья Серикова Г.В.)  

по заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани  «Астрводоканал»  

о предоставлении отсрочки исполнении решения Арбитражного суда Астраханской  области от 13.10.2017 года по делу № А06-4600/2017 и приостановлении  исполнительного производства № 496/18/30001-ИП от 15.01.2018г.  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 304301534100092)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании устранить течь воды в цокольных помещениях № 49, 47 по адресу 

<

...>/Кр.Знамени/Ленина 27/12/11 г. Астрахани, Литер «А»  путем проведения капитальных ремонтных работ в соответствии с действующими  нормами и правилами ремонта и эксплуатации тепловых сетей, камер, дренажных  устройств в квартале по ул. Кирова/Кр.Знамени/Ленина 27/12/11 г. Астрахани в  течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда и к  

Муниципальному унитарному предприятию города Астрахани "Астрводоканал"  (ИНН 3017037981, ОГРН 1033002812050) об обязании устранить течь воды  (фекалии) в цокольных помещениях № 49, 47 по адресу г. Астрахань  

ул. Кирова/Кр.Знамени/Ленина 27/12/11 г. Астрахани, Литер «А» путем проведения  капитальных ремонтных работ в соответствии с действующими нормами и  правилами ремонта и эксплуатации водоснабжения и водоотведения (канализация),  колодцев (камер), дренажных устройств в квартале по  

ул. Кирова/Кр.Знамени/Ленина 27/12/11 г. Астрахани в течение месяца со дня  вступления в законную силу решения суда.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора:  

1)Министерство культуры и туризма Астраханской области; 2)Администрация города Астрахани; 3)Управление по капитальному строительству администрации города Астрахани; 4)ООО ПКК «Марш», 5)ООО «Каспии-Трейд»; 6)ООО НИПФ «Ярканон»; 

7)индивидуальный предприниматель ФИО3;  

8) Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской  области,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью «Астраханские тепловые сети» об обязании до 01.09.2017 года  устранить течь воды в цокольном помещении № 49 по адресу: 

<

...>/Кр.Знамени/Ленина, 27/12/11 г. Астрахани, Литер «А» путем производства  капитального ремонта участка сети (путем демонтажа и замены, осушение  колодцев и гидроизоляции) в квартале по ул. Кирова/Кр.Знамени/Ленина, 27/12/11  г. Астрахани и переноса дренажного колодца, находящегося по ул. Кр.Знамени 12  г. Астрахани и к Муниципальному унитарному предприятию города Астрахани  «Астрводоканал» об обязании до 01.09.2017 года устранить течь воды (фекалии) в  цокольном помещении № 49 по адресу: 

<

...>/Кр.Знамени/Ленина, 27/12/11 г. Астрахани, Литер «А» путем производства  капитального ремонта участка сети (путем демонтажа и замены, осушение  колодцев и гидроизоляции) в квартале по адресу: 

<

...>/Кр.Знамени/Ленина, 27/12/11.  

Решением арбитражного суда Астраханской области от 13.10.2017г. по делу   № А06-4600/2017, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций,  исковые требования удовлетворены:  

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Астраханские  тепловые сети" устранить течь воды в цокольных помещениях № 49, 47 по адресу  

<

...>/Кр.Знамени/Ленина 27/12/11 г. Астрахани, Литер "А"  путем проведения капитальных ремонтных работ в соответствии с действующими  нормами и правилами ремонта и эксплуатации тепловых сетей, камер, дренажных  устройств в квартале по ул. Кирова/Кр.Знамени/Ленина 27/12/11 г. Астрахани в  течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.  

Суд обязал Муниципальное унитарное предприятие города Астрахани  "Астрводоканал" устранить течь воды (фекалии) в цокольных помещениях № 49,  47 по адресу г. Астрахань ул. Кирова/Кр.Знамени/Ленина 27/12/11 г. Астрахани,  Литер "А" путем проведения капитальных ремонтных работ в соответствии с  действующими нормами и правилами ремонта и эксплуатации водоснабжения и  водоотведения (канализация), колодцев (камер), дренажных устройств в квартале  по ул. Кирова/Кр.Знамени/Ленина 27/12/11 г. Астрахани в течение месяца со дня  вступления в законную силу решения суда.  

15.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП  г.Астрахани УФССП России по АО ФИО4 на основании  исполнительного листа ФС № 013142147 от 25.12.2017 года возбуждено  исполнительное производство № 496/18/30001-ИП.  

17.01.2018г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП  г.Астрахани УФССП России по АО ФИО4 на основании  исполнительного листа ФС № 013142146 от 25.12.2017 года возбуждено  исполнительное производство № 551/18/30001-ИП.  

В адрес суда 04.05.2018 года от Муниципального унитарного предприятия г.  Астрахани «Астрводоканал» поступило заявление о предоставлении отсрочки  исполнении решения Арбитражного суда Астраханской области от 13.10.2017 года  по делу № А06-4600/2017 до 01 октября 2018г. и приостановлении  исполнительного производства № 496/18/30001-ИП от 15.01.2018г.  

Определением суда 05.06.2018 в удовлетворении заявления отказано, что  явилось основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.  

Оцени представленные в материалы дела доказательства, суд первой  инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для  удовлетворения заявления Администрации, при этом правомерно исходил из  следующего.  

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств,  затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший  исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного  пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного  акта, изменить способ и порядок его исполнения.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003  N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации  и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня  оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения  судебного акта.  

Исходя из этого суд самостоятельно устанавливает необходимость  предоставления отсрочки (рассрочки) судебного акта в зависимости от конкретных  обстоятельств по делу, с учетом того, что отсрочка или рассрочка исполнения  решения предоставляется должнику в исключительных случаях (письмо Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).  

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии  обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах  предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов  сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств  дела и их оценки.  

При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения решения суд обязан  учитывать интересы как должника, так и взыскателя, при этом стороны в порядке  

статьи 65 АПК РФ должны доказать обоснованность своих требований и  возражений.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о рассрочке  исполнения решения суда заявитель указывает, что в течении месяца, срока  указанного в решении суда, невозможно произвести капитальные работы  указанные в решении суда 13.10.2017г. по делу А06-4600/2017. Так в настоящее  время МУП г.Астрахани «Астрводоканал» утвержден поэтапный план-график  работ по исполнению решения суда от 13.10.2017г. по делу А06-4600/2017 с  установлением сроков исполнения плана-графика по исполнению решения суда и  ответственных лиц. Также, заявитель, указывает в настоящее время МУП  г.Астрахани «Астрводоканал» находится в тяжелом финансовом положении, и у  ответчика нет возможности провести работы, указанные в решении от 13.10.2017г.  по делу А06-4600/2017 единовременно в один этап. По состоянию на 31.12.2017г.  предприятие имеет отрицательный финансовый результат. Кроме того, заявитель  указывает, что ответчик является социально значимым предприятием,  постановлением администрации города Астрахани от 12.09.2013 г № 8348  Ответчик наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей  холодное водоснабжение и водоотведение на территории города Астрахани.  

Вместе с тем, должник не указывает, какие существуют исключительные  обстоятельства, препятствующие исполнению судебного акта, и какие в будущем  наступят обстоятельства, способствующие исполнению судебного акта.  

Доводы заявителя о затруднительном характере исполнения решения суда,  об отсутствии реальной возможности исполнить судебный акт не подтверждены  надлежащими доказательствами.  

Финансовое положение должника, как правомерно указал суд первой  инстанции, относится к факторам экономического риска и не является  безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного  акта.  

Кроме того, при разрешении настоящего ходатайства, судом правомерно  принято во внимание, что арбитражный суд должен исходить из необходимости  соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.  

В рассматриваемом случае, испрашиваемая ответчиком рассрочка  исполнения судебного акта не соответствует установлению баланса интересов  должника и взыскателя, является следствием злоупотребления ответчиком своим  процессуальным правом и явно направлена на затягивание исполнения судебного  акта.  

Поддерживая выводы суда и отклоняя доводы апелляционной жалобы,  коллегия также учитывает, что в настоящее время предприятие не бездействует, а  приводит в исполнение решения суда, путем поэтапного проведения работ.  Изложенное нашло свое отражение в апелляционной жалобе.  

Тем самым, как указывает сам заявитель, возможность исполнения  судебного акта, о рассрочке которого заявлено в рамках ходатайства, имеет место  быть.  

Вместе с тем, представленные заявителем доказательства не  свидетельствуют о принятии последним своевременных и оперативных мер для  исполнения решения суда в установленный срок. При этом, суд апелляционной  инстанции учитывает, что с даты вступления решения суда в законную силу  (13.12.2017 – дата постановления суда апелляционной инстанции) прошло более 8  месяцев.  

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают правильность  выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и  установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июня 2018 по  делу № А06-4600/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы без  удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.И. Антонова  

Судьи Т.В. Волкова  

 М.Г. Цуцкова