1165/2023-39413(1) 

 Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5634/2023

30 ноября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2023 года.  Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Жолондзь Ж.В. судей Брагиной Т.Г., Коваленко Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в судебном заседании: 

представителя комитета администрации города Хабаровска по управлению  Индустриальным районом ФИО2 по доверенности № 01-36/16 от 12 мая  2023 года  

представителя индивидуального предпринимателя ФИО3 Гук С.П. по  доверенности от 30 марта 2023 года  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу комитета  администрации города Хабаровска по управлению индустриальным районом  

на решение от 4 сентября 2023 года по делу № А73-3755/2023 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску комитета администрации города Хабаровска по управлению  Индустриальным районом (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП  304272325800095, ИНН 

<

***>)  

об освобождении земельного участка 

третьи лица без самостоятельных требований - администрация города  Хабаровска, департамент муниципальной собственности администрации города  Хабаровска  

установил:

комитет администрации города Хабаровска по управлению  Индустриальным районом обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с  иском к индивидуальному предпринимателю Малыгиной Елене Петровне о  возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок общей  площадью 11,7 кв.м, расположенный в районе дома № 23 по ул. Рокоссовского  в г. Хабаровске, согласно приложенной схеме (земельный участок, расположен  примерно в 50 м по направлению на запад от ориентира жилой дом,  расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Хабаровск, ул.  Рокоссовского, д. 23), от неправомерно размещенного нестационарного  торгового объекта (НТО), в пятнадцатидневный срок со дня вступления  решения суда в законную силу.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 4 сентября 2023  года по делу № А73-3755/2023 в иске отказано.  

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотиву  неправильного применения норм материального права, и принять по делу  новый судебный акт об удовлетворении иска. Судом первой инстанции  необоснованно не учтено, что мотивом к расторжению договора аренды  земельного участка с ответчиком явилось нарушение последним условий  договора аренды, а именно имелась задолженность по арендной плате,  торговые киоски разрисованы, внешний вид киосков неудовлетворительный. В  силу закона ответчик обязан возвратить арендодателю земельный участок,  поскольку договор аренды расторгнут в результате отказа арендодателя от его  исполнения, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для  размещения НТО ответчика на спорном участке. Доказательств наличия иных  законных оснований использования земельного участка (договора на  размещение нестационарного торгового объекта) ответчиком в материалы дела  не представлено. Полагает необоснованным вывод суда о том, что действия  департамента по отказу от заключения договора на размещение НТО без  аукциона являются злоупотреблением правом, поскольку арендодатель вправе  отказаться от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, без  указания обстоятельств, послуживших основанием для такого отказа,  предупредив об этом другую сторону в сроки, установленные законом или  договором. Судом также необоснованно не учтено, что включение земельного  участка в Схему НТО только подтверждает потенциальную возможность  размещения НТО в каком-то конкретном месте, но для возникновения права  конкретного субъекта на данный земельный участок необходимо заключение  договора по правилам, установленным Порядком размещения нестационарных  торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск».  

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

Представитель ответчика заявил о несостоятельности доводов жалобы,  просил оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное.  

Третьи лица извещены, представителей не направили. 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.  

Заслушав объяснения представителей, исследовав материалы дела, суд  апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого  решения.  

На земельном участке, государственная собственность на который не  разграничена, местоположением: г. Хабаровск, примерно в 50 м по  направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами  участка, адрес ориентира: 

<

...>, в районе дома   № 23 по ул. Рокоссовского расположен нестационарный торговый объект  (НТО) – торговый павильон, площадью 11,7 кв.м, принадлежащий ответчику.  

На основании постановления администрации города Хабаровска от 3  июня 2015 года № 1897 10 июня 2015 года между департаментом  (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ломбард  ИРБИС» (далее – ООО «Ломбард ИРБИС»), индивидуальным  предпринимателем ФИО4 и ответчиком (арендаторы) заключен  договор № 232 аренды земельного участка, на основании которого арендаторам  во временное пользование предоставлен земельный участок из земель  категории «земли населенных пунктов» площадью 49 кв.м с кадастровым  номером 27:23:0051105:1020, расположенный в Индустриальном районе г.  Хабаровска по местоположению: участок находится примерно в 49 м по  направлению на запад от ориентира жилое здание, расположенного за  пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, для использования под движимую вещь - торговый  павильон.  

Согласно пункту 1.1 договора ответчику предоставлено 11,7 кв.м от  общей площади указанного земельного участка.  

Срок аренды определен в пункте 1.2 договора с 10 июня 2015 года по 9  июня 2016 года.  

Передача земельного участка арендаторам оформлена передаточным  актом от 10 июня 2015 года.  

После истечения срока действия договор аренды возобновлен на  неопределенный срок.  

9 ноября 2022 года арендодатель направил арендатору уведомление о  прекращении действия договора аренды.  

17 января 2023 года арендодателем зафиксирован факт неправомерного  размещения НТО на указанном выше земельном участке, в результате  указанный торговый павильон выявлен как неправомерно размещенный,  сведения о нем внесены в Единый реестр неправомерно размещенных НТО,  выявленных на территории городского округа «Город Хабаровск».  

17 января 2023 года размещено требование № 401 о демонтаже  неправомерно размещенного НТО в срок до 16 февраля 2023 года, которое  также направлено ответчику почтовым отправлением.  

Поскольку требование не исполнено, истец обратился в суд с настоящим  иском.  

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно руководствовался  следующими нормами права и мотивами.  

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и  распоряжения своим имуществом.  

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного  владения.  

Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что права, предусмотренные статьей 301 настоящего Кодекса, принадлежат  также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему  имуществом на основании, предусмотренном законом.  

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской  Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц  или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем  восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и  пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его  нарушения.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской  Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав  собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению  обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений,  сооружений, устранению других земельных правонарушений).  

Согласно статье 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381- ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в  Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ) размещение нестационарных  торговых объектов на земельных участках, находящихся в публичной  собственности, осуществляется в соответствии со Схемой размещения  нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения  устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной  обеспеченности населения площадью торговых объектов. Такая схема  разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления,  определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в  порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти  субъекта Российской Федерации.  

В определении от 29 января 2015 года № 225-О Конституционный Суд  Российской Федерации указал, что правила части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ  направлены на обеспечение условий для предоставления населению торговых  услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих  торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего  бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения  торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской  деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения  нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.  Данная норма права не может рассматриваться как исключающая  необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении  (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса  

интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих  субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а  потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в  пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов,  принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий  для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении  необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для  стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места  ведения бизнеса сам бизнес сохранялся (определение Верховного суда  Российской Федерации от 24 января 2020 года № 301-ЭС19-25844).  

Правилами включения нестационарных торговых объектов,  расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях,  находящихся в государственной собственности, в схему размещения  нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением  Правительства РФ от 29 сентября 2010 года № 772 (далее – Правила № 722)  предусмотрено включение НТО, расположенных на земельных участках,  находящихся в федеральной собственности, в схему размещения НТО по  согласованию с федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющими полномочия собственника имущества, на основании  соответствующего заявления органа местного самоуправления.  

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской  Федерации основанием для такого размещения НТО на землях или земельных  участках, находящихся в публичной собственности, является схема размещения  НТО в соответствии с Законом № 381-ФЗ.  

Частью 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что утверждение  схемы размещения НТО, как и внесение в нее изменений, не может являться  основанием для пересмотра мест размещения НТО, строительство,  реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения  указанной схемы.  

Согласно пункту 2.5 Порядка разработки и утверждения схем размещения  нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления  Хабаровского края, утвержденного постановлением правительства  Хабаровского края от 4 мая 2011 года № 128-пр (Порядок № 128-пр),  разработка схемы осуществляется на основании результатов инвентаризации  размещенных нестационарных торговых объектов и объектов, установка и  размещение которых было разрешено (согласовано или иным образом  санкционировано) до принятия решения о разработке схемы.  

Пунктами 1.3, 2.7 данного Порядка предусмотрено, что включению в  схему подлежат места для размещения, в том числе торговые павильоны,  размещенные НТО, определенные по результатам инвентаризации, и НТО,  планируемые к размещению.  

Судом установлено, что впервые схема размещения НТО на территории  городского округа «Город Хабаровск» утверждена постановлением  администрации от 22 октября 2011 № 3517.  

Постановлениями администрации города Хабаровска от 26 декабря 2017  года № 4359, от 21 декабря 2020 года № 4225 сроком на три года утверждены  Схемы размещения НТО на территории городского округа «Город Хабаровск»  (далее – Схема).  

Впервые спорный торговый павильон внесен в Схему на основании  постановления администрации города Хабаровска от 26 декабря 2017 года №  4359.  

Таким образом, размещение спорного НТО было согласовано ответчику  до утверждения Схемы.  

На основании постановления администрации города Хабаровска от 21  декабря 2020 года № 4225 размещение этого НТО в Схеме размещения  закреплено под № 238 с указанием на «неограниченный срок» размещения  объекта.  

В период действия договора аренды № 232 ответчик размещал НТО на  земельном участке на законном основании.  

Доказательств неправомерного включения спорного НТО в Схему  размещения, его исключения из действующей Схемы в предусмотренном  порядке, а также внесение в нее изменений, либо предоставления указанного  места иному лицу, истцом суду не представлены.  

Согласно пункту 1.3 Порядка взаимодействия структурных  подразделений администрации города Хабаровска по выявлению и демонтажу  неправомерно размещенных нестационарных торговых объектов на территории  городского округа «Город Хабаровск», утвержденного постановлением  администрации города Хабаровска от 17 июня 2020 года № 1926, НТО  признается неправомерно размещенным в случае нарушения утвержденной  Схемы, а также в случае отсутствия договора на размещение НТО, договора  пользования местом размещения НТО (далее - правоустанавливающие  документы на размещение НТО).  

Таким образом, для признания НТО неправомерно размещенным  требуется совокупность двух признаков: отсутствие в Схеме размещения и  отсутствие правоустанавливающих документов.  

В рассматриваемом случае такая совокупность предусмотренных условий  отсутствует.  

Судом установлено, нахождение спорного НТО в Схеме размещения НТО  на территории города Хабаровска с 2017 года.  

Судом также установлено, что спорный НТО неизменно остался в Схеме  размещения с прежними данными и по настоящее время.  

Настаивая при таких обстоятельствах на требовании о демонтаже  спорного НТО, истцу следовало доказать возникновение градостроительной  необходимости освобождения земельного участка от спорного НТО, а также  доказательств того, что население, приобретающее товары в торговом  павильоне ответчика, утратило потребность в такого рода товарах, либо  наличие на стороне ответчика грубых нарушений правил ведения данной  деятельности.  

На основании совокупности изложенного суд первой инстанции пришел к  правильному и обоснованному выводу о правомерном размещении ответчиком  НТО на спорном участке и, соответственно, об отсутствии оснований для его  освобождения от НТО.  

Доводы апелляционной жалобы судом не принимаются по  вышеприведенным мотивам.  

Доводам ответчика о злоупотреблении истцом правом судом первой  инстанции дана надлежащая правовая оценка.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и  объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда  соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого  судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

На основании изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней  доводам и мотивам удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 4 сентября 2023 года  по делу № А73-3755/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Ж.В. Жолондзь  Судьи Т.Г. Брагина   Н.Л. Коваленко