АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16745/2018

город ФИО4

23 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 143082, Россия, Московская область,  Одинцовский район, д. Раздоры; почтовый адрес: 610048, Россия, ФИО4ская область, г. ФИО4),

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 143082, Россия, Московская область,  Одинцовский район, д. Раздоры; почтовый адрес: 610048, Россия, ФИО4ская область, г. ФИО4)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЙ ТИМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610008, Россия, 

<

...>)

о взыскании неустойки в размере 6200 рублей 

в отсутствие представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец 1, предприниматель) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец 2) обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЙ ТИМ» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора аренды от 13.09.2017 № 12НЖ-МОСТ/10 в сумме 14 007 рублей 51 копейка в пользу истца 1 и в сумме 4159 рублей 94 копейки в пользу истца 2, а также неустойки, начисленной на задолженность по арендной плате в сумме 27 772 рубля 88 копеек в пользу истца 1 и в сумме 9145 рублей 80 копеек в пользу истца 2.

В материалы дела 17.05.2019 от истца 2 поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу 2 известны и понятны. Ходатайство подписано уполномоченным лицом.

В материалы дела 17.05.2019 от истца 1 поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований (в части требований о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 14 007 рублей 51 копейка, а также неустойки в сумме 21 572 рубля 88 копеек), последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в части истцу 1 известны и понятны. Ходатайство подписано уполномоченным лицом.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что отказ от исковых требований истца 2 и частичный отказ от исковых требований истца 1 не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимаются судом.

Принимая во внимание, что истец 2 отказался от иска полностью, истец 1 отказался от иска в части и отказ принят судом, производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Также на основании ходатайства от 17.05.2019 истец 1 уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную в связи с несвоевременным внесением арендной платы за май 2018 года и исчисленную за период с 09.11.2018 по 06.05.2019, в сумме 6200 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от заявленных требований полностью или в части.

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принято судом.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Истцами заявлено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя. 

С учетом согласия ответчика и при отсутствии возражений со стороны надлежащим образом извещенных истцов суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, признав дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание 15.05.2019 и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (арендодатель 1), ИП ФИО3 (арендодатель 2) (совместно именуемые «арендодатель») и ООО «АЙ ТИМ» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 13.09.2017 № 12НЖ-МОСТ/10 (далее – договор аренды, договор), в силу пункта 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение  общей площадью 33,2 кв.м, расположенное на первом этаже многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> (далее – помещение, имущество). Арендатор принимает помещение в аренду для размещения в нем магазина цветов.

Помещение передано арендатору на основании акта приема-передачи от 13.09.2017 (приложение № 2 к договору). В акте приема-передачи отражены показания приборов учета на момент передачи помещения в аренду.

Согласно пункту 8.2 договора срок аренды установлен по 31.08.2018.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной. 

Постоянная часть арендной платы составляет: 21 580 рублей 00 копеек в месяц (без НДС). Переменная часть включает в себя стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг помещения и составляет 2500 рублей. В размер переменной части арендной платы не включается стоимость расходов арендатора за потребляемую электроэнергию в помещении. Арендатор самостоятельно оплачивает расходы за потребляемую электроэнергию на основании договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией (пункты 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договора аренды).

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата уплачивается арендатором не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца за оплачиваемый месяц на основании счетов, выставляемых арендодателем: ½ доли арендной платы оплачивается арендатором арендодателю 1; ½ доли арендной платы оплачивается арендатором арендодателю 2.

В случае просрочки арендатором оплаты арендной платы и/или перечисления иных причитающихся в соответствии с договором арендодателю платежей арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора аренды).

По взаимному согласию сторон действие договора может быть прекращено досрочно на основании двустороннего соглашения (пункт 7.6 договора).

На основании соглашения от 31.05.2018 о расторжении договора аренды стороны согласовали расторгнуть договор аренды с 31.05.2018. Спорное имущество возвращено арендодателям 31.05.2018 на основании акта приема-передачи, в котором, в том числе указаны показания приборов учета.

Согласно пунктам 9.1, 9.2 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте договора, должны разрешаться путем переговоров. Срок рассмотрения претензии по договору 10 дней. 

В соответствии с пунктом 9.3 договора аренды при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором и частью 5 статьи 4 АПК РФ, истцом 1 соблюден, о чем свидетельствуют копия претензии от 05.09.2018 и копия почтовой квитанции от 06.09.2018. В претензии отражена сумма исковых требований.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик возражает против предъявленных требований о взыскании неустойки. Указывает на неверное определение истцом начальной даты периода просрочки, по мнению общества, начальной датой считается не день получения документов на оплату (09.11.2018), а следующий день, то есть 10.11.2018, таким образом, по мнению ответчика, сумма неустойки за период с 10.11.2018 по 06.05.2019 составляет 6166 рублей 06 копеек.

Также от ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленного ходатайства общество указывает на несоразмерность штрафных санкций сумме задолженности, которая в процессе рассмотрения спора была уже погашена; ссылается на чрезмерно высокий процент неустойки – 1 % в день; а также на отсутствие убытков на стороне предпринимателя. 

Истец 1 настаивает на заявленных требованиях с учетом частичного отказа от иска и уточнения требований. ИП ФИО3 возражает против удовлетворения ходатайства общества о снижении неустойки, считает размер взыскиваемой неустойки обоснованным и определенным на основании соглашения сторон.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, доводы сторон, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку, определенную договором или законом.

Ответственность за несвоевременное внесение арендной платы установлена в пункте 6.2 договора аренды.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы в полном объеме судом установлен, подтвержден представленными в дело документами и не оспорен ответчик. Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям договора и ставке неустойки.

Довод ответчика о неверном определении даты начала течения задолженности с учетом даты получения ответчиком счета на оплату судом оценен и признан необоснованным в силу следующего.

Как следует из условий договора аренды, арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная часть арендной платы составляет: 21 580 рублей 00 копеек в месяц (без НДС). Переменная часть включает в себя стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг помещения и составляет 2500 рублей (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата уплачивается арендатором не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца за оплачиваемый месяц на основании счетов, выставляемых арендодателем: ½ доли арендной платы оплачивается арендатором арендодателю 1; ½ доли арендной платы оплачивается арендатором арендодателю 2.

При этом, не смотря на то, что в пункте 3.3. договора аренды предусмотрено основание оплаты – выставленные арендодателем счета, размер как постоянной, так и переменной части арендной платы определен в твердой сумме в договоре. 

Таким образом, ответчику было известно о сумме арендной платы, подлежащей уплате (в отсутствие выставленных счетов), в связи с чем, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика относительно незаконного начисления пени с 09.11.2018 (т.е. с даты получения счета на оплату), поскольку ответчик основывает свои возражения лишь на формальном подходе.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Вместе с тем, оценив доводы ответчика в части заявления о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, действующее законодательство наделяет суд правом уменьшить размер неустойки, в том числе установленной по взаимному соглашении сторон, при наличии к тому определенных оснований.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает на несоразмерность взыскиваемой неустойки, также указывает на то, что задолженность по арендной плате на момент вынесения решения суда перед истцом отсутствует. 

Истец 1 в возражениях на ходатайство о снижении неустойки указывает, что ответчиком не доказаны обстоятельства того, что он вел себя добросовестно с учетом неоднократного направления претензий об уплате задолженности в его адрес.

Таким образом, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки; период просрочки; отсутствие у кредитора реального ущерба, связанного с ненадлежащим исполнением обязательств должником; оплату задолженности в полном объеме; а также принимая во внимание обстоятельства дела и компенсационную природу неустойки, суд считает справедливой, достаточной и соразмерной, компенсирующей потери истца сумму неустойки, сниженную судом до 0,1 % за каждый день просрочки, в размере 620 рублей 07 копеек, исчисленную за период с 09.11.2018 по 06.05.2019.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцами при подаче искового заявления в равных долях была уплачена государственная пошлина в общей сумме 2203 рубля 00 копеек по платежным поручениям от 26.11.2018 № 55 и № 211.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В связи с вышеизложенным, с учетом полного отказа от иска ИП ФИО2 и частичного отказа от иска ИП ФИО3 государственная пошлина по делу в размере 1101 рубль 50 копеек подлежит возврату из федерального бюджета ИП ФИО2; в размере 101 рубль 50 копеек подлежит возврату из федерального бюджета ИП ФИО3; государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу ИП ФИО3

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙ ТИМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610008, Россия, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес места нахождения: 143082, Россия, Московская область,  Одинцовский район, д. Раздоры; почтовый адрес: 610048, Россия, ФИО4ская область, г. ФИО4) неустойку в связи с несвоевременным внесением арендной платы по договору от 13.09.2017 № 12НЖ-МОСТ/10, рассчитанную за период с 09.11.2018 по 06.05.2019, в размере 620 (шестьсот двадцать) рублей 07 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Производство по делу прекратить в части требований индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес места нахождения: 143082, Россия, Московская область,  Одинцовский район, д. Раздоры; почтовый адрес: 610048, Россия, ФИО4ская область, г. ФИО4) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 14 007 рублей 51 копейка, а также неустойки в сумме 21 572 рубля 88 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес места нахождения: 143082, Россия, Московская область,  Одинцовский район, д. Раздоры; почтовый адрес: 610048, Россия, ФИО4ская область, г. ФИО4) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 101 (сто один) рубль 50 копеек, уплаченную на основании платёжного поручения от 26.11.2018 № 55. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Производство по делу прекратить в части требований ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес места нахождения: 143082, Россия, Московская область,  Одинцовский район, д. Раздоры; почтовый адрес: 610048, Россия, ФИО4ская область, г. ФИО4) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 4159 рублей 94 копейки, а также неустойки в сумме 9145 рублей 80 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес места нахождения: 143082, Россия, Московская область,  Одинцовский район, д. Раздоры; почтовый адрес: 610048, Россия, ФИО4ская область, г. ФИО4) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1101 (одна тысяча сто один) рубль 50 копеек, уплаченную на основании платёжного поручения от 26.11.2018 № 211. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Бельтюкова