ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-87097/2018

16 декабря 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Стрельникова А.И., Чалбышевой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев 11 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

НП «Еремино-2»

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда

от 10 апреля 2019 года,

по заявлению ООО «Федоскинский водоканал»

к НП «Еремино-2»

о взыскании,

по встречному иску НП «Еремино-2»

к ООО «Федоскинский водоканал»

о признании недействительной сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Федоскинский водоканал» обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с НП «Еремино-2» задолженности по договору водоснабжения № 053 от 01.01.2015 за апрель - декабрь 2017 года в размере 803 277,42 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 026,83 руб.

НП «Еремино-2» заявлен встречный иск о признании недействительной сделки по поставке питьевой воды между ООО «Федоскинский водоканал» и НП «Еремино-2», исполнявшуюся истцом ООО «Федоскинский водоканал» в 2015-2017 годах.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2018 встречное исковое заявление возвращено.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 НП «Еремено-2» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена НП «Еремено-2».

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данное определение, дело направить в суд апелляционной инстанции на рассмотрение апелляционной жалобы по существу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

В силу частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. 

В соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ определение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения

Апелляционным судом установлено, что НП «Еремено-2» направило апелляционную жалобу в электронном виде только 21.01.2019, о чем свидетельствует Информация о документе дела. Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобой заявителем пропущен.

Ответчиком было заявлено ходатайство о восстановлении пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции установил, что заявитель не представил доказательств и обоснования невозможности подачи апелляционной жалобы в срок, установленный АПК РФ, свое обращение с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не мотивировал.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, апелляционная жалоба была правомерно возвращена заявителю.

Суд кассационной инстанции не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 года по делу № А41-87097/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяС.В. Нечаев

Судьи:А.И. Стрельников  

И.В. Чалбышева