ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-11767/2018

город Ростов-на-Дону

14 сентября 2018 года

15АП-12431/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2018 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представителя ФИО2 по доверенности от 31.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Арена-2018"на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2018 по делу № А53-11767/2018 по заявлению Управления Ростехнадзора на территории Ростовской областик автономной некоммерческой организации "Арена-2018"о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении автономной некоммерческой организации "Арена-2018" (далее – организация) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением суда от 10.07.18г. заявленные требования управления удовлетворены, суд привлек организацию к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Решение мотивировано наличием в действиях организации состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, организация подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований управления. Жалоба мотивирована тем, что организация предприняла все зависящие от нее меры, предусмотренные Соглашением, чтобы обеспечить выполнение генподрядчиком работ по устройству ростверков в соответствии с требованиями проектной документации в части количества и геометрических параметров ростверков.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Управление своего представителя в судебное заседание не направило, о его проведении извещено надлежащим образом, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании представитель организации настаивал на отмене решения суда, сославшись на приведенные в апелляционной жалобе доводы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя организации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно Распоряжению № 63/р от 11.01.2018 в период с 15.01.2018 по 09.02.2018 управлением проведена внеплановая выездная проверка выполнения ранее выданного предписания № 1131-24-25-16 от 25.10.2017, пункта 1, срок исполнения которого - 25.12.2017, на объекте капитального строительства "Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г. Ростов-на-Дону, в левобережной зоне", расположенном по адресу: Ростовская область, Ростов-на-Дону, левобережная зона.

На основании соглашения от 06.10.2014 № 01 организация осуществляет строительный контроль заказчика при строительстве объекта капитального строительства: "Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г. Ростов-на-Дону, в левобережной зоне", расположенного по адресу: Ростовская область, Ростов-на-Дону, левобережная зона.

В результате внеплановой проверки установлено, что предписание управления № 1131-24-25-16 от 25.10.2017 в части пункта 1 организацией не исполнено, а именно: не обеспечено выполнение генподрядной организацией работ по устройству ростверков в соответствии с требованиями проектной документации в части количества и геометрических параметров ростверков.

Таким образом, организацией нарушены требования, предъявляемые подпунктом "в" пункта 6, пункт 9 "Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства", утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468; пункт 3.3 СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве. Часть 2 Строительное производство", принят и введен в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.09.2002 № 123 (зарегистрировано в Минюсте РФ 18.10.2002 № 3880); части 4 и 8 статьи 53 N 190-ФЗ от 29.12.2004 "Градостроительный кодекс РФ".

09.02.2018 составлен акт проверки № 31-145-25-16.

09.02.2018 по данному факту государственным инспектором межрегионального отдела строительного надзора ФИО3 в отношении организации составлен протокол об административном правонарушении № 97-145-25-14.1 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в присутствии представителя организации ФИО2, действующего на основании доверенности № 18/01/19-1 от 19.01.2018.

23.04.18 протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения и принятия решения о привлечении организации к административной ответственности.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не нашел достаточных оснований для переоценки выводов суда, ввиду следующего.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, объект капитального строительства "Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест, г. Ростов-на-Дону, в левобережной зоне", расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, левобережная зона, согласно пунктам 2, 3 части 2 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесен к компетенции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору как уникальный объект капитального строительства, в проектной документации которого предусмотрены пролеты более чем 100 метров и наличие консолей более чем 20 метров и подлежит Федеральному государственному строительному надзору.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с частью 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В силу части 8 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок проведения строительного контроля может устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положение о проведении строительного контроля устанавливает порядок проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта (далее - строительство) объектов капитального строительства независимо от источников их финансирования, а также порядок определения размера затрат на проведение строительного контроля и численности работников, осуществляющих строительный контроль, по объектам, финансируемым полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 2 указанного Положения предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

На основании пункта 6 Положения строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

В связи с тем, что технический заказчик согласно части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации заключил соглашение с автономной некоммерческой организацией "Арена-2018", диспозиция пунктов 2 и 6 Положения применима к действиям заинтересованного лица при осуществлении строительного надзора за строительством объекта капитального строительства.

Статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает административную ответственность лица, виновного в нарушении законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для вынесения в отношении организации предписания № 1131-24-25-16 от 25.10.2017 послужило нарушение организацией при строительстве объекта требований нормативных документов в области строительства.

Вынесенное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

Неисполнением этого не признанного в установленном законом порядке предписания, организация посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя, как производитель работ, обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предписание № 1131-24-25-16 от 25.10.2017 является законным и обоснованным, подлежит обязательному выполнению, для исполнения установлен разумный срок. Организация не доказала, что Управлением для выполнения предписания представлен неразумный, короткий срок.

Довод организации о том, что ей были предприняты все зависящие от нее меры в рамках своих полномочий, предусмотренных Соглашением № 01 от 06.10.2014 об осуществлении строительного контроля, рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен, ввиду следующего.

Организацией в материалы дела представлены акты об обнаружении недостатков (дефектов), письма о необходимости внесений изменений в проектную (рабочую) документацию по спорному объекту, вместе с тем, они датированы 2015-2016 годом, а также 27.01.2017, 22.02.2017, в то время как спорное предписание вынесено 25.10.2017, ввиду чего, указанные документы невозможно соотнести с выданным предписанием административного органа.

Таким образом, после получения спорного предписания организация не предприняла действий по его исполнению, не уведомила заказчика о необходимости приведения генподрядной организацией работ по устройству ростверков в соответствии с требованиям проектной документации, в части количества и геометрических параметров.

Ссылки организации на тот факт, что 16.03.2018 административным органом по спорному объекту выдано заключение № 10-145-25-20 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, в котором также имеется ссылка на положительное заключение Государственной экспертизы проектной документации от 19.01.2018 № 049-18/ГГЭ-9323/05, выданное ФАУ "Главгосэкспретиза России", судом первой инстанции также правомерно отклонены, так как указанные документы датированы 16.03.2018 и 19.01.2018, а срок предписания административным органом установлен до 25.12.2017.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Организация как лицо, которому контролирующим органом выдано обязательное для исполнения предписание, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 Коап РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Коап РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина организации заключается в непринятии всех возможных мер по исполнению ранее выданного предписания административного органа.

Доказательств того, что организацией были предприняты все зависящие от него меры по исполнению предписания, суду не представлено.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 19.5 Коап РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения не представлено.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Надлежащее извещение организации о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении данного дела подтверждается материалами дела и самой организацией не оспаривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Санкция ч. 6 ст. 19.5 Коап РФ для юридических лиц за совершение данного правонарушения предусматривает наказание в виде административного штрафа от 50 тыс. до 100 тыс. рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 19.5 Коап РФ.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения организации от административной ответственности на основании статьи 2.9 Коап РФ. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, также не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Коап РФ. Организация не представила в материалы дела доказательства о своем тяжелом финансовом положении, об исключительности случая совершенного им правонарушения.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Коап РФ является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2018 по делу № А53-11767/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд  Ростовской области.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

 

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

 

С.С. Филимонова