﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-25745/2018к5

г. Красноярск

20 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» февраля 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «20» февраля 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В., 

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е., 

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Стройгранд»: Орловой Н.Б., представителя по доверенности от 01.11.2019, диплом серии ЭВ № 407354, свидетельство о заключении брака от 26.08.2005, 

конкурсного управляющего Сапожниковой Елены Александровны, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройгранд» (ИНН 2462059468, ОГРН 1182468004608)

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «14» января 2020 года по делу № А33-25745/2018к5,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (далее – кредитор, кредиторы) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ракурс» (ИНН 2461122886, ОГРН 1062461022634, далее – должник, ООО «Ракурс») банкротом. 

Определением от 31.10.2018 заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Сапожникова Е.А.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2018 общество с ограниченной ответственностью «Ракурс» признано банкротом, конкурсным управляющим должником утверждена Сапожникова Е.А.

21.11.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройгранд» (ИНН 2462059468, ОГРН 1182468004608, далее - ООО «Стройгранд») о намерении погасить требования кредиторов ООО «Ракурс», включенных в реестр требований кредиторов в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2019 заявление принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

          Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2019 заявление ООО «Стройгранд» о намерении погасить требования к должнику удовлетворено, назначено судебное заседание по итогам погашения требований к должнику.

         Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.01.2020 признаны погашенными ООО «Стройгранд» требования кредиторов к должнику – общества с ограниченной ответственностью «Ракурс» в размере 2 542 651 рубля 84 копеек. В реестре требований кредиторов произведена замена кредиторов: Федеральной налоговой службы России на его правопреемника ООО «Стройгранд»; ООО «ПК ДСУ» на его правопреемника ООО «Стройгранд»; Администрации п. Березовка Березовского района Красноярского  края на его правопреемника ООО «Стройгранд».

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Стройгранд» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) ООО «Стройгранд» указывает на то, что определение вынесено при неправильном применении норм процессуального права, в частности статьи 113 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.02.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 07.02.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 08.02.2020 07:35:00 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель ООО «Стройгранд» поддержал требования апелляционной жалобы. 

Конкурсный управляющий Сапожникова Елена Александровна письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила, подержала доводы апелляционной жалобы.Не согласна с определением суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд установил основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего. 

В силу пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве, собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено в случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

С целью исключения возможности преимущественного удовлетворения требования одного кредитора перед другими пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве установлена обязанность лица, имеющего соответствующие намерения, удовлетворить требования всех кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Указанное право может быть реализовано в любое время в ходе процедур банкротства.

Таким образом, названная норма права связывает возможность удовлетворения третьим лицом всех требований кредиторов с единственной целью - прекращение производства по делу о банкротстве.

Согласно представленному в материалы дела реестру требований кредиторов должника по состоянию на 06.12.2019 в реестр требований кредиторов ООО «Ракурс» включено требование трех кредиторов в общем размере 2 542 651 рубля 84 копеек (Федеральной налоговой службы России, ООО «ПК ДСУ», Администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края). 

В целях погашения требований кредиторов, представлены платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств на специальный счет должника № 40702810100430016859, открытый в ПАО Банк «ВТБ», в размере требований, включенных в реестр требований кредиторов должника – платежное поручение от 20.11.2019 №25 на сумму 2 542 651 рубля 84 копеек.

В подтверждение погашения задолженности конкурсным управляющим в материалы дела представлена выписка из лицевого счета, согласно которой денежные средства в размере 2 542 651 рублей 84 копеек распределены между кредиторами, также представлены платежные поручения на общую сумму 2 542 651 рубля 84 копеек и реестр требований кредиторов с отметками о погашении требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 11 статьи 113 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 названного Закона одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, при этом требования других кредиторов, заявленные, но не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке, не могут учитываться при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) в силу абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу.

Разъяснения, содержащиеся в постановлении № 35, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

На основании изложенного, учитывая, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт погашения требований кредиторов в полном объеме, определением 06.12.2019 заявление ООО «Стройгранд» о намерении погасить требования к должнику удовлетворено, применения судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта норм пункта 11 статьи 129.1 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» вместо нормы пункта 11 статьи 113 Закона РФ  «О несостоятельности (банкротстве)» признаются судом апелляционной инстанции необоснованными. Определение было вынесено с нарушением норм права, не была применена норма, подлежащая применению.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм процессуального права.

На основании изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения определения Арбитражного суда Красноярского края от «14» января 2020 года по делу № А33-25745/2018к5 с изложением резолютивной части определения в новой редакции.

В силу абзаца шестого пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» постановление апелляционной инстанции, вынесенное по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о принятии заявления о признании должника банкротом, является окончательным, при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в данной части в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «14» января 2020 года по делу № А33-25745/2018к5 изменить. Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции.

  Заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройгранд» (ИНН 2462059468, ОГРН 1182468004608) о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Ракурс» (ИНН 2461122886, ОГРН 1062461022634) в полном объеме в размере 2 542 651 рубля 84 копеек удовлетворить. 

  Признать требования кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ракурс» (ИНН 2461122886, ОГРН 1062461022634) удовлетворенными. 

  Производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ракурс» (ИНН 2461122886, ОГРН 1062461022634) прекратить.

  Принятие арбитражным судом решения о прекращении производства по делу является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и может быть обжаловано в надзорном порядке.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

Н.Н. Белан

 

В.В. Радзиховская