АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-6649/2018

 

Нижний Новгород                                                                                          26 июня 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2018

Полный текст решения изготовлен 26.06.2018

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-122) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Ермолаева О.А.)

при участии представителя

истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2018

рассмотрел в судебном заседании иск

общества с ограниченной ответственностью «Деметра+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Апери» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деметра+» (далее - ООО «Деметра+»)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Апери» (далее - ООО «Апери», Общество) о взыскании 616 000 рублей задолженности.     

Заявленное требование основано на статьях 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик не оплатил товар.

            Ответчик (письменно) просил отложить рассмотрение дела.

            Истец против отложения дела.

            Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд отказал в его удовлетворении, поскольку признал причины для этого неуважительными. Арбитражный процессуальный кодекс не запрещает иметь более одного представителя по делу, однако ответчик этим правом не воспользовался.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик не обеспечил явку представителя в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что ООО «Деметра+» по универсальным передаточным документам от 31.08.2015 № 211, от 30.09.2015 № 217,  от 30.10.2015 № 363 поставило ООО «Апери» товар на общую сумму 616 000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.11.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 486 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Получение товара на сумму 616 000 рублей подтверждено подписями представителей и печатью Общества в универсальных передаточных документах от 31.08.2015 № 211, от 30.09.2015 № 217,  от 30.10.2015 № 363.

Расчет 616 000 рублей задолженности в материалах дела имеется и признается судом правильным. Доказательств оплаты ООО «Апери» не представило.

Доводы ООО «Апери», изложенные в отзыве, не имеют правового значения для настоящего дела, поэтому судом во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апери» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деметра+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 616 000 рублей задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апери» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета Российской Федерации 15 320 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                          Р.Ю. Олисов