АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5874/2017

г. Петропавловск-Камчатский

02 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

публичного акционерного общества «Океанрыбфлот»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным постановления Камчатской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 16.10.2017 № 10705000-82/2017 по делу об административном правонарушении 

 

при участии:

от заявителя:

не явились;

от административного органа:

ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2018 № 08/00037 (сроком по 31.12.2018);

ФИО3 – представитель по доверенности от 18.06.2018 № 08/04691 (сроком по 31.12.2018) 

 

установил:

публичное акционерное общество «Океанрыбфлот» (далее – заявитель, ПАО «Океанрыбфлот», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным постановления Камчатской таможни (далее – административный орган) от 16.10.2017 № 10705000-82/2017 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением обществу наказания в виде одной второй суммы подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 10 076 250,04 руб.

Заявленные требования общество мотивирует тем, что отсутствует объективная сторона вменяемого правонарушения, поскольку в поданной таможенному органу ТДТС № 10705030/101115/100000325 от 10.11.2015 на момент прихода в графе 12 были указаны достоверные сведения о проведении технического обслуживания и ремонта судна согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС). Кроме того, общество просило в случае отказа в удовлетворении требований снизить размер административного штрафа на основании пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Определением суда от 07.12.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу                               № А24-6156/2017.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.12.2017 по делу № А24-6156/2017 в удовлетворении требований ПАО «Океанрыбфлот» к Камчатской таможне о признании незаконным решения от 18.08.2017 по результатам таможенной проверки №10705000/210/020817/Т000024 и недействительным требования от 29.08.2017 № 24 об уплате таможенных платежей, отказано.

Постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 решение арбитражного суда от 13.12.2017 по делу № А24-6156/2017 оставлено без изменения. 

Протокольным определением от 25.06.2018 суд возобновил производство по делу. 

Заявитель в заседание суда своих представителей не направил, о времени и месте проведения заседания суда извещен надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ.

До начала заседания суда от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие своего представителя, а также дополнение к заявлению.

Представители заинтересованного лица в предварительном судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве. Представили для приобщения к материалам дела  дополнение к отзыву на заявление с приложением копии определения от 27.04.2018 об исправлении описки и копии уведомления о вручении дополнения к отзыву заявителю.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела.

В ходе заседания суда через приемную суда поступило заявление Камчатской таможни, поданное через систему «Мой Арбитр», о приобщении к материалам дела копии сопроводительного письма от 26.06.2018 и определение от 20.06.2018 об исправлении описки. 

Судом представленные документы приобщены к материалам дела.

Суд с учетом мнения представителей заинтересованного лица признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном  заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании поддержали ранее изложенную правовую позицию.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.08.2015 таможенным постом «Морской порт Петропавловск-Камчатский» оформлено на отход принадлежащее ОАО «Океанрыбфлот» судно БМРТ «Матвей Кузьмин».

Согласно ТДТС № 10705030/230815/100000250 и ИМО генеральной (общей) декларации данное судно оформлено в качестве транспортного средства международной перевозки, с указанием порта назначения Пусан (Республика Корея) с грузом мороженной рыбопродукции и рыбной муки на борту.

10.11.2015 временный вывоз судна завершен его обратным ввозом на таможенную территорию Таможенного союза. Таможенное декларирование осуществлено таможенным постом «Морской порт Петропавловск-Камчатский» на основании представленных стандартных документов перевозчика и ТДТС № 10705030/101115/100000325.

В графе 12 данной декларации указаны дополнительные сведения о проведенном техническом обслуживании и ремонте согласно статьи 347 ТК ТС у подрядчика DALIAN JOINTOP SHIP TRADING CO. п. Далянь, Китай ARISTA SPIPPING CO LTD.

В соответствии с положениями статьи 131 ТК ТС в период с 16.01.2017 по 18.08.2017 проведена камеральная таможенная проверка, в том числе, по вопросу правомерности применения обществом положений пункта 1 статьи 347 ТК ТС при завершении 10.11.2015 временного вывоза БМРТ «Матвей Кузьмин», подвергшегося за пределами таможенной территории Таможенного союза в августе - ноябре 2015 года доковому ремонту и техническому обслуживанию, и неуплаты таможенных пошлин, налогов, которые подлежали исчислению, исходя из стоимости таких работ.

В ходе проведения таможенной проверки установлено, что обществом в период нахождения судна БМРТ «Матвей Кузьмин» в порту Далянь (КНР) понесены следующие расходы, включенные обществом в облагаемую базу: ремонтные работы по техническому обслуживанию на сумму 460 000 долл. США (по контракту от 02.09.2015 № 2015DLJT-0813SR70F с учетом дополнительного соглашения № 4 от 01.11.2015); ремонтные работы по техническому обслуживанию на сумму 675 290 долл. США (по контракту от 15.09.2015 № 2015DLJT-0813SR70F-1 с учетом дополнительного соглашения № 2 от 01.11.2015).

Согласно актам приемки судна, сдаточным актам судна из ремонта, а также актам выполненных работ ремонтные операции в отношении морского судна БМРТ «Матвей Кузьмин» на основании вышеуказанных контрактов осуществлялись в период с 07.09.2015 (начало работ по доковому ремонту) и с 16.09.2015 (начало работ по техническому обслуживанию) по 01.11.2015 (одновременному завершению ремонта по 2-м контрактам) в порту в порту Далянь (КНР).

Поскольку ремонт, произведенный в отношении судна БМРТ «Матвей Кузьмин», не относится к операциям, совершение которых допускается в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки в соответствии с пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, таможенный орган пришел к выводу о неуплате ПАО «Океанрыбфлот» при обратном ввозе вышеуказанного судна на таможенную территорию Таможенного союза таможенных пошлин, налогов на общую сумму 24 577 485,29 руб.

Результаты проверки оформлены актом камеральной таможенной проверки от 18.08.2017 № 10705000/210/180817/А000024.

По результатам проведенной проверки Камчатской таможней 18.08.2017 принято решение № 10705000/210/020817/Т000024 о взыскании с общества таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при обратном ввозе на таможенную территорию Таможенного союза транспортного средства международной перевозки БМРТ «Матвей Кузьмин», сведения о котором были заявлены в ТДТС № 10705030/230815/100000250.

На основании решения от 18.08.2017 обществу направлено требование от 29.08.2017 № 24, в котором заявителю предложено уплатить образовавшуюся задолженность по уплате таможенных платежей и пеней в общей сумме 24 577 485,29 руб.

29.09.2017 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 10705000-82/2017.

16.10.2017 заместителем начальника Камчатской таможни вынесено постановление № 10705000-82/2017, которым ПАО «Океанрыбфлот» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы  подлежащих  уплате таможенных  пошлин,  налогов,  что составило 10 076 250,04 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ  (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения, предусмотренного  частью  2  статьи  16.2 КоАП РФ, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара. 

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного  частью  2 статьи 16.2 КоАП РФ, составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. 

По правилам  пункта 4 статьи 341  ТК ТС транспортные средства международной перевозки подлежат таможенному декларированию в соответствии со  статьей 350  данного Кодекса без помещения под таможенные процедуры. 

Как установлено  пунктом 1 статьи 350  ТК ТС, таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется, в том числе, при временном вывозе с таможенной территории Таможенного союза транспортных средств международной перевозки и ввозе таких временно вывезенных транспортных средств международной перевозки на такую территорию путем подачи перевозчиком таможенному органу таможенной декларации на транспортное средство. 

На основании пункта 2 статьи 350  ТК ТС в качестве таможенной декларации на транспортное средство применяются стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами в области транспорта, участниками которых являются государства - члены Таможенного союза, если в них содержатся сведения о транспортном средстве международной перевозки, его маршруте, грузе, припасах, об экипаже и о пассажирах, цели ввоза (вывоза) транспортного средства международной перевозки и (или) наименовании запасных частей и оборудования, которые перемещаются для ремонта или эксплуатации транспортного средства международной перевозки, указанные в  статье  159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта. 

Если в представленных стандартных документах перевозчика не содержатся все необходимые сведения, таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется путем представления таможенной декларации на транспортное средство установленной формы. При этом представленные стандартные документы перевозчика рассматриваются как неотъемлемая часть таможенной декларации на транспортное средство. 

По результатам проверки таможенной декларации на  транспортное средство таможенный орган оформляет временный ввоз или временный вывоз транспортного средства международной перевозки либо завершение временного вывоза или временного ввоза транспортных средств международной перевозки путем проставления в таможенной декларации на транспортное средство отметок по форме и в порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза (пункт 5 статьи 350 Кодекса). 

В соответствии с  пунктом 1 статьи 348  ТК  ТС временный вывоз транспортных средств международной перевозки завершается их ввозом на таможенную территорию таможенного союза или помещением транспортных средств международной перевозки, являющихся товарами таможенного союза, под таможенную процедуру экспорта либо переработки вне таможенной территории, а транспортные средства международной перевозки, указанные в  пункте  4 статьи 345  настоящего Кодекса, под таможенную процедуру реэкспорта.

При завершении временного вывоза транспортных средств международной перевозки их ввозом на таможенную территорию таможенного союза такие транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 2 статьи 348 ТК ТС).

Таможенным  законодательством установлен исчерпывающий перечень операций, совершение которых допускается с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки и которые не подлежат обложению таможенными пошлинами и налогами. 

Положениями  пункта 1 статьи 347  ТК ТС предусмотрено, что с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение: 

1) операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке; 

2) операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту; 

3) операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами  таможенной  территории  таможенного союза. 

В силу  пункта  2  статьи  347  ТК  ТС  в  случае  совершения  указанных  в пункте 1 операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 ТК ТС. 

По правилам  пункта  1  статьи  262  ТК  ТС  сумма  подлежащих  уплате ввозных таможенных пошлин определяется, исходя из стоимости операций переработки товаров. 

Таким образом, таможенное декларирование обратно ввозимого на таможенную территорию Таможенного союза транспортного средства международной перевозки, в силу положений статьи 350 ТК ТС, осуществляется с использованием таможенной декларации на транспортное средство при его прибытии на такую территорию, а у лица в силу положений статьи 347 ТК ТС имеется обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов. 

Согласно пункту 1 статьи 81 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном  перемещении  товаров  через таможенную границу возникает при ввозе товаров  на таможенную территорию. 

Переработкой вне таможенной территории является таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся с таможенной территории таможенного союза с целью совершения операций по переработке вне таможенной территории таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим ввозом продуктов переработки на таможенную территорию таможенного союза (пункт 1 статьи 252 ТК ТС). 

В силу пункта 3 статьи 254 ТК ТС операции по переработке товаров в таможенной процедуре переработки вне таможенной территории включают в себя, в  том числе ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей.

Из материалов дела усматривается, что в период с 07.09.2015 (начало работ по доковому ремонту) и с 16.09.2015 (начало работ по техническому обслуживанию) морское судно БМРТ «Матвей Кузьмин» находился в порту Далянь (КНР), где в рамках контракта от 02.09.2015 № 2015DLJT-0813SR70F с учетом дополнительного соглашения № 4 от 01.11.2015 проводились ремонтные работы по техническому обслуживанию на сумму 460 000 долл. США и по контракту от 15.09.2015 N 2015DLJT-0813SR70F-1 с учетом дополнительного соглашения № 2 от 01.11.2015 проводились ремонтные работы по техническому обслуживанию на сумму 675 290 долл. США.

По результатам проведенной проверки установлено, что общество заявило таможенному органу недостоверные сведения о стоимости операций по переработке, неуплата ПАО «Океанрыбфлот» при обратном ввозе вышеуказанного судна на таможенную территорию Таможенного союза таможенных пошлин, налогов составила 24 577 485,29 руб.

Результаты проверки оформлены актом камеральной таможенной проверки от 18.08.2017 № 10705000/210/180817/А000024. По результатам проведенной проверки Камчатской таможней принято решение от 18.08.2017 № 10705000/210/020817/Т000024, на основании которого обществу выставлено требование от 29.08.2017 № 24 об уплате таможенных платежей и пеней в общей сумме 24 577 485,29 руб.

Указанное решение и требование таможенного органа были оспорены обществом в Арбитражном  суде Камчатского  края,  который  в  рамках  дела № А24-6156/2017 в удовлетворении требования о признании их незаконными отказал. Решение суда по названному делу вступило в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Учитывая названные обстоятельства, с учетом вступившего в законную силу решения суда по делу № А24-6156/2017, факт невозможности отнесения выполненных в отношении БМРТ «Матвей Кузьмин» ремонтных работ к операциям, перечисленным в пункте 1 статьи 347 ТК ТС,  является  доказанным  и  не подлежит доказыванию вновь либо пересмотру в рамках настоящего дела. 

Имеющимися в материалах дела доказательствами (протокол об административном правонарушении от 29.09.2017 № 10705000-82/2017, заключение таможенного эксперта от 10.05.2017 № 12410020/015973, копиями материалов проверки и т.д.) подтверждается факт заявления обществом недостоверных сведений о стоимости операций по переработке.    

Таким образом, заявление ПАО «Океанрыбфлот» при обратном ввозе судна в графе 12 ТДТС № 10705030/101115/100000325 недостоверных  сведений о том, что ремонтные работы были выполнены в соответствии с пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Совокупность доказательств, собранных таможенным органом свидетельствует о плановости проведенных обществом ремонтных работ. 

Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, проведенные в отношении спорного судна операции по ремонту не соответствуют условиям  пункта  1  статьи  347 ТК ТС,  а  условия пункта 2 статьи 347 ТК ТС при обратном ввозе БМРТ «Матвей Кузьмин» 10.11.2015 на таможенную территорию Таможенного союза после проведения в порту Далянь (КНР) этих ремонтных работ обществом соблюдены не были, что повлекло за собой неуплату таможенных платежей, составляющих, по  расчету таможенного органа 24 577 485,29 руб. 

При таких обстоятельствах вывод таможни о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена  частью  2  статьи  16.2  КоАП  РФ, соответствует нормам права и имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Согласно  части 1 статьи 1.5  КоАП  РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. 

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. 

Из материалов дела судом установлено, что административное правонарушение совершено ПАО «Океанрыбфлот» 10.11.2015 при таможенном декларировании БМРТ «Матвей Кузьмин» путем представления недостоверных сведений в ТДТС о проведении технического обслуживания и ремонта согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 347 ТК ТС, что послужило основанием для неприменения положений статьи 262 ТК ТС и занижения сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в размере 24 577 485,29 руб.

Из постановления Камчатской таможни от 16.10.2017 по делу №10705000-82/2017 в отношении ПАО «Океанрыбфлот» указана часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 213-ФЗ, действующей с 04.07.2016, а именно: заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре  внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их  классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. 

Однако во время совершения ПАО «Океанрыбфлот» административного правонарушения 10.11.2015 часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ действовала в следующей редакции: заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

По смыслу названной правовой нормы, объективной стороной данного правонарушения в редакции, действовавшей до 04.07.2016 является заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров любых недостоверных сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. 

Объективная  сторона данного правонарушения в редакции, действующей с 04.07.2016, изменена только в части заявления декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, которое должно быть сопряжено с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений  об  их  количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию. 

При этом заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров любых других недостоверных сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, осталось в составе объективной стороны административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

В рассматриваемом случае, объективную сторону  административного правонарушения совершенного ПАО «Океанрыбфлот» образует заявление декларантом при декларировании товара других недостоверных сведений, которые послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов. 

В  пункте  9 Постановления Пленума  ВАС  РФ  от  08.11.2013 №  79  «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» разъяснено, что при применении части 2 статьи 16.2 КоАП РФ необходимо иметь в виду, что под ее действие попадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания сведений о товаре. 

Поскольку как и прежняя, так и новая редакция части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за заявление недостоверных сведений о наименовании товаров, их описании, стране происхождения, таможенной стоимости либо других сведений, указание в постановлении Камчатской таможни от 16.10.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10705000-82/2017 части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №213-ФЗ,  действующей с 04.07.2016, не ухудшило его положение, и не является существенным нарушением принципов административного законодательства, соответственно, не является основанием для его отмены. 

Кроме того, суд учитывает, что определением от 27.04.2018 с учетом определения от 20.06.2018 Камчатской таможней исправлена описка, допущенная в постановлении по делу об административном правонарушении от 16.10.2017 № 10705000-82/2017 в части указания редакции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, действующей на момент совершения административного правонарушения – 10.11.2015.  

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дел об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дела, арбитражным судом не установлено.

На основании вышеизложенного, существенных нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, арбитражным судом не установлено.

Размер штрафа определен таможенным органом в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, Камчатской таможней не пропущен.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Поскольку доказательств невозможности соблюдения требований таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности судом не установлено, а также учитывая, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, суд приходит к выводу, что основания для признания его малозначительным отсутствуют.

Обстоятельства рассматриваемого дела не свидетельствуют о наличии исключительных оснований для реализации судом права на снижение размера административного наказания ниже низшего предела, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Оценивая размер административного штрафа, наложенного на Общество оспариваемым постановлением, суд признает его отвечающим цели наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В силу части  3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом проверена законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие полномочий административного органа, установлен факт законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, проверив соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности и сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                               Е.Ю. Лебедева