ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-15337/2019

г. Киров

25 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Ахмедовой О.Р.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наше детство» на определение Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2020 по делу № А28-15337/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наше детство» 

о разъяснении судебного акта 

в рамках дела по иску Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед

к обществу с ограниченной ответственностью «Наше детство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 50 000 рублей 00 копеек,

установил:

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наше детство» (далее – ООО «Наше детство», ответчик) о взыскании 20 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 623373, № 608987; 30 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, 75 рублей 00 копеек стоимости товара, 10 000 рублей 00 копеек расходов на проведение экспертного исследования, 92 рублей 00 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

15.09.2020 ответчик обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 10.08.2020.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2020 в разъяснении решения отказано.

ООО «Наше детство» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, разъяснить каким образом ответчик должен исполнить решение суда без нанесения ущерба бюджету РФ в размере неудержанного налога, с одновременным надлежащим исполнением возложенных на него законом обязанностей налогового агента по удержанию 20 % налога из дохода иностранной организации от источников в Российской Федерации при выплате этой иностранной организации присужденной судом компенсации в полной сумме 50 000 рублей в условиях, когда в решении суда не отражен вопрос удержания налога с доходов иностранной организации в размере 20 % в бюджет Российской Федерации, а налоговый агент (ответчик) не вправе подвергать ревизии решение суда на стадии его исполнения и в материалах дела отсутствуют документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставляющие иностранной организации Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед освобождение от удержания налога в Российской Федерации налоговым агентом (ответчиком).

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции является необоснованным, решение суда по настоящему делу содержит неясность, которая должна быть устранена путем разъяснения решения. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда и т.п.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе в результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.

В заявлении о разъяснении решения суда ответчик ставит перед судом вопросы об удержании и перечислении налогов в бюджет, от суммы компенсации, взысканной в пользу истца, являющегося иностранной организацией.

Оценив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам заявителя, решение суда первой инстанции не содержит неясностей, противоречивости и нечеткости, подлежащих устранению путем разъяснения. 

Кроме того, вопросы исполнения ответчиком обязанности налогового агента не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора, арбитражный суд не наделен фискальными полномочиями по начислению и удержанию налогов, а также не уполномочен давать разъяснения налогового законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в разъяснении решения суда.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2020 по делу № А28-15337/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наше детство» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Судья                                      

Е.Г. Малых