ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-61774/2021

15 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

/намер.1

Резолютивная часть постановления оглашена    14 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объёме  15 февраля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Морозовой Н.А.,

судей  Будариной Е.В., Серебровой А.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:  

от финансового управляющего: ФИО2 по доверенности от 30.12.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41663/2022) финансового управляющего ФИО3 ФИО4 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2022 по делу № А56-61774/2021/намер.1 об отказе в удовлетворении заявления ФИО5 о намерении погасить требования к должнику в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, 

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом).

Определением от 24.11.2021 суд первой инстанции принял заявление и возбудил производство по делу.

Определением от 08.05.2022 (резолютивная часть от 06.04.2022) суд признал заявление обоснованным, ввёл в отношении ФИО3 процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим ФИО4 – члена Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

В арбитражный суд посредством системы «Мой Арбитр» 01.11.2022 поступило в электронном виде заявление ФИО5 о намерении погасить все требования к должнику в течение двадцати дней с момента вынесения судом определения об удовлетворении заявления путём внесения денежных средств на специальный банковский счёт.

Определением от 09.12.2022 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Решением от 16.12.2022 (резолютивная часть от 07.12.2022) суд завершил процедуру реструктуризации долгов ФИО3, признал последнюю несостоятельной (банкротом), ввёл в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвердил финансовым управляющим ФИО4

В апелляционной жалобе финансовый управляющий, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права, просит определение от 09.12.2022 отменить и заявление о намерении погасить требования кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, удовлетворить. Как указывает податель жалобы, до судебного заседания заявитель направил в суд ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, в котором подтвердил своё волеизъявление. Апеллянт обращает внимание на то, что отказ суда в удовлетворении заявления нарушает права и законные интересы кредиторов, поскольку у ФИО3 отсутствует имущество, позволяющее погасить требования кредиторов, включённые в реестр, в полном объёме.

В судебном заседании представитель финансового управляющего настаивал на апелляционной жалобе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В силу пункта 1 статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов (абзац третий пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 10 статьи 113 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объёме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему. В заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса). Заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления. В случае поступления в арбитражный суд от нескольких лиц заявлений о намерении они рассматриваются в порядке их поступления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов (пункты 2 - 4 статьи 113 Закона о банкротстве).

Из пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве следует, что определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

В данном случае суд первой инстанции обоснованно констатировал отсутствие в материалах дела документов, позволяющих идентифицировать личность заявителя (документ удостоверяющий личность). 

При этом данное обстоятельство не могло быть установлено в суде, так как заявитель свою явку в судебное заседание не обеспечил, направив ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя стороны, которое также не содержало вышеуказанных документов.

Апелляционный суд принимает во внимание и то, что в своём заявлении его податель обозначил себя как ФИО5, однако, впоследствии ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие подано от имени ФИО5 

Наличие подобных разночтений в фамилии заявителя и отсутствие в распоряжении суда документов, удостоверяющих личность этого лица, объективно исключало право первой инстанции удовлетворить спорное заявление.

Более того, заявитель в апелляционном порядке определение суда от 09.12.2022 не обжаловал, на дату рассмотрения апелляционной инстанцией апелляционной жалобы финансового управляющего (14.02.2023) своё волеизъявление на удовлетворение требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, не поддержал, необходимые документы не представил. Означенное обстоятельство служит достаточным препятствием для возложения судом апелляционной инстанции в настоящее время такой обязанности на заявителя по требованию финансового управляющего должника.

Учитывая изложенное, определение суда как законное и обоснованное отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.12.2022 по делу №  А56-61774/2021/намер.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление является окончательным и не может быть обжаловано  в  Арбитражный суд Северо-Западного округа.

 

Председательствующий

 

Н.А. Морозова

Судьи

 

Е.В. Бударина

 А.Ю. Сереброва