АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7757/2020

г. Новосибирск

11 июля  2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 29 июня 2020 года 

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Рыбиной Н.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ореол-Транс» (630007 

<

...>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопрофсистемы» (630032 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 37 000 руб. задолженности по договору оказания услуг по организации грузоперевозок № 101 от 27.02.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ореол-Транс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопрофсистемы» о взыскании 37 000 руб. задолженности по договору оказания услуг по организации грузоперевозок № 101 от 27.02.2019.

Определением суда от 14.04.2020 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями по почтовым отправлениям и отчетом о публикации 15.04.2020 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили.

Ответчик отзывом на исковое заявление указывает, что задолженность в размере 37 000 руб.  по договору оказания услуг по организации грузоперевозок № 101 от 27.02.2019 отсутствует.

02.07.2020 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по организации грузоперевозок № 101 от 27.02.2019, согласно которому истец оказал ответчику услуги по организации перевозок грузов автомобильным транспортом. Ответчиком, по мнению истца, обязательства по оплате оказанных услуг исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск. 

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между сторонами заключен договор на оказание услуг по организации грузоперевозок № 101 от 27.02.2019, согласно которому истец оказал ответчику услуги по организации перевозок грузов автомобильным транспортом.

Кроме того, между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) заключен договор – заявка № 33 от 28.02.2019, согласно которой маршрут перевозки: Новосибирск – Магадан; груз: 5 000 кг, 5 мест; стоимость перевозки: 157 000 руб. 

По мнению истца, факт оказания услуг подтверждается универсальным передаточным документом № 39 от 02.04.2019, подписанным сторонами и универсальным передаточным документом № 39/1 от 02.04.2019, не подписанным сторонами.

Кроме того, истец в материалы дела представил счёта на оплату № 44 от 02.04.20019 на сумму 120 000 руб., № 44/1 от 02.04.20019 на сумму 37 000 руб.

Кроме того, в материалах дела имеется платежное поручение № 3230 от 04.04.2019 на сумму 120 000 руб. с назначением платежа: «Оплата за транспортные услуги по счету 44 от 02.04.19».

Истец, указывая на частичную оплату ответчиком стоимости перевозки в размере 157 000 руб., согласованной в договоре – заявке № 33 от 28.02.2019, с учетом не подписанного сторонами универсального передаточного документа № 39/1 от 02.04.2019 на сумму 37 000 руб., с учетом счёта на оплату № 44/1 от 02.04.20019 на сумму 37 000 руб., обратился с исковым требованием о взыскании 37 000 руб. задолженности.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

Ответчик, указывая на отсутствие задолженности, приводит следующие доводы: задолженности перед истцом не имеет; стоимость услуг по организации перевозок по договору – заявке № 33 от 28.02.2019 в рамках договора № 101 от 27.02.2019 составила 120 000 руб., а не 157 000 руб.; первоначальная стоимость услуг по заявке № 33 от 28.02.2019 была скорректирована, стоимость уменьшена; предъявлен счет на оплату № 44 от 02.04.2019, подписан универсальный передаточный документ № 39 от 02.04.2019, 120 000 руб. перечислены истцу согласно платежному поручению № 3230 от 04.04.2019, подписан с двух сторон акт сверки взаимных расчетов, согласно которому на 30.06.2019 задолженность ответчика перед истцом отсутствует.  

Суд соглашается с доводами ответчика. 

По мнению истца, факт оказания услуг подтверждается универсальным передаточным документом № 39 от 02.04.2019, подписанным сторонами и универсальным передаточным документом № 39/1 от 02.04.2019, не подписанным сторонами.

Суд, исследовав универсальный передаточный документ № 39/1 от 02.04.2019, обращает внимание на то, что он, во-первых, подписан истцом в одностороннем порядке, во-вторых, в графе «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг» указано: «Доплата ТЭУ, дог. заявка № 33 от 28.02.2019, Новосибирск – Магадан, Вольво С503КР/116, ФИО1.», в графе «Всего к оплате» указано: «37 000 руб.», в-третьих, направлен (04.02.2020) истцом ответчику спустя десять месяцев после даты оказания услуг.

При этом в материалах дела имеется представленный ответчиком универсальный передаточный документ № 39 от 02.04.2019, который подписан сторонами в двустороннем порядке; в графе «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг» указано: «ТЭУ, дог. заявка № 33 от 28.02.2019, Новосибирск – Магадан, Вольво С503КР/116, ФИО1.», в графе «Всего к оплате» указано: «120 000 руб.».

Каких-либо доказательств, что истцом оказаны услуги, подлежащие дополнительной   оплате, истцом в материалы дела не представлено. Суд акцентирует внимание на том, что универсальный передаточный документ № 39/1 от 02.04.2019 составлен истцом в одностороннем порядке, направлен (04.02.2020) истцом ответчику спустя десять месяцев после даты оказания услуг.

В подтверждение своих утверждений истец в материалы дела представил счет № 44/1 от 02.04.20019 на сумму 37 000 руб.

Суд, исследовав счет № 44/1 от 02.04.20019 на сумму 37 000 руб., обращает внимание на то, что он, во-первых, подписан истцом в одностороннем порядке, во-вторых, в графе «Товары (работы, услуги» указано: «Доплата ТЭУ, дог. заявка № 33 от 28.02.2019, Новосибирск – Магадан, Вольво С503КР/116, ФИО1.», в графе «Сумма» указано: «37 000 руб.», в-третьих, направлен (04.02.2020) истцом ответчику спустя десять месяцев после даты оказания услуг.

При этом в материалах дела имеется представленный ответчиком счет № 44 от 02.04.20019 на сумму 120 000 руб.,  в графе «Товары (работы, услуги» указано: «ТЭУ, дог. заявка № 33 от 28.02.2019, Новосибирск – Магадан, Вольво С503КР/116, ФИО1.», в графе «Сумма» указано: «120 000 руб.». Счет оплачен ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 3230 от 04.04.2019 на сумму 120 000 руб. с назначением платежа: «Оплата за транспортные услуги по счету 44 от 02.04.19».

Каких-либо доказательств, что истцом оказаны услуги, подлежащие дополнительной   оплате по счету № 44/1 от 02.04.20019 на сумму 37 000 руб., истцом в материалы дела не представлено. Суд акцентирует внимание на том, что счет № 44 от 02.04.20019 оплачен ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 3230 от 04.04.2019 на сумму 120 000 руб. с назначением платежа: «Оплата за транспортные услуги по счету 44 от 02.04.19». С момента оплаты (04.04.2019) от истца в адрес ответчика каких-либо претензий, замечаний со ссылкой на не полностью оплаченную стоимость, указанную в договоре – заявке № 33 от 28.02.2019, не поступало. Счет № 44/1 от 02.04.20019 направлен (04.02.2020) истцом ответчику спустя десять месяцев после даты оказания услуг.

Как указывает ответчик в отзыве на исковое заявление, в договоре – заявке № 33 от 28.02.2019 стоимость оказанных услуг указана 157 000 руб., исходя из количества мест, которые ответчик намеревался представить к перевозке, исходя их тарифов истца. Дата составления договора – заявки -28.02.2019. Далее ответчик предъявил груз к перевозке, который по факту был в меньшем размере, чем планировалось в договоре – заявке, в связи с чем стороны, снизив стоимость перевозки, 02.04.2019 оформили счёт на оплату № 44 от 02.04.2019, подписали в двустороннем порядке универсальный передаточный документ № 39 от 02.04.2019, а также акт сверки взаимных расчетов. 

Так, ответчиком в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчётов, подписанный в двустороннем порядке, согласно которому по состоянию на  30.06.2019 задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Суд акцентирует внимание на пункте 3.2 договора, согласно которому счет выставляется исполнителем после факта разгрузки транспортного средства в указанном клиентом месте назначения груза.

Истцом в материалы дела представлена накладная Курьер Сервис Экспресс о направлении счета № 44/1 от 02.04.20019 на сумму 37 000 руб., а также универсального передаточного документа № 39/1 от 02.04.2019 на сумму 37 000 руб., составленных  истцом в одностороннем порядке с использованием знаков «/1» рядом с номером ранее выставленного счета № 44 от 02.04.2019, УПД № 39 от 02.04.2019 и той же даты (02.04.2019), что дата ранее выставленного счета № 44 от 02.04.2019 и УПД № 39 от 02.04.2019. Суд обращает внимание на то, что согласно накладной Курьер Сервис Экспресс счет № 44/1 от 02.04.20019 на сумму 37 000 руб., а также универсальный передаточный документ № 39/1 от 02.04.2019 на сумму 37 000 руб. направлены  (04.02.2020) истцом ответчику спустя десять месяцев после даты выставления счета № 44 от 02.04.2019 и оплаты УПД № 39 от 02.04.2019, спустя восемь месяцев после даты подписания (30.06.2019)  двустороннего акта сверки взаимных расчетов, в нарушение п. 3.2 договора.

На основании пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если ответчик в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а истец с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на ответчика дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Доказательств того, что  у ответчика имеется дополнительная задолженность, подлежащая доплате,  истцом в материалы дела не представлено. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. 

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. 

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика). 

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                               Н.А. Рыбина