АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2021 года

Дело № А33-31641/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 октября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (ИНН 7826705374, ОГРН 1027810273545)

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о выплате страхового возмещения,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №271/Д от 01.02.2021, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

от иных лиц: отсутствуют, извещены,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее – ответчик) о выплате страхового возмещения в размере 1 850 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.11.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 21.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «АС-Логистик» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «АСЛ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

В материалы дела неоднократно поступали ходатайства истца об уточнении исковых требований, согласно последнему истец просил взыскать с ответчика 1 858 000,00 руб. страхового возмещения, 3 500,00 руб. расходов на экспертизу. 

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом. Дело рассматривается с учетом уточненных требований.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 22 октября 2021 года  и до 08 час. 55 мин. 28 октября 2021 года, о чем вынесены протокольные определения. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 318 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

17.04.2018 между ООО «Балтийский лизинг» (страхователь, истец) и ООО СК «Согласие» (страховщик, ответчик) заключен договор добровольного страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга, в отношении ТС – специальный (кран-манипулятор автомобильный (седельный тягач) УЗСТ 483Т-05, оформленный страховым полисом серии 2012263 №201781254/18ТЮЛ, со сроком действия с 17.04.2018 по 16.04.2021. 

По условиям договора страхования выгодоприобретатем в случаях угона или конструктивной гибели ТС является ООО «Балтийский лизинг», а в остальных случаях – ООО «АС-Логистика». ТС не используется в режиме такси, в качестве ТС, сдаваемого в прокат, в режиме «тест-драйв». Страховыми рисками установлены: угон и ущерб.

Указанный договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 16.02.2018 (далее - Правила страхования) и Условиями страхования «Каско-лизинг».

Согласно пункту 3.6.6 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховому риску не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на:

- повреждение, гибель застрахованного ТС в результате ДТП и (или) утрата застрахованного ТС по любой причине (в т. ч. в результате события, квалифицируемого в соответствии с Уголовным кодексом РФ как угон, кража, грабеж или разбой) после передачи застрахованного ТС в лизинг, аренду, прокат, безвозмездное пользование или залог, если такая возможность не предусмотрена договором страхования (п. 3.6.6).

Событие, предусмотренное риском «Угон», совершено водителем, допущенным к управлению (в том числе сотрудником страхователя, выгодоприобретателя, арендатора, субарендатора, лизингополучателя и так далее), но не являющимся собственником застрахованного ТС (п. 3.6.14).

В силу пункта 7.1. Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан в период действия договора страхования в течение 24 (двадцати четырех) часов любым доступным способом известить страховщика обо всех обстоятельствах, которые могут повлечь за собой изменение степени риска, с того момента, когда страхователю стало известно о возникновении таких обстоятельств, а также в течение 3 (трех) рабочих дней письменно известить страховщика о данных обстоятельствах с приложением документов, подтверждающих эти изменения.

Значительными признаются изменения, оговоренные в Договоре страхования, Заявлении на страхование и Правилах страхования, которыми, в частности, являются:

Передача застрахованного ТС и (или) его дополнительного оборудования по договору аренды (проката), залога или другим гражданско-правовым договорам, сделкам, если иное не предусмотрено договором страхования (п.7.2.2).

В соответствии с пунктом 9.14. Правил страховщик вправе отказать в страховой выплате в следующих случаях: 

Если причинение вреда жизни, здоровью Застрахованного лица произошло в результате события, которое не является страховым случаем в соответствии с настоящими Условиями и (или) Договором страхования (п.9.14.1.)

В случае неизвещения его о наступлении страхового случая в сроки и в порядке, оговоренные в настоящих Условиях или Договоре страхования, если не будет доказано, что Страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у Страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности произвести страховую выплату (п.9.14.2).

В других случаях, предусмотренных Договором страхования / настоящими Условиями или нормами действующего законодательства Российской Федерации (п.9.14.3).

Согласно пункту 9.15. в случае если не были предоставлены документы и сведения, необходимые для установления причин, характера события, обладающего признаками страхового случая, Страховщик не осуществляет страховую выплату, поскольку не представляется возможным установить причинно-следственную связь и определить, является ли наступившее событие страховым случаем.

30.03.2018 между ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель) и ООО «АС-Логистика» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 84/18-КСК, по условиям которого лизингодатель обязуется оказать лизингополучателю финансовую услугу: приобрести в собственность транспортное средство Кран-манипулятор автомобильный (седельный тягач)  у определенного лизингополучателем продавца, согласованного в пункте 2.2 договора, предоставить лизингополучателю на определенный срок, согласованный в пункте 2.3 договора (срок лизинга), права временного владения и пользования имуществом, а лизингополучатель обязуется принять имущество в качестве объекта финансовой аренды (предмета лизинга) за плату во временное владение и пользование, возместить затраты лизингодателя, связанные как с приобретением имущества и передачей прав владения и пользования им лизингополучателю, так и с оказанием других предусмотренных договором услуг, а также уплатить доход (вознаграждение) лизингодателя от инвестиционной деятельности, выплачивая лизингодателю авансовый и периодические лизинговые платежи в общей сумме, указанной в пункте 2.8 договора, в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором, в соответствии с графиком лизинговых платежей, согласованным сторонами в приложении № 1 к договору (далее - график).

Согласно пунктам 3.4, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3 договора лизинга лизингополучатель вправе с предварительного письменного согласия лизингодателя, выраженного в дополнительном соглашении к настоящему договору: сдавать имущество с субаренду, сублизинг, поднаем; передавать свои права и (или) обязанности по настоящему договору третьему лицу (перенаем) полностью или в части; предоставлять имущество в безвозмездное пользование (ссуду).

В соответствии с условиями договора лизинга истец приобрел у ООО «ТК УЗСТ» транспортное средство, в подтверждение чего представлен договор поставки №84/18-КСК-К от 30.03.2018, акт приема-передачи транспортного средства от 17.04.2018, товарная накладная №168 от 17.04.2018, счет-фактура №168 от 17.04.2018.

Транспортное средство передано лизингополучателю по акту приема-передачи имущества в лизинг от 17.04.2018.

Письмом от 26.11.2019 истец уведомил лизингополучателя о расторжении договора.

Уведомлением от 19.02.2020 №19/1-20 лизингополучатель уведомил истца о похищении транспортного средства.

21.02.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

01.03.2020 следователем СО МО МВД России «Усть-Кутский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Постановление о возбуждении уголовного дела направлено истом ответчику по электронной почте 11.03.2020.

Письмом от 21.04.2020 ответчику уведомил истца о продлении срока рассмотрения заявления о наступлении страхового случая.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Усть-Кутский» от 01.06.2020 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, поскольку в ходе предварительного следствия лицо, совершившее преступление не установлено.

03.08.2020 истец обратился к ответчику с претензией о принятии в кратчайшее время решения по заявлению о наступлении страхового случая.

В ответе на претензию от 13.08.2020 страховщик повторно уведомил страхователя о продлении срока рассмотрения заявления.

Претензией от 24.08.2020 истец потребовал от ответчика выплаты суммы страхового возмещения.

Страховщик в ответе от 02.09.2020 указал на не истечение срока дополнительной проверки.

Письмами от 26.10.2020 ответчик указал на необходимость предоставления дополнительных документов - договора аренды ТС между ООО «АС-Логистик» и ООО «АСЛ».

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с требованием о выплате страхового возмещения в размере 1 850 000 руб. с ответчика. 

Ответчик исковые требования не признал, указав, что истец не предоставил в адрес страховщика договор аренды ТС УЗСТ 483Т-05 г/н 

<

***> документы органов МВД. Ответчик полагает, что стороной истца не доказан факт наступления страхового случая в результате хищения крано-манипуляторной установки с ТС УЗСТ 483Т-05 г/н 

<

***> равно как и не исполнены требования правил страхования.

В материалы дела представлен договор аренды спецтехники без экипажа №05-18 от 27.04.2018, по условиям которого ООО «АС-Логистика» предоставил в аренду ООО «АСЛ» спецтехнику - ТС специальный (кран-манипулятор автомобильный (седельный тягач) УЗСТ 483Т-05. Срок аренды спецтехники: с 27.04.2018 по 03.04.2021.

В обязанности арендатора по договору, в числе прочего, входило: нести материальную ответственность за сохранность спецтехники, находящейся на объекте арендатора, в нерабочее время. В случае ее хищения, расхищения, возгорания, разукомплектования, повреждения не по вине арендодателя, возмещать стоимость восстановительного ремонта, а также оплачивать время простоя (пункт 3.1.4 договора).

Истец в письменных пояснениях указал, что о передаче имущества лизингополучаетем в аренду ООО «АСЛ» не знал, в соответствии с пунктом 3.4.1 договора лизинга письменного согласия на заключение указанного договора аренды лизингодатель не давал, дополнительное соглашение к договору лизинга не заключалось.

В письменных пояснениях на иск ответчик указал, что не был извещен об изменении степени риска, в связи с заключением договора аренды спецтехники №05-18 от 27.04.2018. В связи с тем, что при обращении с заявлением о наступлении страхового случая истец сообщил недостоверные сведения, а именно не поставил страховщика в известность о передаче застрахованного ТС в аренду, ответчик полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании 3.6.6  и п. 13.1.1. Правил страхования.

Между истцом и ООО «Центр независимой экспертизы» заключен договор на оценку рыночной стоимости ТС от 14.08.2019 №14-01/19. Истцом произведена оплата услуг по оценке в размере 3 500,00 руб. по платежному поручению №562862 от 16.06.2021.

Согласно справке №95С-О/21 от 25.06.2021 среднерыночная стоимость ТС УЗСТ 483Т-05 по состоянию на январь 2021 года составляет 1 708 000 руб. Согласно письму ООО «ТК УЗСТ» стоимость установки крана составляет 150 000,00 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились отношения по добровольному страхованию имущества, регулируемые нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела).

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Кодекса); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Кодекса); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно положениям пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 964 ГК РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы в случаях, предусмотренных законом, договором либо указанных в Кодексе.

В пункте 2 Обзора судебной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 приведена позиция, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Оценив условия договора страхования, заключенного сторонами и Правил страхования, суд приходит к выводу, что событие, произошедшее после передачи застрахованного транспортного средства в аренду, страховым случаем не является.

В полисе страхования транспортного средства серии 2012263 № 201781254 указано, что по всем вопросам, не урегулированным настоящим полисом, стороны руководствуются Условиями страхования (Приложение № 1 к настоящему полису) и Правилами страхования, которые прилагаются к полису и являются его неотъемлемой частью. Страхователь с Условиями страхования (Приложение № 1 к настоящему полису) и Правилами страхования ознакомлен и обязуется их выполнять. Подписывая настоящий полис, страхователь подтверждает, что Правила страхования ему вручены, условия договора страхования, изложенные в настоящем полисе, в правилах страхования и Условиях страхования (Приложение № 1 к настоящему полису), с условиями договора страхования он согласен.

Исходя из изложенного, Правила страхования транспортных средств, утвержденные приказом ООО «СК «Согласие» от 16.02.2018 (Правила страхования), имеют силу договора и являются для сторон обязательными.

ООО «Балтийский лизинг» отказано в выплате страхового возмещения по мотиву того, что не представлены документы из компетентных органов, не представлена информация о передаче имущества в аренду и указанное им событие не является страховым случаем согласно пункту 3.6.6  Правил страхования.

Согласно указанному пункту Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховому риску не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на:

- повреждение, гибель застрахованного ТС в результате ДТП и (или) утрата застрахованного ТС по любой причине (в т. ч. в результате события, квалифицируемого в соответствии с Уголовным кодексом РФ как угон, кража, грабеж или разбой) после передачи застрахованного ТС в лизинг, аренду, прокат, безвозмездное пользование или залог, если такая возможность не предусмотрена договором страхования (п. 3.6.6).

Из представленных в материалы дела документов уголовного дела следует, что в период с сентября 2019 года до 31.01.2020 неизвестные лица, находясь на территории базы по ул. 205-городок в г. Усть-Куте, тайно с автомашины УЗСТ 483Т-05 г/н 

<

***> регион похитили крановую установку КМУ АНТ 22-2, стоимостью 1 825 000 руб. (постановление от 001.06.2020).

При допросе директор ООО «АС-Логистика» (лизингополучатель) указал, что ООО «АС-Логистика» по договору аренды передало ООО «АСЛ» автомашину УЗСТ 483Т-05 г/н 

<

***> регион, которая использовалась в работе последнего. В сентябре 2019 года водитель оставил автомашину на территории базы по ул. 205-городок в г. Усть-Куте, в конце января 2020 года автомобиль обнаружен директором ООО «АС-Логистика» на территории указанной базы, в рабочем состоянии, при этом на ТС отсутствовала крановая установка, была похищена, в связи с чем ООО «АС-Логистика» обратилось с заявлением в полицию.

В материалы дела  представлен договор аренды спецтехники без экипажа №05-18 от 27.04.2018, по условиям которого ООО «АС-Логистика» предоставил в аренду ООО «АСЛ» спецтехнику - ТС специальный (кран-манипулятор автомобильный (седельный тягач) УЗСТ 483Т-05. Срок аренды спецтехники: с 27.04.2018 по 03.04.2021.

Истец указывает, что передача ТС в аренду состоялась в нарушение пункта 3.4.1 договора лизинга – в отсутствие согласия лизингодателя. Между тем указанное обстоятельство правового значения для определения страхового случая значения не имеет.

Исходя из условий договора страхования событие, произошедшее после передачи застрахованного транспортного средства в аренду, страховым случаем не является.

Условие пункта 3.6.6 Правил страхования не противоречит нормам действующего законодательства; определение страховых случаев, от наступления которых производится страхование, соответствует принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об организации страхового дела, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, суд пришел к выводу, что произошедшее событие не является страховым случаем, наступление которого влечет обязанность страхового общества по выплате страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах исковое заявление удовлетворению не подлежит.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 31 500,00 руб. по платежному поручению №509816 от 23.10.2020.

С учетом уточнений иска и увеличения размера исковых требований до 1 858 000,00 руб. государственная пошлина за рассмотрение иска составила 31 580,00 руб.

С учетом результата рассмотрения дела государственная пошлина в размере 80,00 руб. подлежит взысканию с истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 80,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Командирова